(Добавить комментарий)

ignatyev1969@lj 2011-11-25 22:14 (ссылка)

Ну, это не один в один, конечно. Тут большая разница имеется. Ограничения для ЛГБТ суть явное мракобесие, и противоречит науке. Ограничения на верующих суть мероприятия общественно полезные и весьма желательные. Поскольку такая шумиха вокруг этой явной подделки способствует распространению невежества и предрассудков, а не научных знаний. Если уж им так хочется поклониться святыне, пусть пиздуют в этот ихний Афон на поклонение за свой счёт, а сюда возить незачем, не надо позволять. То есть никакого такого равноправия ЛГБТ и верующих, как это понимает Ваш корреспондент, быть не должно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ext_487853@lj 2011-11-25 23:51 (ссылка)
	По вашей логике, геи должны пиздовать в Сан-Франциско и устраивать там свой прайд. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ignatyev1969@lj 2011-11-26 00:31 (ссылка)
	Как раз наоборот. Геи вместе с другими атеистами должны культурно пиздить православных и правоверных, что одно и то же, кстати. (И всегда надо помнить, что атеист-гомофоб это далеко не совсем атеист на самом деле.) В общем, больное общество гнобит геев, но благоволит верующим, а выздоравливающее общество будет уважать геев и слегка гнобить верующих. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ext_487853@lj 2011-11-26 00:33 (ссылка)
	Ну а кто мешает геям выводить на прайд качков, которые будут раздавать пинки хоругвеносцам вместо того, чтобы получать от них по шее? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ignatyev1969@lj 2011-11-26 00:35 (ссылка)
	А почему Вы это у меня спрашиваете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ext_487853@lj 2011-11-26 00:37 (ссылка)
	Это был риторический вопрос. (Ответить) (Уровень выше)

	jobe_smith@lj 2011-11-26 17:56 (ссылка)
	"атеист-гомофоб это далеко не совсем атеист на самом деле" Почему? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ignatyev1969@lj 2011-11-26 18:39 (ссылка)

потому что гомофобия имеет своим происхождением религию. Что имется вввиду? На донаучном (ещё религиозном) этапе человечества было замечена связь между сексом и деторождением, а также между сексом и ЗППП. Поскольку лечить ЗППП было затруднительно (да и контрацепция ещё, видимо, не была серьёзно разработана с другой стороны), было разумным на том этапе увязывание секса с деторождением и запрет более-менее строгий на секс без такой цели. В том числе однополый. С тех пор лечение ЗППП сильно продвинулось, контрацепция усовершенствовалась, а установки на ограничение секса пока кое-где сохраняются, хотя они потеряли свою объективную необходимость. Как-то так. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	jobe_smith@lj 2011-11-27 15:25 (ссылка)
	Если бы это было так, то никаких установок уже не было. Это все равно что утверждать что рыжих женщин уже не считают за ведьм как в средневековье, но все равно относятся настороженно по привычке. Причина скорее в "неестественности" однопололых связей. (Ответить) (Уровень выше)

	amphibian@lj 2011-11-26 03:22 (ссылка)
	А в чем же противоречие науке? Психически больных людей надо изолировать от общества - это как раз вполне научно обоснованный подход. (Ответить) (Уровень выше)

	yp7@lj 2011-11-25 22:32 (ссылка)
	А это ведь не людоеды из племени ням-ням --- где-то рядом (Ответить)

	ex_senatov@lj 2011-11-25 22:41 (ссылка)
	А празднование хануки на красной площади вы уже критиковали .? А дикие обычаи мусульман и ползающих на коленях католиков? Я что то пропустил ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	yurakolotov@lj 2011-11-26 04:11 (ссылка)
	Было празднование хануки на красной площади? Чорд, всё я пропускаю. Фотки хоть покажите... (Ответить) (Уровень выше)

	ex_exize@lj 2011-11-25 23:42 (ссылка)
	каждый раз забавно слышать, как верующий во всесильное учение маркса-ленина называет себя атеистом (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-25 23:44 (ссылка)
	Когда я втыкаю в жареное мясо вилку и режу его ножом - я не верю ни в нож, ни в вилку. Я ими тупо пользуюсь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_exize@lj 2011-11-25 23:47 (ссылка)
	Как можно пользоваться бредовыми идеями, доказавшими свою историческую несостоятельность и самое главное - для чего? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-25 23:51 (ссылка)
	Вооще-то пока история доказывает как раз их состоятельность. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	puffinus@lj 2011-11-25 23:54 (ссылка)
	Ни в какой. Бо капитализм ещё не исчерпал себя до конца. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_exize@lj 2011-11-26 00:03 (ссылка)

Тогда о какой истории вы говорите? В истории вы были лишь в качестве чудовищных в своей бессмысленности социальных экспериментов, но это скажем так, одни из самых позорных ей страниц. Или вы хотите добиться новых результатов, не меняя при этом методов и оставаясь в рамках старым модернистских парадигм, выстроенных кстати на усечённой версии христианского катехизиса (с купированной "духовной" частью, с заменой библии на труды маркса-энгельса-ленина-прочих, позже с иконостасом "новых святых", с богом-императором в лице сталина и с моральным кодексом строителя коммунизма, списанного с 10-и заповедей)? Даже если вы, подобно падальщикам, дождётесь краха т.н. капитализма, что вы сможете сделать, если у вас банально нет опыта строительства чего-либо целесообразного, устойчивого и в хорошем смысле вменяемого? У вас нет новых смыслов для модернизма, или вы просто хотите "вернуть всё взад"? А смысл? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-26 00:04 (ссылка)
	История бывает разная. Есть, например, послевоенная Европа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_exize@lj 2011-11-26 00:11 (ссылка)

Там построили коммунизм/социализм? Ну и как? Пока что достроились в "евросовок", который экономически едва дышит на ладан, переполнен мигрантами и имеет мутные политические перспективы, вплоть до экономической дезинтеграции. Если вы это хотите здесь, вынужден вас разочаровать, этот проект не будет реализован, пусть хоть даже вся коминтерновская масонерия переедет в рашку и будет осуществлять управление в прямом режиме. Один из вероятных путей развития рашки - это федерация национальных республик ну и конечно же кривой дугинератский "археомодернистский" совок 2.0, который пока что, к сожалению, всё ещё представляет из себя реальную угрозу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-26 00:12 (ссылка)
	Не построили, но западное социальное государство - важный шаг к коммунизму. А начнётся всё здесь или там - несущественно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oubique@lj 2011-11-26 00:18 (ссылка)
	Европейское социальное государство - путь к вырождению, что и наблюдаем. Рашка тоже социальное государство, только дикое, грязное и вороватое. Впрочем, воруют и в Европе, где социализм, там и ворье. Кстати, не факт, что свой собес Европа смогла бы построить без американской помощи. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-26 00:20 (ссылка)
	Извините, "вырождение" - слово, которое для меня не имеет определённого смысла. А уже назвать Рашку социальным государством может только большой шутник. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oubique@lj 2011-11-26 00:22 (ссылка)
	А как же называть государство, где минимум 75 % дармоедов и паразитов? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_tritopor@lj 2011-11-26 01:09 (ссылка)
	Распределительным механизмом при присваивающем хозяйстве. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_exize@lj 2011-11-26 00:22 (ссылка)
	"Извините, "вырождение" - слово, которое для меня не имеет определённого смысла." Смысл самый прямой - биологический. Рашка - социальные государство - какой социум, такие и правители, так что всё логично. (Ответить) (Уровень выше)

ex_exize@lj 2011-11-26 00:42 (ссылка)

Кстати коммунизм, как концепция, основанная исключительно на материализме, сама себя изначально загоняет в угол - например если пытаются построить некое общество, изначально сугубо ограниченное материальным мышлением, то пардон, откуда в нём взяться прогрессивному, комплексному, свободному, творческому мышлению? Ну не из бытовухи же мысли будут к людям приходить, не с собраний парткомов, не из обсуждений очередных "планов пятилеток". Или снова будут "кобзоны" с их "ядерными взрывами" и художники-соцреалисты, а писатели-фантасты у вас будут видеть в будущем только коммунизм, но лишь с поправкой на условия других планет? А чтобы понять, что есть процесс творческий - для этого надо признать, что есть и источник вдохновения, есть внематериальные сущности, есть уровни развоплощения, понимаемые как правило внутреннее, субъектно, вопреки ныне затасканному термину "духовность", лицемерно прикрытой лишь внешней фофудьёй и маской благопристойной религиозности. Разумеется, чтобы построить один большой концлагерь много знаний не требуется - примитивный корм, периметр, охрана, вот и всё. Но по-моему, это уже проходили и наступать на грабли было бы верхом безрассудства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_himmelwe@lj 2011-11-27 08:43 (ссылка)

Что такое "материальное мышление"? А писатели-фантасты высокодуховных обществ (см. Клайв Стейплз Льюис) в будущем видят вообще апокалипсец, а не коммунизм, и бога-льва, который отгрызает головы своим врагам (что, конечно, более охуенно, чем исус, но все равно...) Материализм хорош, потому что без него - неизбежная фофудья. Она неизбежна, это факт, уже много раз убеждались. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_exize@lj 2011-11-27 08:49 (ссылка)
	Бинарное, материальное, формально-логическое, "гиликовское" мышление. Материализм - всего лишь инструмент осуществления более высоких планов, а фофудья здесь вообще не при чём, даже в качестве оформительного антуража. Писатели фантасты могут видеть различные сценарии будущего, как и творить их, а это уже зависит от свойств натуры конкретного творца. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_himmelwe@lj 2011-11-27 13:40 (ссылка)

Формальная логика рулит. Материализм - несомненно инструмент. Типа научного метода. Это метод, а не цель. Но отказ от материализма неизбежно приводит к фофудье. Потому как отказ от познаваемости приводит человека прямиком к непознаваемой и необозримой Духовности (ТМ) и Уникальности каждой души (ТМ) и прочему. Ну а дальше прямой путь в УГ. И с материализмом можно в УГ скатиться, но без него это гарантировано. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_exize@lj 2011-11-27 13:48 (ссылка)

Она не рулит, она "заруливает", очень часто, мягко скажем, не туда, куда изначально хотели  - а именно в свою противоположность (привет корпускулярно-волновому дуализму). Я и не говорил, что духовность - это цель (тактическая), это высшее целеполагание, а это скажем так, иная категория. Об отказе от познаваемости я не говорил, просто этот процесс, скажем так, нуждается в периодических качественных обобщениях, которые на основе чисто материалистического мышления сделать просто невозможно, ибо материализм - это прежде всего рамки, а новые открытия - это прорыв старых рамок. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_himmelwe@lj 2011-11-27 13:55 (ссылка)

Вы описываете вульгарный материализм. Хотя, надо сказать, на момент своего существования и он был явлением прогрессивным. Современный же материализм - это не рамки. Равно как и научный метод не ставит рамки - в отличие от религии, в науке теории проверяются и перепроверяются, опровергаются и заменяются. > высшее целеполагание, а это скажем так, иная категория Высшее целеполагание? *задумчиво* Чем вам не нравится безбожный утилитаризм в качестве системы? > привет корпускулярно-волновому дуализму God of the gaps. Нынешние границы познания не означают невозможности их преодоления. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_exize@lj 2011-11-27 13:59 (ссылка)

Наука - формализованное знание, основанное на соотв. аксиоматике. "Высшее целеполагание? *задумчиво* Чем вам не нравится безбожный утилитаризм в качестве системы?" Это система замкнутая изначально на саму себя, а потому "эффект Уробороса" неизбежен. Я за разрывание всех циклов. Мои Боги - Боги Хаоса, они же 4 вида фундаментальных взаимодействий. "Нынешние границы познания не означают невозможности их преодоления." К сожалению, даже преодолев их, сложно будет описать их формальным логическим и даже математическим языком, который пригоден лишь для ограниченного, тварного мира. Но здесь мы уже выходим в религиозные и гностические категории. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_himmelwe@lj 2011-11-27 14:00 (ссылка)
	Ааа... *понимающе кивает* И как оно там, в Оке? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_exize@lj 2011-11-27 14:02 (ссылка)
	Замечательно. (Ответить) (Уровень выше)

ex_exize@lj 2011-11-26 00:20 (ссылка)

Не построили, но вы обязательно построите? Давайте не будем лукавить - если не построили, значит это не "важный шаг к...", а регресс - шаг назад - что есть как минимум основание для работы над ошибками. Вы же напротив, очертя голову, считаете это удачным "пробным камнем" и готовы ничтоже сумняшеся, идти вперёд... в коммунизм! А коммунизм-то оказывается (как показывает исторический опыт отсутствия реальных построенных устойчивых и прогрессивно развивающихся "коммунизмов/социализмов") - фейк, обман, идеализированное построение на основе устаревших, сугубо материалистических воззрений и доктрин конца 19-го века! А теперь скажите, зачем вы тащите всю эту рухлядь с собой, причём как правило на чужих плечах? (Ответить) (Уровень выше)

	comprosvet@lj 2011-11-26 05:36 (ссылка)
	С Вашим оппонентом дискутировать, понятное дело, вообще нет смысла, но ответьте мне - кем оплачивается западное социальное государство? (Ответить) (Уровень выше)

	comprosvet@lj 2011-11-26 06:43 (ссылка)
	Т.е. с "чудовищными в своими бессмысленности социальными экспериментами" Вы согласны и противопоставляете им в качестве положительного примера послевоенную Европу? Так почему же Вы удивляетесь, когда Вам говорят, что Вы социал-демократ, а не коммунист? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-26 09:54 (ссылка)
	Не согласен (хотя и с оговорками), но надо же учитывать аудиторию. Возьмись я доказывать этому оппоненту, что экперимент был не бессмысленный и не чудовищный - всё бы вылилось в гигантский совкосрач на десять страниц. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2011-11-26 10:11 (ссылка)
	Вы так говорите "совкосрач", как будто это что-то плохое ;) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-26 10:16 (ссылка)
	На мой взгляд, всё бессмысленное - плохое. А совкосрач уже давно стал толчением воды в ступе. (Ответить) (Уровень выше)

	silly_sad@lj 2011-11-26 04:15 (ссылка)
	+100500 (Ответить) (Уровень выше)

	ex_exize@lj 2011-11-25 23:53 (ссылка)
	В какой конкретно стране уже был построен ваш коммунизм-социализм? Или как всегда, вы готовы начать с чистого листа? Антарктида подойдёт? А то там пингвины совсем оборзели, рыбу ловят не снимая смокингов. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_exize@lj 2011-11-25 23:51 (ссылка)
	или просто кушать хотите, а там не важно что за инструменты, и не важно что их изготовление будет опять слишком дорогим? (Ответить) (Уровень выше)

oubique@lj 2011-11-25 23:51 (ссылка)

В самой европейской столице - Риме - такие церемонии вовсе не редкость, это касается и весьма европейских Мадрида и Барселоны. Так что обвинения в какой-то исключительной дикости москвичей некорректны. Вот нахождение в центре этой самой Москвы какого-то ближневосточного сооружения с мумией Ульянова и вызывает сомнения в европейскости столицы русских, равно как и недавние очереди в этот азиатский склеп. Впрочем, подозреваю, что множество публики из очереди к афонской реликвии стояло, по советской привычке, в двух очередях. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-25 23:53 (ссылка)
	Да я ж не говорю об исключительной дикости (сам видел, как итальянцы поклоняются цепям, в которые якобы был закован апостол Пётр). Но чужая дикость - не оправдание для нашей. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

oubique@lj 2011-11-26 00:07 (ссылка)

Дикость не в том, что люди поклоняются поясу Богородицы, это их право. Дикость в самой манере организации поклонения, неважно, чему: пряникам и кружке на Ходынском поле, умершему Сталину, мумифицированному Ленину, а теперь вот и афонской реликвии темного происхождения. И ведь это вовсе не оголтелый фанатизм как у католиков или мусульман. Это фанатизм из разряда "начальник сказал, я и пошел". Ну, или "начальник пошел, а я следом". Вот это и есть настоящая азиатская дикость. Кстати, я тоже был рядом с поясом Богородицы (также каноническим): в византийском монастыре на Троодосе на Кипре. Никакого ажиотажа не наблюдал, приезжали экскурсанты, осматривали достопримечательности, фотографировали, общались с веселыми монахами, потом уезжали в горную деревушку на обед с тушеной ягнятиной и красным вином из глиняных кувшинов. Никакой азиатчины. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-26 00:08 (ссылка)
	Отчасти соглашусь. Если бы не зомбоящик, никакой очереди бы не было. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_exize@lj 2011-11-26 00:11 (ссылка)
	Тут дело не в ящике, а в рабском христианском мышлении. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oubique@lj 2011-11-26 00:19 (ссылка)
	Рабском московском мышлении. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_exize@lj 2011-11-26 00:21 (ссылка)
	К сожалению, это распространено не только в Москве. В Москве это скорее "дань моде", желание быть как все. Стадничество, психология улья. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oubique@lj 2011-11-26 00:25 (ссылка)
	Москва - понятие шире города, основанного Долгоруким. Москва - это тип государственности. Впрочем, все приведенные мною выше примеры давок и очередей почему-то имели место как раз в городе Москве. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_exize@lj 2011-11-26 00:26 (ссылка)
	Понимаю, но это справедливо для всех городов-миллионников, Москва - не более чем ресурсно-финансовый центр, убери финансы - и не будет там такой толчеи, количество жителей уменьшится раза в 2 точно. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_tritopor@lj 2011-11-26 01:11 (ссылка)
	А к Кашпировскому тысячами шли и миллионами заряжали крЭмы у Чумака тоже по рабскому христианскому мышлению? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_exize@lj 2011-11-26 02:37 (ссылка)
	Вера в чудеса - тоже имеет в своей основе христианские мистерии. (Ответить) (Уровень выше)

momoti_clan@lj 2011-11-26 01:38 (ссылка)

===Вот нахождение в центре этой самой Москвы какого-то ближневосточного сооружения с мумией Ульянова и вызывает сомнения в европейскости столицы русских=== А вы вспомните, в каких ещё странах существуют подобные сооружения - и всякие сомнения отпадут. Россия - НЕ европейская страна. Она, возможно, и пытается таковой быть, да не может. Органически. Не может быть европейской страна, 3/4 территории которой находятся в Азии! А уж если говорить о столице... Москва - это даже не Россия. Это Третий Рим. А точнее - Вавилон великий. В духовном смысле. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oubique@lj 2011-11-26 02:34 (ссылка)
	И что, сибиряки - это азиаты? Отнюдь, это вполне европейские люди. А вот о русских такое сказать затруднительно. Очевидно, что Москва - это Второй Сарай с элементами Вавилона, а Римом там никогда и не пахло. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

momoti_clan@lj 2011-11-26 03:19 (ссылка)

===И что, сибиряки - это азиаты? Отнюдь, это вполне европейские люди=== И в чём же выражается наша "европейскость"? Вот смотрите: американцы - это европейцы? Очевидно, что нет, хотя и похожи на первый взгляд. Примерно так же и сибиряки отличаются от рассейских. И уж бесспорно азиатами являются коренные сибирские народы. Вообще, невозможно не быть хоть отчасти азиатом, живя в Азии. Да и нет в этом ничего плохого - великая азиатская культура дала много сокровищ. Далеко не всё азиатское - плохое, точно так же, как далеко не всё европейское - хорошее... ===Очевидно, что Москва - это Второй Сарай с элементами Вавилона, а Римом там никогда и не пахло.=== Смотря что вы имеете в виду под "Римом". Для меня это прежде всего олицетворение ИМПЕРИИ в самом общем смысле, Обитель Зла, воплощение беззакония, угнетения, показной роскоши и неправедной власти. В этом смысле Москва - прямой преемник. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

oubique@lj 2011-11-26 04:13 (ссылка)

Наша европейскость выражается, прежде всего, в том, что для нас москальский колхоз - это чуждое и навязанное нам явление, а для русских - естественное состояние. А понятие азиатчины соотносится не с утонченной и благородной культурой Китая, Японии, Кореи, а со среднеазиатскими порядками и ментальностью. Наши сибирские аборигены в этом плане просто отсталая китайская периферия, а не кишлачная азиатчина. Насчет Рима. Эта цивилизация существовала более тысячелетия, и можно выделять различные тенденции на различных этапах ее истории. Для меня Рим - идея порядка, торжества законности, настоящего народного управления, развития инфраструктуры и культуры. Это, скорее всего, относится к Риму консулов и трибунов. Ваш же Рим - это эпоха принципата и солдатских императоров. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

momoti_clan@lj 2011-11-26 04:52 (ссылка)

===понятие азиатчины соотносится не с утонченной и благородной культурой Китая, Японии, Кореи, а со среднеазиатскими порядками и ментальностью=== Ну, так и я об этом - азиатское бывает разное. В смысле дурной "азиатчины" я с вами соглашусь. Но Азия для меня лично всё-таки утончённая и благородная культура, по крайней мере, я её стараюсь видеть в первую очередь. ===Ваш же Рим - это эпоха принципата и солдатских императоров.=== Для меня Рим - в первую очередь рабство. А я его не приемлю ни в каком виде. Но тема топика имеет отношение к христианству, поэтому я сделал акцент на библейской трактовке Рима - а там Рим и Вавилон великий суть одно. (Ответить) (Уровень выше)

	у меня есть претензии к обществу, где в начале двадцать ola1979@lj 2011-11-26 02:48 (ссылка)
	да уж. мракобесы мля... (Ответить)

	ixxxy@lj 2011-11-26 02:59 (ссылка)
	Подождите, а не так давно прошедший в Москве курбан-байрам (или как там правильно?), с многотысячной толпой мусла и перекрытием проспекта в центре города вас не возмущает? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2011-11-26 09:57 (ссылка)
	И это, разумеется, тоже. (Ответить) (Уровень выше)

	amphibian@lj 2011-11-26 03:41 (ссылка)
	Так а смысл предъявлять претензии обществу, не предложив ему альтернативы? Вера - штука иррациональная и присутствует как часть человеческой психики. Чтобы что-то сделать, нужно верить, что это получится. Вера в бога и прочая изотерика - это просто холостой ход системы. Он необходим. Нужно не бороться с ним, а втыкать передачу и ехать. (Ответить)

laedel@lj 2011-11-26 05:17 (ссылка)

Я прихожу к мысли, что сравнения допустимости публичных религиозных мероприятий и публичных ЛГБТ-шных мероприятий уводят разговор куда-то не туда, в сторону от проблемы. А проблема не в их допустимости тех и других публичных мероприятий. Свобода собраний, как продолжение свободы слова, должна быть для всех, в том числе и для тех, чьи взгляды кажутся нам сколь угодно вздорными. Это нужно просто на случай неправоты большинства и правоты меньшинства по какому-либо критическим важному вопросу -- чтобы у меньшинства оставался шанс переубедить большинство. Проблема а) в систематическом нарушении принципа отделения церкви от государства б) в том, что общество очень легко само скатывается к архаичному поведению и мировоззрению. (Ответить)

	almar_ru@lj 2011-11-26 05:31 (ссылка)
	у меня претензия к паломникам по сути одна. Они сами себе свой мозг гробят. А потом в результате становятся легкой добычей всяких политических шарлатанов, приводят их к власти. В результате страдают и нормальные люди. (Ответить)

	comprosvet@lj 2011-11-26 05:38 (ссылка)
	>запрещать я всё равно бы не стал Запрещать не стоит, а вот провести радиоуглеродный анализ (не спрашивая согласия попов, конечно) и опубликовать результаты как можно шире - очень даже нужно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	_iga@lj 2011-11-26 06:37 (ссылка)
	Достаточно всего лишь вылечить их болезни, и они забудут про всякие пояса. Это конечно дороже, чем радиоуглерод, зато гуманнее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2011-11-26 06:41 (ссылка)
	Я, конечно, понимаю, что социализм освободит людей от многих бед, что сократит материальную почву, на которой базируется религия - но не уверен, что при социализме все болезни станут излечимыми. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_iga@lj 2011-11-26 06:53 (ссылка)

Ну вот пока все болезни не излечимы - остаётся почва для религии. В развитых кап-странах, кстати, почти все болезни технически излечимы. Исключения можно пересчитать по пальцам: рак (от которого умер Джобс), СПИД, альцгеймер, коровье бешенство, половые девиации, сердечно-сосудистые. Неизлечимые, впрочем, можно профилактировать, как инфакрты (http://www.medafarm.ru/php/content.php?id=26724). Но для всего этого требуется развитая система здравоохранения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

comprosvet@lj 2011-11-26 06:59 (ссылка)

Существование шарлатанов, конечно, в значительной степени является следствием слабости здравоохранения, но оно и усугубляет породившую его причину - случаев, когда люди, больные тяжелыми, но излечимыми заболеваниями, вместо доступного им лечения обращались к шарлатанам (с предсказуемым результатом), известно немало (да и в данном случае болезней у стоящих становится больше). Потому развитие здравоохранения и разоблачение шарлатанов - задачи, которые надо решать параллельно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_iga@lj 2011-11-26 07:04 (ссылка)
	Согласен. (Ответить) (Уровень выше)

	fumiripits@lj 2011-11-26 15:38 (ссылка)
	"В развитых кап-странах, кстати, почти все болезни технически излечимы." Для лечения психических расстройств совершенно необходимо желание самого больного это делать. (Ответить) (Уровень выше)

	puffinus@lj 2011-11-26 09:58 (ссылка)
	Само собой. (Ответить) (Уровень выше)

	fumiripits@lj 2011-11-26 15:30 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

	_iga@lj 2011-11-26 06:25 (ссылка)
	Хорошее разъяснение. А всего-то и причина - разваленная система здравоохранения. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad@lj 2011-11-26 13:28 (ссылка)
	в СССР люди не болели!!!! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_iga@lj 2011-11-26 13:34 (ссылка)
	разве? (Ответить) (Уровень выше)

anat_baranov@lj 2011-11-26 07:12 (ссылка)

Странно, что люди так переворачивают все с ног на голову. У кого есть претензии к "поясопоклонникам" (кстати, абсолютно точное название, несколько отличающее их от христиан - Иисус шел на крест вовсе не для того, чтобы люди молились потом на его кальсоны)? Какие могут быть претензии к детишкам, которые ссут в штаны? Возрастное, пройдет... Есть лишь удивление, что такое большое количество граждан ссут в штаны в довольно половозрелом возрасте. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	amphibian@lj 2011-11-26 09:40 (ссылка)
	http://advocatd.livejournal.com/333910.html (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anat_baranov@lj 2011-11-26 09:55 (ссылка)

Хорошо написано, с душой. Однако для православных не существует не только времени, но и пространства - я к тому, что для того, чтобы "прийти к Маме когда ее Сына распинают" совершенно необязательно вообще куда-то идти. В конечном счете ваши святыни - это ваши мысли и чувства, а не вполне неодушевленные предметы, которые без ваших мыслей и чувств, которые они в вас вызывают, просто какие-то вещицы. Кстати, именно Иисус сказал "предоставьте мертвым хоронить своих мертвецов". Представьте, сколько визга поднялось бы, если бы он произнес это перед толпой православных, идущих поклониться мощам? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

amphibian@lj 2011-11-26 11:03 (ссылка)

Я-то атеист. Ссылку привел для лучшего понимания. Я не думаю, что нужно как-то бороться с этим, т.к. вера - в природе человека. И представить символ веры в качестве идола - тоже не корректно. Человек так устроен, он по природе своей визуал и социальное существо. По большому счету День Победы с Вечным Огнем тоже вроде бы не нужны для сохранения памяти о Войне. Но это не так. Они - символы, необходимые для связи поколений и сохранения коллективной памяти. Не нужно их отнимать у людей. А свое отношение к вере в бога я чуть выше высказал. Это просто холостой ход системы. Нужно втыкать передачу и ехать, а не говорить, что нейтраль не нужна и мешает езде. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

anat_baranov@lj 2011-11-26 12:06 (ссылка)

"Символ веры" - это не поясок и не предмет вообще, а изложение догматов в виде молитвы: "Верую во им Отца, и Сына" и так далее. В этом и состоит отличие христианства от предшествоваших ему религий и верований - в понимании относительной ценности вещного и абсолютной - невещного. По большому счету ни День победы, ни Вечный огонь не имеют никакого смысла, когда обществом забылось то, ради чего они появились. И для меня Медведев, сидя принимающий парад победы на Красной площади такая же бессмысленная вещь, как суточное стояние для поклонения пояску, о самом существовании которого ты узнал всего 2 недели назад. Гораздо полезней прочесть Новый завет и хотя бы часок подумать над прочитанным. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

amphibian@lj 2011-11-26 12:45 (ссылка)

Ну, тут я не большой специалист, но раз такие артефакты существуют, то не нам их учить нужны они им или они всё не так поняли. =) Отличие христианства, иудаизма и мусульманства от более ранних политеических религий в том, что они решили вопрос смысла жизни через указание пути: здесь испытания - там награда и вечная жизнь. А отсутствие или наличие вещественных символов - это второстепенное. Пускай уж сами решают что к чему. Но Вы правы в том, что когда забыта суть, никакие символы не помогут. (Ответить) (Уровень выше)

ex_exize@lj 2011-11-27 09:38 (ссылка)

Атеистов не существует по очень простой причине - вы не можете всего знать, кроме того вы не можете даже предполагать того, чего вы ещё не знаете, в силу нередкого и банального отсутствия у вас как точной, так даже и отправной, начальной, прикидочной информации. Кроме того, то, что вы знаете - (любые формальные знания)- тоже основано на соответствующей аксиоматике (http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/772296.html), проверить которую лично и самостоятельно далеко не всегда представляется возможным. Грубо говоря, очень многое из того, что вы знаете есть вопрос веры в те или иные аксиомы, к тому же сформулированные отнюдь не вами, и тем не менее принимаемые вами на веру. Вывод - если вы всё же стремитесь к более полному и глубокому осознанию себя и понимаю окружающего мира, вы неизбежно приходите к необходимости веры, как высшего целеполагания, находящегося на границе вами познанного - этого тончайшего, но в то же время прочнейшего "слоя", позволяющего вам отделять ваше субъектное мышление от окружающей консенсусной реальности, объективировать предметы и явления относительно себя как точки отсчёта, осмыслять и обобщать полученный жизненный опыт, воплощая мыслеформы в уже собственные творения, а так же предохраняя сознание от "переполнения буфера" бесчисленными данными, которые несёт нам жизнь, при этом избегая необходимости постоянной его "мутации". И вот тут уж перед вами открывается море разливанное - религий, учений, верований, философских систем - традиционных и не очень, консервативно-фундаменталистских и открыто-субкультурных, строгих и относительно "демократичных", кичливо-фофудьеносных и болезненно-аскетичных, налагающих бесчисленные запреты и напротив, погружающих во все мыслимые и немыслимые "пороки". В любом случае, главным здесь будет следующее - чтобы лично вы решали куда именно устремить ваш "высший взор" и какое дать (или же вовсе не давать) ему религиозное оформление. Далее же всё то, во что вы верите и будет вашим "Богом", а по вере своей вы и получите - причём не когда-нибудь (как обещают некоторые конфессии), а практически сразу - как только примете её в некоторых условных количествах, позволяющих запустить механизмы её устойчивого самоподдержания, развития и воздействия на ваши собственные мысли и поступки. Например, вы можете корректировать ваше высшее целеполагание - т.е. веру в режиме online, на лету и самостоятельно, либо "прописаться мозгами" в какую-либо матрицу иной традиционалистской схемы (http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/449997.html), сняв с себя большинство обязанностей по поддержанию и развитию собственной высшей мысли, либо следовать пути вашего учителя или гуру, если вам так видится удобным, здравым и приемлемым. Главное, ещё раз подчёркиваю - никогда не позволяйте выбирать вашу веру за вас кому бы то ни было, но так же не позволяйте и вашей вере быть чересчур навязчивой, при этом сохраняя за собой неотъемлемое право на собственное видение высших смыслов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

amphibian@lj 2011-11-27 14:45 (ссылка)

Чтобы не верить в бога, мне не нужно знать, что его нет. Вы же пытаетесь объехать меня на кривой козе и представить дело так, как буд-то я верю в отсутствие бога. Это не так. Наличие или отсутствие бога не входит в сферу моих интересов и никак не отражается на моей жизни. А по поводу веры как таковой, как психического механизма, я сказал выше - он присутствует по определению и является необходимым. Например для того, чтобы что-то сделать, я должен верить в то, что это возможно. (Ответить) (Уровень выше)

	puffinus@lj 2011-11-26 09:59 (ссылка)
	То-то и оно(. (Ответить) (Уровень выше)

	taki_net@lj 2011-11-26 09:10 (ссылка)
	Согласен, кстати, на 100 процентов. Если что:-) (Ответить)