Эвакуировали автомобили - ok.

Но это же тот самый Путин, который так беспокоился о больных детях (http://premier.gov.ru/events/news/10795/):

В.В.Путин: Если Вы решите провести Марш несогласных - я прошу прощения за слишком резкие вещи, скажем, у больницы, где будете мешать больным детям, - кто из местных властей Вам позволит там проводить этот марш? И правильно сделают, что запретят!
Ю.Ю.Шевчук: Можно я отвечу?
В.В.Путин: Нет! А теперь Вы хотите провести его там, где люди хотят в пятницу поехать на дачу, к примеру, просто. Или в воскресенье вечером вернуться с дачи. Да они Вас там такими матюгами покроют! И местные власти заодно.

Ну а что он ещё мог сказать? Истинно, истинно говорю вам: нет на свете такой мерзости, которую нельзя сделать под видом заботы о детях.

Роисся - такая Роисся..((

Эта гнусность называется НЕРАВЕНСТВО. В российской специфике феномен этот отдаёт неправовым, сословным, феодальным душком. Во времена французкой революции вопрос аристократического неравенства успешно разрешался при помощи гильотины. В советском обществе неравенство, индоктринированное в виде химеры "оплаты по труду", усугублялось социальной стратификацией добуржуазного толка. Все эти "льготы", привилегии, эскорты с мигалками - оттуда, из "развитого социализма". Лечение может быть только одно. РАВЕНСТВО. Грубое, демонстративное, вызывающее, пролетарское равенство всех граждан. Равенство в трудовом участие, в жизненном уровне, в социальном положении, в плате. Бесклассовость, эгалитарность, социализм, плановая нетоварная экономика, как писал Ленин: "одна контора и одна фабрика с равенством труда и равенством платы".
Или вечно созерцать хамские рожи быдло-"элитариев" и торчать в пробках. Посередине варианта нет...

ну, в сша спокойненько всяких перис хилтон отправляют улицы мести за пьяное вождение автомобиля, например.

Дык, старик Хилтон-то помер. Вот и отправляют..

Это буржуазное неравенство, которое прикрыто фиговым листочком "равноправия". Там политики умнее наших и иногда показательно опускают своих паразитов до уровня плебса. Электоральненько. Очень оздоровляет общественную атмосферу и мотивирует избирателей. Фото в газете, сюжет по телевидению и весь мир уже в курсе беспристрастности американской Фемиды. У наших номенклатурщиков мозгов даже на это не хватит. Они настолько уверены в своей всевластности, что даже перед выборами не устроят десяток знаковых посадок и снятий. Как были хамлом с партбилетами КПСС, так хамлом и остались с акциями, мерсами и дворцами на Рублевке...

"хамлом с партбилетами КПСС"

---Да говорите уж честно - кумунистами они были, кумунистами.

* Эксклюзивным автором термина "кумунизьм" является видный сподвижник "товарища" Джугашвилиева "тов." Хрущёв Н.С.

Это за рецидив. И этос корее пиар.
То, за что Пэрис получает символические исправительные работы обычный человек может получить и вполне реальный срок.

Посередине вариант есть. Взгляд на общество, как на некую "фабрику"(саму по себе являющую собой гнуснейшее порождение капиталистическаго уклада) - это очевидное заблуждение.

Принцип истины посередине актуален исключительно для плотских утех.

Я полагаю ясно, что образ фабрики есть аллегория, близкая пониманию заводских рабочих начала ХХ века. В эту "фабрику" входят не только предприятия промышленного производства, но и институты, поликлиники, академии, сельскохозяйственные предприятия, учреждения культуры и т. п. Вся страна становится одним производственным комплексом, ориентированным на удовлетворение потребностей всех членов общества в РАВНОЙ степени.

Вы согласны с тем, что равенство возможно лишь в том случае, когда носителем власти будет народ? Непосредственно народ, а не его "представители".
Согласны ли вы в таком случае, что системы народовластия на данный момент не существует и необходимо таковую разработать, прежде, чем действовать т.к. обратный порядок (сначала действия в отсутствие теории) уже был произведен на практике и потерпел неудачу.

"Вы согласны с тем, что равенство возможно лишь в том случае, когда носителем власти будет народ?"
----
Какой народ? Народ бывает разный. Абрамович, Дерипаска, Прохоров, Медведев тоже народ. А вот если носителем власти будет ТРУДЯЩИЙСЯ народ, своим трудом и разумом созидающий все блага современной цивилизации, то, да, я согласен. Но такая власть именуется диктатурой пролетариата, как бы не резало кому-то слух это определение.
Власть при социализме приобретает характер управления процессами, например, как регулировщик на перекрестке, который управляет не людьми, а транспортными потоками. Плата всем одинаковая, жизненные условия примерно равные, доступ ко всем благам равный, как у водителей, так и регулировщика. Устраняются материальные основы привилегированности власти. Практические формы организации власти определяются базисом, т. е. необходимыми функциями, вытекающими из производственных отношений равенства. Никакой "утопии", ничего нереального в построении народного хозяйства на нетоварной, плановой основе нет. Любая современная корпорация есть планово организованная нетоварная технологическая система. И всё прекрасно работает. Увеличьте эту корпорацию до размеров страны, объедините в ней все производства, учреждения, заводы, транспортную сеть, введите равенство трудового участия и равенство в распределении потребительских благ и получите социализм, как первую фазу коммунистического общества.

Какой народ? Народ бывает разный. Народ бывает разный. Абрамович, Дерипаска, Прохоров, Медведев тоже народ. А вот если носителем власти будет ТРУДЯЩИЙСЯ народ,
==============
Весь. Если средства пр-ва и власть над ними принадлежат народу, эксплуатация будет невозможна, следовательно трудящимися будут все.Абрамовичей и Дерипасок



Но такая власть именуется диктатурой пролетариата, как бы не резало кому-то слух это определение.
===============
Нет никакой диктатуры пролетариата и не было никогда нигде, кроме как в марксовой фантазии, от которой от бы вмиг отказался, увидев какую догму умудрились из этого сделать.


Социализм мне нафиг не нужен. Я коммунист. Социализм.. нет такой общественной формации. Есть капитализм и есть коммунизм. Когда идет процесс перехода от одного к другому -- то, что называли построением коммунизма и имеют место быть как свойственные кап-му товарно-денежные отношения, так и коммунистические отношения, построенные на внеэкономической мотивации труда, это называется социализмом.
Предлагать строить социализм значит предлагать строить стройку. Вы хотите жить на стройке? Мы нет.


Увеличьте эту корпорацию до размеров страны, объедините в ней все производства, учреждения, заводы, транспортную сеть, введите равенство трудового участия и равенство в распределении потребительских благ и получите социализм, как первую фазу коммунистического общества.
===============
К коммунизму ничего из вышеуказанного отношения не имеет никакого.
Коммунизм -- это власть народа, как экономическая -- общественная собственность на средства пр-ва, так и политическая -- работа системы, в которой непосредственным источником власти является народ.
Описанное вами -- это капитализм. Народ остается наемным работником и эксплуатируется. В роли эксплуататора выступает гос-во. Носителем власти -- номенклатура. Чиновничество. Результатом этого станет реставрация капитализма, в чем мы и убедились на практике. Прыгать на эти грабли снова никто вам не даст, битые уже.
Советским коммунистам не удалось решить вопрос внеэкономической мотивации труда, потому вместо власти трудящихся получили власть номенклатуры, провал и ревизию капитализма. Несмотря на огромный энтузиазм коммунизм так и не был построен. По банальной весьма причине: не знали как. У классиков марксизма этого не написано. Их же идеи были возведены в догму, чуть ли не в религию, фактически лишившись даже возможности создать теорию коммунизма уже после революции. В результате чего бесплодное лоно марксизма и утащило на дно корабль советской власти.

Абрамовичей и Дерипасок лишат возможности экплуатировать людей, так что они найдут себе другое занятие. Ни один человек не может вечно сидеть сложа руки, тем более в обстановке всеобщей трудовой активности, настоящего творческого труда, лишенного отчуждения. тем более невероятно это для людей столь деятельных,, каковыми обычно являются предприниматели.

"По банальной весьма причине: не знали как. У классиков марксизма этого не написано"
-----
Есть китайская мудрость: "очень трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно когда её там нет".
Все всё прекрасно знали. У классиков всё расписано. Но партийной номенклатуре равенство не было нужно ни в каком виде. Вот и блудили словами об "оплате по труду", "социалистических товарно-денежных отношениях", сохранении классов и т. п., оправдывая это тем, что "социализм" ещё не коммунизм, поэтому "важные", "ответственные" и "заслуженные" "товарищи" должны иметь льготы и привилегии, а то они откажутся строить светлое будущее...

Но партийной номенклатуре равенство не было нужно ни в каком виде. Вот и блудили словами об "оплате по труду", "социалистических товарно-денежных отношениях", сохранении классов и т. п., оправдывая это тем, что "социализм" ещё не коммунизм, поэтому "важные", "ответственные" и "заслуженные" "товарищи" должны иметь льготы и привилегии, а то они откажутся строить светлое будущее.
====================
Так и есть. Я сопсно о том же.



Все всё прекрасно знали. У классиков всё расписано.
=============
У классиков написано как построить коммунизм? Укажите пожалуйста названия произведений, тома и номера страниц.
Нету у них ничего, Сергей. Потому так все и получилось. Так что и насчет черной кошки в темной комнате вы правы. Ибо многие современные левые ищут ее там до сих пор, вместо того, чтобы с почетом и уважением сдать труды классиков в музей общественной (политической, экономической) мысли и заняться не поисками, а созданием, да еще и молодежь подбивают тратить время на это бесполезное занятие..

У классиков написано как построить коммунизм? Укажите пожалуйста названия произведений, тома и номера страниц.
-------
Классики сделали главное - нашли политэкономические основы построения коммунистического общества.
Ликвидация капитала, частной собственности, организация производства на плановой нетоварной основе, бесклассовость. Разумному достаточно.
На этом задача политэкономии исчерпывается. В дело вступают специалисты, ученые-отраслевики, технологи и прочие люди практического дела, которые и соединят в единое целое всё народное хозяйства исходя из заданных этических условий, требования равенства. Всё. Тут ни Марксу, ни Ленину уже делать нечего.
Вот поэтому и не может учение Маркса, Энгельса, Ленина устареть, поскольку оно привязано не ко времени, а к уровню развития производительных сил.
Так что следует различать теоретическую составляющую, которая уже никак не измениться, как открытая истина, и практическую, которая, естественно, имеет историческую специфику. Например, когда Маркс писал о "трудовых квитанциях", он не мог предполагать, что будут созданы средства, позволяющие хранить и обрабатывать огромные массивы информации. Так что технически сейчас "трудовые квитанции" - это обычные именные кредитные карточки. Не надо искать у основоположников ответы на все вопросы сегодняшнего дня. Тут всё так очевидно, что надо было иметь большой личный интерес, чтобы запутать, захламить марксизм всякими номенклатурными изысками, имевшими единственную цель - оправдание неравенства.

В дело вступают специалисты, ученые-отраслевики, технологи и прочие люди практического дела, которые и соединят в единое целое всё народное хозяйства исходя из заданных этических условий
=================
Так вступали уже. А вышел пшик.
Коммунизм начинается сразу же, как только выполняются два условия:
1. Запускается процесс ликвидации частной собственности.
2. Вводится коммунистическая мотивация труда (без отмены прежнего материального стимулирования).
Где вы возьмете коммунистическую мотивацию? Или опять концлагерь?

Обо всём этом я писал в своих статьях.
Лучшая дорога моей жизни,
Буржуазное право для диктатуры пролетариата,
От каждого по способностям, всем поровну
и многих других.
Почитайте:
http://www.proza.ru/avtor/serg0

Посмотрел. Вы пишете, что мотивация труда не нужна, это вообще мол несуществующее понятие. В этом действительно состоит ваша позиция?

Разумному человеку достаточно понимания необходимости общественно-полезного труда. Его вполне устроит то, что лучше него во всей огромной стране никто не живет. А "мотивировать" дурака - вещь неблагодарная.
Мотив при социализме один - принести максимальную пользу людям. Будет хорошо обществу, улучшится положение каждого.
У либерала принципиально иной подход. Обогащайтесь! Будет хорошо каждому, будет хорошо и обществу.
Доктрина "развитого социализма" наряду с моральными стимулами к труду стыдливо признавала "материальную заинтересованность", в форме оплаты "по труду". Это политэкономическая химера, поскольку труд НЕ ИМЕЕТ стоимости и иной, отличной от ВРЕМЕНИ меры.
При равной продолжительности рабочего дня, оплата "по труду" и будет означать ПОРОВНУ.

Ну раз вам неблагодарно меня мотивировать, мне неблагодарно давать вам власть.
Связи между своим трудом и пользой обществу не вижу. Я на работодателя пашу на эксплуатаора, которым в вашем варианте является гос-во, врущее мне, что оно якобы не гос-во, а общество. Оно гос-во и оно эксплуататор.
Это советская модель. Она провалилась. Вы предлагаете повторить?

Давно надо ввести вертолеты "скорой помощи".