А что такое "Конституционное собрание" и как его созывают?

Уже нашёл http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/Constn/KRF93/krf135

Статья 135 (http://constitution.kremlin.ru/)1. Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. (http://constitution.kremlin.ru/)2. Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание. (http://constitution.kremlin.ru/)3. Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей. (http://constitution.kremlin.ru/)

А что конкретно митинги требовали изменить в главах 1, 2 и 9?

ЛФ виднее).

А они от себя говорят, или от всех организаторов?

Я так понял, что от себя. Но ведь и они - организаторы.

Я думаю, проигнорируют.

http://www.kommersant.ru/doc/1848234

Ну да, Зюганов тоже ответил сегодня в интервью.

Зюганов и Миронов, надо полагать, уже обратились в администрацию президента за инструкциями насчет того, как им ответить на обращение ЛФ

А скорее всего просто положат на это заявление.

Видимо, Володин решит именно так. А Сурков бы поглумился над Левым фронтом.

http://www.kommersant.ru/doc/1848234

http://www.kommersant.ru/doc/1848234

прочитал уже

В Уфе кпрфники усиленно пытаются отмежеваться от «оранжевой чумы» (что с них возьмёшь? для них лишь бы не было революции). Это признак к тому, что Зю не подпишет. Ми, думаю, тоже не решится. Тем более, что предлагается до 4-го подписать. Не знаю, разве что, после 4-го февраля зашевелятся, если демонстрация в Москве будет успешной.

В общем, мой прогноз отрицательный.

Хотя в отличие от Зю Ми был на митинге 24-го, пусть и в Питере.

Будем посмотреть.

+100 500 ;)

А в Саратове кпрфники вместе со всеми митингуют. Везде по-разному, оказывается))

Ну, у нас они тоже. Меня просто удивило, что они на пеуновский митинг пошли.

А в Брянске, как сообщают, на пеуновский митинг пошли РСДшники.

Это так, курьёзы, конечно.

Сделают вид, что ничего не было и ни о каком ЛФ с его предложениями они не слышали.

С них, конечно, станется. Но ведь это значит публично, пардон, обосраться. КПРФ, конечно, не привыкать, но выхухоли вроде малость поумнее.

>Но ведь это значит публично, пардон, обосраться.

Если человек срется еженевно, трудно ожидать, что "именно в это раз" он поступит по-другому?

>но выхухоли вроде малость поумнее.

Разве? Не замечал - фальшивый характер "оппозиционности" СР еще заметнее, чем у КПРФ.

http://www.kommersant.ru/doc/1848234

Ну я и говорю: хоть какая-то интрига появилась.

Да они даже не посмотрят. Кто такой Зю и кто такой ЛФ?

зю звонил удальцову поздравлял с нг

Посмотрим, что он теперь сделает.

никак они не будуту реагировать, просто не заметят.

им надо по факсу послать. есть же у Зю факс.

http://www.kommersant.ru/doc/1848234

Ну в общем-то очевидно, что никакой интриги в действительности нет, и как они отреагируют - совершенно понятно.

Если бы, например, митинг на Сахарова официально выдвинул такие требования к Зюганову и Миронову в своей резолюции - от этого они вряд ли смогли бы просто так отмахнуться, а какой-то там "Левый фронт" "не заметить" проще простого, в первый раз чтоли нечто подобное происходит...

ответ миронова пока вот такой http://www.kommersant.ru/doc-y/1848234

Хм... Тогда, может, он не такой и выхухоль, каким казался.

Вы так говорите "выхухоль", как будто в этом есть что-то плохое:)
Позвольте мне заступиться и за отличного мужика Миронова, и за прекрасное редкое млекопитающее.

Млекопитающее - да, но Миронов...

А чем он, собственно, вам не глядится?

Много чем. Одна история с фотографированием чего стоит.

Не знаю истории с фотографированием, но по-моему, из Миронова выйдет прекрасный президент переходного периода, уходящий в отставку и обеспечивающий проведение досрочных. Человек для этого прямо создан.

В этом плане, пожалуй, сгодится.

А зачем выборы парламента и президента вообще разводить? В 1993 году одним из предлогов разгона ВС РСРФСР было как раз то, что президент был более свеже избранный, чем депутаты.

Не очень нравится мне предложение распустить ГД президентской властью (а не через признание результатов выборов недействительными в судебном порядке) - ибо (т.к. юридически распустить ГД, кроме случая неутверждения премьера третий раз, президент не имеет права, а в таком случае намши детапупы проголосуют хоть за коня Калигулы, лишь бы сохранить места) это классический президентский переворот (ГД с большинством едрастов, конечно, отвратна, но единоличная власть Миронова тоже не прельщает).

Власть-то будет чертовски непрочной.

В истории хватало деятелей, которым предоставляли единоличную власть, поскольку они всем казались слабыми и не умеющими своей опоры, а в итоге... (Луи Бонапарт же)

Риск, конечно, есть. Но всё же Луи Бонапарта выбрали за то, кем он был. Миронова выберут - если выберут - за то, кем он не является.

Луи выбрали тоже за то, чем он не являлся :

Таким образом, как выразилась «Neue Rheinische Zeitung», самый недалёкий человек Франции получил самое многостороннее значение. Именно потому, что он был ничем, он мог означать всё, — только не самого себя. Однако, хотя имя Наполеона имело самый различный смысл в устах различных классов, все они написали вместе с этим именем на своём избирательном бюллетене: «Долой партию «National», долой Кавеньяка, долой Конституанту, долой буржуазную республику!» Министр Дюфор открыто заявил это в Учредительном собрании: «10 декабря есть второе 24 февраля».

>- не позднее марта 2013 года уйти в отставку с поста Президента и обеспечить проведение досрочных президентских и парламентских выборов на основе нового законодательства.

Это не в интересах новоизбранного президента

это в интересах народа, в интересах стабильности в России в интересах демократического развития страны. И на самом деле это в интересах кандидатов, потому что не такие уж у них и большие рейтинги а в случае их поддержки нашего обращения у них может появиться и реальный шанс! И уж тем более президент реформатор запросто может избраться через год на нормальных выборах повторно, в общем не вижу проблем! Одни плюсы для них и подарок судьбы. Но это всё не в интересах путина и тут путина их может попросить по дружески не идти на переговоры с нами!

Сначала - "не признавая выборы легитимными", затем - что-то требуют от нелигитимных кандидатов. Эдак политика не делается.

В такой ситуации уже не прокатит традиционная для них риторика - "с одной стороны, нельзя не признаться, но с другой стороны, нельзя не сознаться"

Вопрос не в двух дядьках-кандидатах - а в том, готов ли ЛФ этих дядек послать к черту. Пономарев мандат ведь не сдал?

Не сдал, факт.

>Сначала - "не признавая выборы легитимными", затем - что-то требуют от нелигитимных кандидатов.

Ну, вообще говоря, большевистская тактика - с одной стороны, не считать легитимными никакие буржуазные выборы и не придавать им большого значения, с другой - участвовать в выборах, если это участие принесет какую-либо порльзу (даже в столь одиозные учреждения, как III и IV ГД, большевики избирались).

Сейчас, конечно, среди левых (а тем более таких "левых", как КПРФ и СР) парламентский кретинизм - явлечение типичное, но противопоставлять ему богдановскую позицию тоже не надо.

А если большевистского кандидата спрашивали: считаешь Думу нелигитимной? а зачем туда идешь? - что он отвечал?

1) "Это Дума наших врагов - помещиков и капиталистов"
2) "Потому что нужна трибуна для легальных выступлений (речи депутатов могли печататься без изъятий), возможность троллить раскрывать антинародную сущность правительства с помощью депутатских запросов и неприкосновенность хотя бы для нескольких человек" (в воспоминаниях Бадаева хорошо описано, для чего большевики IV ГД использовали - крайне рекомендую к прочтению).

Вообще же, "нечестность" как причина для бойкота выборов предполагает как раз уважение к итогам проведенных без нарушений закона буржуазных выборов - чего у коммуниста быть не должно.

Я не о том, что выборы не надо бойкотировать (есть ситуации, когда надо), и уж, тем паче, не о том, что надо переходить к "парламентским формам борьбы" - я о том, что у коммунистов другой критерий для избрания тактики участия или бойкота.

Буду голосовать за СР, вероятно