Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-01-11 20:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Другие времена
Нынешние события сравнивают с временами перестройки пока ещё реже, чем женщину с цветком, а месяц с серпом, но ненамного. 

Да, сходство налицо. Но ведь мы в обоих случаях имеем дело с переломной эпохой, когда становится ясно, что старый порядок себя исчерпал и должен быть заменён (другой вопрос, чем). Подобные времена всегда имеют много типичных черт, вроде массовых народных выступлений - как у большинства людей количество рук и ног примерно одинаково.

Так что сходство - фигня. Куда интереснее, да и существеннее, различия. На одно из них я и хочу обратить ваше просвещённое внимание.

СССР за многое можно похвалить, за многое и поругать. Но нужно отдать ему должное: в его основе лежала идея рационализма. Он был построен на том, что мир постижим и объясним, что человеческий разум потенциально всемогущ. И ведь учили же людей мыслить рационально, в том числе и применительно к общественным процессам. Занудно, конечно, учили, ставя науку на службу политике - но учили.

К сожалению, получилось не сказать чтобы очень. Уже во второй половине 80-х от советского рационализма мало что осталось. Народ толпой повалил в церковь, началось массовое увлечение астрологией, на телеэкране замелькали Кашпировские, Джуны, и разные прочие Чумаки. Люди, не верящие в разум, готовы были верить во что угодно. Сон разума, как и следовало ожидать, породил чудовищ.

То же самое и в политике. Вместо того, чтобы проанализировать положение дел, понять, в чём состоят их интересы и как их лучше осуществить - люди почему-то решили, что Ельцин хороший, и нужно, чтобы он пришёл к власти. Потом Ельцина так же массово возненавидели - но уж для этого-то были вполне вещественные причины.

Перенесёмся в наши дни. Вы сейчас наблюдаете что-нибудь подобное? Я - нет. Напротив, власть-то как раз пытается использовать иррационализм, предлагая массам державническо-религиозную муть. Но спрос на такой товар всё меньше и меньше.

А вот, по выражению Белковского, РОГ (русский образованный горожанин) - это по большей части рационалист и скептик. Он отказывается принимать на веру всё, что не испытал разумом. И при этом понимает, пусть пока и не до конца, что спор идёт не об идеалах или принципах, а об интересах.

Поэтому сейчас немыслимо, чтобы масса вдруг бездумно влюбилась, например, в Навального, как тогда - в Ельцина. Это другие люди, и живут они в другое время.

Что не может не внушать некоторый оптимизм. Осторожный, конечно, но всё-таки...


(Добавить комментарий)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-01-11 14:02 (ссылка)
Оптимизм внушает также то обстоятельство, что выросли и повзрослели новые поколения, не "ушибленные <пресловутым> Совком" и не раздавленные "чортовыми 90-ми"..

Не всё ещё потеряно!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-01-11 14:03 (ссылка)
Я тоже так думаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]saint_sergius@lj
2012-01-11 14:54 (ссылка)
Только хочу заметить,это поколение,не все конечно но в основнй своей массе,считает деньги главной целью в жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-01-11 19:38 (ссылка)
Это только потому, что в ентой Роиссе - оказаться без денег - означает = медленно и мучительно сдохнуть.=(((

(Ответить) (Уровень выше)


[info]taki_net@lj
2012-01-11 14:16 (ссылка)
Вот теперь с осторожным оптимизмом соглашусь.

(Ответить)


[info]rsokolov@lj
2012-01-11 14:22 (ссылка)
в его [СССР] основе лежала идея рационализма... учили же людей мыслить рационально... К сожалению, получилось не сказать чтобы очень.

Перенесёмся в наши дни... власть-то как раз пытается использовать иррационализм... Но спрос на такой товар всё меньше и меньше.

Нет ли здесь парадокса?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-01-11 14:23 (ссылка)
По крайней мере, я его не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2012-01-11 14:29 (ссылка)
Люди всегда обучаются не тому, чему их учат?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-01-11 14:30 (ссылка)
Как правило. Хотите убить писателя - включите его в школьную программу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2012-01-11 14:38 (ссылка)
Ну, то есть, похвала СССР - примерно того же порядка, что и признание полезности преподавания литературы в школе: результат, скорее, отрицательный, но речи о том, чтобы от этого дела отказаться, быть не может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-01-11 14:41 (ссылка)
От чего отказаться? От СССР? Так его вроде уже нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2012-01-11 14:45 (ссылка)
Его нет, но некоторым людям интересен проект СССР 2.0.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ragnarok_2017@lj
2012-01-11 23:01 (ссылка)
Одного такого звать Владимир Владимирович(ТМ).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nemvrod@lj
2012-01-11 14:28 (ссылка)
все что навязывается насильно - внутренне отторгается. и человек, и общество сами должны приходить к пониманию чего-либо. а правильна или неправильна, полезна или вредна суть навязываемого - не важно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mengele_kun@lj
2012-01-11 14:37 (ссылка)
>>А вот, по выражению Белковского, РОГ (русский образованный горожанин) - это по большей части рационалист и скептик.

Белковский не прав. РОГ мыслит модой, смыслами и образами, тут нет место рациональному.

Почитайте прокламации демократической общественности - это втюхивание коммивояжером, очень хорошим коммивояжером, не нужной системы директору фабрики. Не главному инженеру, не начальнику производства, а сразу директору или даже учредителю. Потому что учредитель мыслит образами, которые активизируют рефлексы - как в фильме ДМБ "чужое, халява - взять! взять!", так и тут.

Что скрывается за образами - не важно.

Более того. Российское образование, по словам того же РОГа - говно. Потому что Путин с Фурсенко все развалили. То, что сам РОГ отучился на коммерческом отделении технического ВУЗа в двухтысячные и образование его - говно, ему не понять.

Далее. "Он отказывается принимать на веру всё, что не испытал разумом" - отлично. Мир есть объективная реальность, данная нам в ощущениях. Какие ощущения у РОГа? "Жан-жак?", Носик? Нерадивая официантка? ВАЗ хуже Черри? Что может испытать разумом РОГ?

Вот то-то и оно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-01-11 19:42 (ссылка)
Кстати - всякое образование суть говно. "Подлинно образованными могут являться только малограмотные люди."(Мао Цзе Дун)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bluxer@lj
2012-01-11 14:40 (ссылка)
Очень интересно написано. Правда, рационализм-то в СССР был такой.. с половиной мозга (например, много было запрещенной литературы, научной и философской, я имею в виду).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-01-11 14:41 (ссылка)
Ну, с оговорками, да. Но основа - рациональная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsokolov@lj
2012-01-11 15:12 (ссылка)
Как бы это сказать...

"Рациональная основа" СССР состояла в том, что экономика (а также общественная жизнь и управление государством) должна крутиться как хорошо сконструированная машинка, с точно подогнанными частями, а люди будет выполнять роль деталей этого механизма, и от этого им будет щастье.

При таком подходе смысл понятий "рациональное" и "иррациональное" несколько размывается. "Иррационалисты", утверждавшие еще задолго до, что такой подход счастья никому не принесет, были, получается, более рациональны, чем "рационалисты".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aerys@lj
2012-01-11 16:01 (ссылка)
Я еще заметила такую интересную непараллель.
Граждане blanqi + asocio обвиняют советский народ в развале СССР, предательстве социализма; а потом - в попытках возродить его обратно.
И не скажешь, что они не правы, но тут такая дивлектика истории: развалили-то в процессе перестройки и модернизации, которая назрела и перезрела. Да, и хлопали ушами, и выплеснули с водой ребенка, и движение оседлали корыстные мерзавцы.
Но и в путинской России сейчас немало хорошего - чего большинству населения не хочется выплескивать. Именно эта позиция называется сейчас охранительством. То есть, пламенные революционеры пламенно презирают бывших советских граждан за ту же пламенность.
Именно чтобы не повторить плачевного результата 90-х, рациональность должна стать нашим всём:)Учиться считать, требовать отчета в каждой копейке как Навальный, идти не за именами, а за программами; выбирать тех, у кого внятные тезисы, а не прости господи харизма; жестко требовать конкретных итогов и оценивать практическую полезность вместо хороших намерений. Пусть это будет поначалу буржуазная рациональность - я верю, что в процессе истинной переоценки доберутся и до принципов социализма-2.0

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-01-11 16:02 (ссылка)
Последний абзац я бы отлил в граните и высек в бронзе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aerys@lj
2012-01-11 16:10 (ссылка)
Ну что вы:), я эту идею давно пытаюась продвигать, и вообще она не моя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chelobitnick@lj
2012-01-11 16:58 (ссылка)
Как бы не застрять в буржуазной рациональности...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aerys@lj
2012-01-11 18:16 (ссылка)
Для этого, слава труду, недостаточно буржуазии. Классовое общество еще молодо, но уже отвратительно во всех своих проявлениях :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blanqi@lj
2012-01-12 04:55 (ссылка)
Путинская Россия = возрождение СССР? Что за чепуха! Более либеральной хунты свет не видывал. Но мозги промыть можно, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aerys@lj
2012-01-12 14:46 (ссылка)
Вы меня не поняли. Не =, но дилемма та же. Раскачать лодку с вероятностью выпустить из рук и перевернуть, или охранять и ничего не делать. Коммунистическую партию 80-х именно называли хунтой, диктатурой, и еще хуже. Вот и травмированные перестройкой граждане боятся любых перемен до ужаса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]blanqi@lj
2012-01-12 05:19 (ссылка)
Так называемые "советские люди" не вышли против капитализма в 91-м, защищают капитализм путинской хунты сегодня, за пару крошек с барского стола. Типичные мещане - никуда и никогда против властей не выходят, как бы не вышло хуже.

Это не "рационализм", а всё те же трусость и мещанство, правильно над ними издеваются.

жестко требовать конкретных итогов

Вы не способны ничего "требовать", тем более "жёстко". Чего хунта хочет, то она и делает, это их страна. "Выбирать тех" - в России запрещены выборы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aerys@lj
2012-01-12 14:54 (ссылка)
Не-а. Они не вышли, потому что начальные лозунги были какими? Правильно, возвращение к ленинским нормам, борьба с привилегиями, партократией, и ага. Против чего тут выходить-то?
Дальше по градусу подогревали воду, подменяя исправленный социализм с человеческим лицом - частной собственностью. И тогда, кстати, народ вышел, хоть и поздновато - очевидцы вспоминают, что шествия в Москве по миллиону собирали. И с ОМОНом дрались так, что нынешние ну-тка.

Так что надо, окромя свержения хунты, заложить механизм непревращения любезных народу Навального с Немцовым в такую же хунту, если уже не окончательно фашистскую. Третьей перестройки Россия точно не переживет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chelobitnick@lj
2012-01-11 16:53 (ссылка)
...люди почему-то решили, что Ельцин хороший, и нужно, чтобы он пришёл к власти...
Что думал в точности простой народ - в точности не знаю, а интеллигенция хотела западных ценностей. Тонкошеий интеллигент не справится с махиной власти, а ЕБН - она по плечу. Пусть эдакая глыба слушает всякие либеральные советы и рулит к капитализму. Народ мог воспринимать ЕБН совершенно по-другому, как заступника, что ли.

Но это так, к слову.

Да, я тоже надеюсь, что народ стал более искушенным, менее восторженным. Но это, по-моему, палка о двух концах.

"РОГ - это по большей части рационалист и скептик. Он отказывается принимать на веру всё, что не испытал разумом. И при этом понимает, пусть пока и не до конца, что спор идёт не об идеалах или принципах, а об интересах"

Но ведь идеалы тоже должны быть. Более того, наличие идеалов не противоречит рационализму. И вряд ли левым удастся заработать серьезные очки, если их аудитория будет совсем-совсем "неидеалистичной".



(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-01-11 16:55 (ссылка)
Идеалы ведь должны иметь материальную основу. Материалист не отрицает существование явлений идеального характера, но признаёт их вторичными по отношению к материальным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chelobitnick@lj
2012-01-11 17:14 (ссылка)
Прекрасно. Я думаю, идеалы не обидятся, если их будут считать вторичными по отношению к миру материальному.
А вот как их, идеалы, впрячь в одну телегу с интересами - это задача непростая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evgknyaginin@lj
2012-01-11 17:16 (ссылка)
К сожалению, сейчас протесты, в основном, сводятся к личности Путина точно так же, как раньше они концентрировались на Ельцине.
Кстати, каково ваше мнение о статье Широпаева: Вопрос к Немцову: снова – «автомат Калашникова»?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-01-11 17:18 (ссылка)
Читал, и думаю, что Широпаев прав. Нет ничего хуже, чем держаться за пресловутый "прообраз России".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_doloew@lj
2012-01-11 19:47 (ссылка)
Вот это, по-моему та ситуация, которой я говорил. Вот этим и надо тыкать в морду либералам. Немцов, который не хочет "пересмотра итогов приватизации" - это естественно. А вот Немцов, желающий "твердой президентской власти" - это Адъ, Израиль и собственная антиреклама.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-01-11 19:48 (ссылка)
Так и есть. Моя главная претензия к пресловутым российским либералам - то, что они ни разу не либералы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_doloew@lj
2012-01-11 19:50 (ссылка)
Это не только претензия - это повод их чмырить и гонять подсвешниками на их же собственном поле. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-01-11 19:51 (ссылка)
Это всегда пожалуйста).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ragnarok_2017@lj
2012-01-11 23:07 (ссылка)
А тут все не те, кем именуются. И националисты не националисты, и левые очень странные левые.
Когда ваш Пономарев открытым текстом говорит, что национализация нефтяных компаний зло и не надо, то какой он левый..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-01-12 07:28 (ссылка)
Я ж и говорю: нужно действовать по Конфуцию - исправлять имена.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_bel@lj
2012-01-19 05:53 (ссылка)
Это потому что у Вас весьма своеобразное понимание либерализма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-01-19 05:54 (ссылка)
Скорее, это можно сказать о российских либералах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_bel@lj
2012-01-19 06:14 (ссылка)
Не надо переводить стрелки. Если есть желание поговорить о понимании либерализма теми или иными "российскими либералами", то это - не в этом трэде. А здесь речь идет о Вашем понимании либерализма.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nravov@lj
2012-01-11 19:49 (ссылка)
Так что сходство - фигня. Куда интереснее, да и существеннее, различия.

Очень верное замечание.

Сущность познаётся (а стало быть существует) в своём отрицании, в своей противоположности, в том что "не-оно", в своём ОТЛИЧИИ от "не-оно".


Как допустим конкретная женшина является тем чем она отличается от остальных женщин ))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-01-11 19:50 (ссылка)
Вот-вот).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2012-01-12 09:40 (ссылка)
Ну во всяком случае подверженность политугару тут скорее наводит на смысли пессимстические.....

(Ответить)

Неплохо, неплохо
[info]plumqqz@lj
2012-01-12 17:08 (ссылка)
СССР за многое можно похвалить, за многое и поругать. Но нужно отдать ему должное: в его основе лежала идея иррационализма...

СССР за многое можно похвалить, за многое и поругать. Но не получится отдать ему должное: в его основе лежала идея иррационализма...

СССР за многое можно похвалить, за многое и поругать. Но нужно отдать ему должное: в его основе лежала идея рационализма...

СССР за многое можно похвалить, за многое и поругать. Но не получится отдать ему должное: в его основе лежала идея рационализма...

Хорошо излагаете. Гибко и очень рационально: исключительно оценочные суждения без какой-либо аргументации.

(Ответить)


[info]steveeep@lj
2012-01-13 19:42 (ссылка)
Не стоит СССР обвинять в чем-то или забывать, что все что есть - это лишь наследство.
"Строить новую жизнь каждый раз с нуля это очень нерационально."
(Д. Соло "Принципы Рационализма. Начало").
Мудрая же мысль..

(Ответить)