Ну это ж паразиты. Они жопой чуют, что могут потерять все и потому готовы на все, что угодно, чтобы удержаться.

Не думаю, чтобы у той же Новодворской было много чего терять. Это именно позиция - она и в 1993 году выступала точно так же.

Право быть вечным андеграундом.

Новодвосркая - человек с последовательной и разумной позицией.

Полностью присоединяюсь к мнению г-жи Новодворской, но позволю себе его развить: Не Учредительное собрание нужно России, а был бы неплох прозападный диктатор в духе Пиночета (импортированный, конечно. Свой Пиночет в РФ невозможен, ибо нормальной армии, офицерства тут отродясь не было).

что может потерять новодворская, кроме.. ээээ... это самое, в общем ) ?

Борового:).

карточную систему не хотелось бы, честно говоря.

Аналогично. А есть основания ожидать её введения?

а хрен его знает. учитывая, что значительную часть народонаселения составляют эти, которые стали более лучше одеваться, боюсь предположить.

Вам-то чего бояться? Вы в сотне русского Форбса? Раскулачат путинский кооперативчик, вернут пару триллионов долларов в бюджет - какие от этого "карточки"?

хорошо бы, если так все будет.

а чем не нравится?
довольно эгалитарный способ распределения.
и ближе к нетоварным формам.

Но ведь используется при нехватке предметов потребления. А людям хочется, наоборот, изобилия.

Когда "хочется изобилия" - это и означает, что сейчас нехватка. Ergo, самое время для карточной системы.

С безлимитными общедоступными карточками. И безплатной торговлей.

Чем карточки "карточной системы" отличаются от карточек "долларовой и евро-системы" по сути? Наверное,только тем, что подразумевается,что карточки второй системы индивидуум может "заработать" сколько угодно,а по первой системе,в идеале, столько, сколько "по труду". С переходом в будущем к "по потребностям".
Кароча,не страшно,ежели по уму будет сделано.

если я сказал не хочу, значит, не хочу. пробовали уже. и чтоб те, кто такие вопросы задает, пролезли во власть, тоже не хочу. может быть, и права новодворская-то...

не нервничайте, эти дауны никуда не пролезут -- кишка тонка (смешная поговорка, правда? если задуматься о её происхождении)

а вот реально опасаться есть чего... и карточки и гулаг (если их кто надо сочтёт выгодными) прийдут к нас с другой стороны -- от тех (настоящих) коммунистов, которые сейчас у власти и всегда там были.

а эти -- лузеры, их братья по партии от кормушки оттеснили -- вот и много визгу уже 20 лет.

эм, про "кормушку" - это насчёт меня?

И потому бабулька эта - антипод понарошечный, что собственно уже давно стало очевидным фактом, да и вообще позиция любого антипода - это постановка себя на одну линию с "предметом" своего противостояния, но по сути - общая игра с теми, против кого якобы она выступает. Антипод - не альтернатива.

Золотые слова!

с такими как ты есть альтернатива.

Пиночет всякое говно красное с вертолетов в свое время сбрасывал.
Жаль в раше офицерства отродясб не было, а потому Пиночет невозможен(

Всё ждал Ильинишну, как её когнитивный диссонанс будет корёжить: против Путина!.. но с Зюгановым!..

Да, когнитивный диссонанс такой когнитивный.

Э-э-э... Я один в сабжевом тексте прозреваю Кургиняна? Такого "либерального", который разом против всех жуликов и воров?

Кстати, да, сходство чертовски велико.

Поразительно! опять пиздеж про "первую экономику в мире США" и про то как индцейцам добрые гринго нефть оплачивали! В 90-е, когда мое поколение ходило в школу и смотрели чипа и дейла, в эту хуйню еще можно было верить, но теперь?

Баба Лера, похоже, до сих пор живёт в 90-х.

У неё "вечные 90-е". =)

Многие коммуно-поцреоты тоже до сих пор живут в 90-х и заняты борьбой с Ельциным, Гайдаром и Хакамадой

Факт.

"Норвегия до нефтяной поры тяжко работала, делала туннели в горах, ловила рыбу, мастерила плавучие электростанции и шхуны. Поэтому нефть их не испортила" - мля)) я плачу))) но ведь многие же экономику учили в школе, а некоторые еще в институте, а кто-то еще и книжки с интернетами читает, как можно такую ахинею со спокойным рылом нести? как будто до сих пор совок и помимо "советских газет" на автоматный выстрел нихрена нету.

В общем, не знаю как Вы, а я поклонник Валерии Ильиничны!))) уникальный литератор. битники, фантасты - все отдыхают в сторонке. или просто ископаемый рудимент нелегких перестроечных времен, когда повсюду был Адъ и Израиль? не знаю...но все равно люблю))

Кургинян, помнится, хвалился, какой он весь в белом, тогда как проклятые коммуняки зашкварились вместе с либерастами и вашингтонским обкомом. Довольно закономерно, что сам он оказался в одном корыте с Валерией Ильиничной.

Именно так. Нынешние условия порождают невероятно странные пары.

Глядишь, объединятся оне в общую партию: "Демократический Союз Кургинянов". =)

Помнится, в 89-м лозунг её "Демократического союза" был как раз "Вся власть Учредительному собранию!"

Я, впрочем, критически к этому лозунгу отношусь оптому, что мем "Если враг не сдаётся - его уничтожают" крепко в советского человека вбит, при Путине второе рождение получилось - воспринимают у нас людей с иной (далеко не только в сфере политики) позицией как врагов, а не как людей с иной позицией. Что за собрание получится при таком уровне дискуссии, я могу только догадываться, сомневаясь, что выйдет что-то путное. Это не говоря уж о том, что в то собрание выбирали давно существовавшие партии со сложившимся авторитетеом и репутацией. А у нас сейчас - tabula rasa сплошная, никаких партий кроме сурковских симулякров, которые ни до какого собрания не доживут.

Избрать депутатов, дабы в собрании оном дрались эти депутаты меж собой на кулаках. Весело на это смотреть будет.

Предсказать трудно, конечно. Но, возможно, наберётся достаточное количество людей "с принципами" - но не "от ножа". Чтобы провести страну к реваншу, не угробив её. Шанс есть.

Так что удивительного... праволибералы в своем элитаристском антидемократизме смыкаются уже с откровенной фашней.

А чего - Новодворская права. Именно это и нужно - отмена приватизации (сначала крупной, а потом и мелкой, квартирной). Как говорится, учись у врагов.

а.... отмена приватизации, значит..
не нравится ходить вертикально? соскучился по передвтижению на четвереньках? и небось, на дерево тянет залезть?

"сначала крупной, а потом и мелкой, квартирной"

--- То есть, вы предлагаете лишать людей жилья? Это уже патологические, людоедские вожделения какие-то. Население ишачило за эти убогие квартиры, а вы предлагаете их некоему _некту_ данные квартиры отобрать? Вы, заметим, не упомянули о купленных на непонятные средства многокомнатных хоромах, вы сказали об отмене передачи убогих жилищ их, таковых жилищ, обитателям. То есть - вы сторонник лозунга: "Мир дворцам - Война хижинам!"?..

Что именно я предлагаю:

1. Собственность на квартиры отменяется.
2. За каждым человеком признается право на крышу над головой и на свой угол.
3. Жилплощадь начинает перетекать от одних людей к другим. Образовалась молодая семья - выделяется им комната. Родился ребенок - однокомнатная квартира. Двое детей - квартира двухкомнатная. Потом дети выросли - один женился (вышел замуж) и получил свою площадь. Другой уехал работать на Дальний Восток. Дорогие родители выросших детей, говорит государство, а теперь вы должны переехать в однокомнатную квартиру - чтобы двухкомнатную заняла семья с малыми детьми. А когда вы умрете, ваша квартира достанется не вашим потомкам, а другим людям - нуждающимся сейчас в жилье.

Вот что я предлагаю, вот что должно придти на смену сегодняшнему положению дел. Начать надо с запрета получать квартиру по завещанию.

Неужели Вам будет так обидно, если квартира, в которой вы живете, будет не "Ваша"? Автобус или поезд тоже не принадлежит не принадлежит Вам - это не мешает им пользоваться.

Что касается дворцов - они подлежат конфискации и переделке в многоквартирные дома. Бывшие хозяева дворцов могут пользоваться площадью по общей норме. Сколько там квадратов полагается? Девять, кажется, на нос? Или больше? Вот пускай таким кусочком от своих дворцов и владеют.

Предпоследнее замечание. Реально знаю дураков, которые продали квартиру, чтобы вложить в "бизнес". Остались, естественно, в дураках. Про алкоголиков, продающих квартиры за несколько ящиков водки, не слыхали? Короче - долой частную собственность на жилье, долой рынок недвижимости!

Последнее, специально для alex-mos-cow, по поводу его реплики:
соскучился по передвтижению на четвереньках? и небось, на дерево тянет залезть?

Частная собственность помогла обезьяне превратиться в человека? Поздравляю, это гениальное открытие.

Справиться с проблемою нехватки жилья очень просто - следует побольше его строить, тогда и хватит его на всех. Особенно, если контролировать рождаемость.
Т.наз. "рынок недвижимости", когда целые кварталы стоят незаселенными, естественно следует уничтожить. Но лишать людей мелкой собственности - есть сугубая нелепость. А уж тем большая нелепость - сообщать права собственности государству, укрепляя сей архаичный, дряхлый и вредоносный институт. Маневренный фонд общественной недвижимости(для выдачи таковой нуждающимся) обязан принадлежать только местным коммунам.

"Образовалась молодая семья - выделяется им комната. Родился ребенок - однокомнатная квартира. Двое детей - квартира двухкомнатная."

--Неимоверно скудные нормы - лицам желающим растить детей следует выделять индивидуальный домик с участком под ведение огородничества. Детям необходимы: а)Свежайшие овощи и зелень(а равно - фрукты); б) Необходимо приучение детей к труду, где огород - лучшее, что можно придумать; в) Относительная близость к природе.

"Что касается дворцов"

--А дворцы следует переделывать в общедоступные дома отдыха, санатории, дома регенерации инвалидов, дома общественного воспитания детей, дома для одиноких стариков.

"Начать надо с запрета получать квартиру по завещанию."

-- Это предложение равно есть сугубая нелепица. Следует _ограничивать_ размер недвижимости, подлежащей передаче, но не запрещать людям личную собственность на жильё.

В общем и целом, у меня как у лица, живущего крестьянским трудом, все подобные предложения уничтожения личной собственности и владения трудовым имуществом вызывают, мягко говоря, изрядное недоумение. Вы предлагаете такое общество, где распорядителем всего будет столь отсталый, переживший своё время политический институт как государство? Но это же прямой путь к наиболее жутким формам капитализма, что показывает опыт современного Китая..

Карточная система - это всем раздадут кредитные карточки что ли? За счёт государства и без комиссии за обслуживание. :-)

Лично я понимаю, что дисконтные. С постоянным пополнением счёта за средства государства.(Более ни для чего гос.-во не нужно.)

Я непонимаю, почему эту сумасшедшую старпёршу еще слушают у нас и берут в расчет - тоже мне авторитет.

Ну, бабу Леру-то и носители праволиберальных взглядов воспринимают исключительно в качестве клоунессы... однако ж о том и Латынина поет, о цензовом избирательном праве ностальгируя... и Делягин на "Форуме.мск" констатирует, что принципы демократии и рынка пришли в противоречие...

я - носитель и правых и либеральных взглядов. И воспринимаю слова г-жи Новодворской более чем серьезно.

P
Не тебе говно судить- кто тут клоунесса.

ты што ль авторитет? посмотрел твой бложик. там словарный запас узколобого, закончившего "колледж" в селе Верхние залупки.

"если первый фильм Гая Ричи заслужил от меня 4,"

ЛОЛ. такое говно как ты может только ссать мимо унитаза, но уж никак Ричи оценки ставить)

"А хуйли такое говно как ты срет в этом бложике? Какого обрезанного ты, чмо, тут забыл вообще?"
В таком ключе хотите вести диалог? Это ведь легко делается.
Троллите аудиторию? Ну милое дело. Только, боюсь, на ваши скучные узколобые провокации тут мало охотников вестись, Носитель Взглядов.

По сути она права, примерно так и получится. Что-то в большей мере, что-то в меньшей. Войнушка точно будет, по всем канонам политологии. Хотя насчет того, что придут к власти левые и отменят частную собственность - совсем не факт, даже, я бы сказал, маловероятно. Да и потом, кто сказал, что Учредительное собрание - гарантия отсутствия диктатуры одной политической силы? Диктатуру, ее же по разному можно реализовывать.

В этом она права, и как доказательство - большая половина здешних комментариев. Страна приснившихся зюганов уже была.

Новодворская и социал-демократов крайне не любит: http://www.ds.ru/dv/pd0305.htm - следует ли из этого, что социал-демократы "нужны нам"?

Нужны.

Для чего?!

А какова наша цель?

Социалистическая революция.

Если же Вы хотите сказать, что "сначала нужна буржуазно-демократическая революция", то по меньшей мере в двух странах, где демократическая революция переросла в свое время в социалистическую - в Китае и на Кубе - организованной социал-демократии не было (социал-демократы по взглядам в правом крыле коммунистов и М-26, с одной стороны, и в левом крыле буржуазных партий, конечно же были, но организованной социал-демократии - не было).

Вы как ребенок, честное слово. И Китай и Куба были колониальными странами, а Китай вдобавок к тому традиционалистско-крестьянской.
Вы вообще марксист или где? Смотрите на социальную структуру, а потом уж рассуждайте о примерах.

И как отсутствие организованной социал-демократии вытекает именно из их полуколониального характера?

Да напрямую, батенька. Социал-демократия - это по происхождению тред-юнионы. Они возможны в промышленно развитых странах метрополии.
В нашем случае(в РФ то есть), никакого профсоюзного движения, разумеется, нет.
Но есть остаточное сознание модерна у широких социальных слоев и воспоминание о жизни во "втором мире"(а это отнюдь не колониализм, согласитесь, и уже далеко от крестьянского мышления ).

Тред-юнионы на Кубе существовали и предствляли немалую силу, но влияние на них НСПК делила с буржуазными партиями - аутентиками и ортодоксами.

Немалую силу где? Там общество было поделено на жесткие колониальные сегменты. Так вот тот сегмент в котором составляло был ничтожен.
Основная масса люмпенизированных низов и крестьян и слов таких не знала, не говоря о понятиях и классовой солидарности(да и классов не было классических).
И потом случай Кубы особый. Это был РЕАЛЬНО другой мир. Забудьте о ситуации 50-60-х годов. Она больше не повторится.

Численность рабочих (с рабочими сентралей и сахарных плантаций) в 1957-58 гг. составляла на Кубе 30 % населения. (Б. Никифоров. Куба6 крах буржуазных политических партий (1945-1958) М.: Наука, 1973, с. 45)

О влиянии профсоюзов в той же книге:

"В октябре 1944 г. была достигнута договоренность между К[онфедерацией]Т[рудящихся]К[убы] и Рабочей комиссией [партии аутентиков] о единстве профсоюзного движения в стране, было решено провести 4-й конгресс Конфедерации трудящихся Кубы. Он состоялся с 1 по 4 декабря 1944 г. в Гаване, присутствовало 1063 делегата от всех профсоюзов страны. В президиуме конгресса находились руководство КПК, Рабочей комиссии, президент республики Грау, министры, сенаторы, депутаты палаты представителей, дипломатический корпус, делегаты от профсоюзов стран Америки.
(...)
В исполнительный комитет конфедерации было избрано 53 человека. По партийной принадлежности они распределялись следующим образом: 21 - ьчлены Народно-социалистической партии, 18 - члены Кубинской революционной партии (аутентики), 14 беспартийные
(...)
Большим достижением профсоюзного движения Куб ы в этот период явилась его успешная борьба за право участия КТК в ежегодной продаже сахара.
(...)
По возвращения делегации профсоюзов из США [в 1944 г.] президент Грау официально зафиксировал право КТК принимать участие в ежегодных продажах сахара в США. Это было большим политическим достижением кубинского профсоюзного движения, всего кубинского рабочего класса.

Достигнутые успехи рабочего класса в борьбе с реакцией и уржуазинй укрепили значение КТК. В стране не было другой реальной силы, способной повести за собой профсоюзы. Это показала и грандиозная первомайская демонстрация трудящихся 1945 в Гаване, проходившая к единству профсоюзов Кубы. С балкона президентского дворца демонстрантов приветствовали Грау Сан Мартин и Генеральный секретарь КТК Ласаро Пенья. Демонстраци продолжалась в течение 8 часов. (о численности, увы, не сказано, но не 3,5 анонимуса же 8 часов тусовались - О.С.)"
(там же, с. 78-80)

Потом, правдо, правительство инициировало создание расколтьнического профобъединения, передав ему собственность КТК, но тем не менее о том, что профсоюзы не имели значения, говорить не приходится.

для чтобы трансполярную магистраль строить?

Я все же надеюсь, что их можно перевоспитать менее суровыми методами, чем РетардедРетайредвизарда

Они не нужны, они и есть мы: РСДРП.

Для Вас краха Второго Интернационала не было, что ли?

С того момента социал-демократами стали называть именно сторонников правой линии в рабочем движении (недаром в 21 условии содержалось требование переименовать партии в коммунистические), и в этом смысле это слово употребляется коммунистами до сих пор (хотя тогдашние социал-демократы были и левее нынешних).

А для Вас не было краха СССР и соцлагеря? С момента краха коммунистических режимов этим словом стали, к сожалению, называть буржуазных ренегатов. Например, Зюганова называют коммунистом. А вот тут в комментах уверены, что коммунисты сейчас у власти в РФ.

Выходит, надо какое-то новое слово придумать более чистое, как полагаете? Вот "лефтиши" Вам нравится? :)

Чем Вам аббревиатура "МЛ" (используемая с середины 60-х) не нравится?

Норм.

Только слишком длинная, если расшифровывать,
и не всем понятная, если без расшифровки.

В том-то и дело, что различные левые политические клички ныне не несут той политической окраски, что в начале 20го века. Более того, чёткое разделение, которое они обозначали, также спустя век более не существует, что неудивительно. Сейчас ясно, что актуальность имеет подход собственно Маркса и Энгельса, предполагавший самые различные тактики для левых: от парламентской борьбы полностью в рамках действующих законов, до насильственного захвата власти. Для России по крайней мере пока актуальней первое.

>Сейчас ясно, что актуальность имеет подход собственно Маркса и Энгельса, предполагавший самые различные тактики для левых: от парламентской борьбы полностью в рамках действующих законов, до насильственного захвата власти.

Вопрос не в том, как прийти к власти (ленинцы не утверждают, что коммунисты не могут победить на буржуазных выборах), а в том, как полученной властью распорядиться.

Коммунистов (в понимании 1920-60-х годов, с 1960-х - "антиревизионистов" или МЛ) отделила от социал-демократов ленинская работа "Государство и революция", в которой говориться о необходимости разрушения буржуазного государственного аппарата и замены его пролетарским.

Разумеется, это можно сделать, и свергнув власть насильственно (с разрушением аппарата "снаружи", и легально заняв в этом аппарате руководящие посты - но только для его демонтажа.

Социал-демократы же - это те, кто считает, что этот аппарат не надо разрушать, что, победив на выборах, можно оставить буржуазное законодательство и буржуазных чиновников.

>Более того, чёткое разделение, которое они обозначали, также спустя век более не существует, что неудивительно.

Только потому, что многие коммунистические организации перешли на социал-демократические позиции, сохранив прежнее название (старые же социал-демократические партии, в свою очередь, полностью отказались от сроительства социализма как посткапиталистического общества, заменив его "более справедливым распределением" в рамках той же формации). Разделение же в 1960-70-е воспроизвелось в противостоянии "еврокоммунистов" и "антиревизионистов" (с просоветскими партиями посередине), и в примерно таком виде существует и поныне.

Так это и есть разница подходов большевиков и социал-демократов начала прошлого века - сломить ли старое общество настолько, насколько возможно, и заменить строительством нового, либо же создавать новое на основе старого. История всё расставила по своим местам, показав, что можно выкинуть в любом случае, и то, что социалистический аппарат и чиновников в целом взять всё равно неоткуда, и потом придётся восстанавливать старое.

А разница в любом случае тактическая и ситуативная, имевшая место в условиях прошлого. Сейчас-то в обществе принципиально иной набор институтов.

>А вот тут в комментах уверены, что коммунисты сейчас у власти в РФ.

Утверждающие это (будь они либералами или "антисталинистскими левыми") обычно являются госкаповцами, т.е. воспринимают и СССР (всех периодов) как государство, действовавшее в интересах эксплуататоров.

Так что наши разногласия с ними глубже, чем различие в оценке путинского режима.

Опять сайт АПН Северо-Запад лежит.

"Ни в коем случае нельзя позволять народу самому решать свою судьбу."

ты от имени "народа" то не пиши.

ты-просто ГОВНО. вот от имени говна и пиши.

На выход. Быстро, решительно.

Товарисч Пуффинус, у Вас же в блоге "разнузданно торжествует свобода слова" - вот и терпите. А иначе (если терпеть не желаете) получается уже никакое не "разнузданное торжество", а Ваше личное лицемерие.

Или лицемерие - обязательное качество для всякого "лефтиша" (или как Вы там себя и своих собратьев по вере называете)?

Свобода-то свободой, но блог принадлежит конкретному человеку и оскорблять его безнаказанно(да и всех здесь, даже тех кто убеждения автора не совсем разделяет) вместо разговора по существу кагбе вполне за рамками любой предоставляемой разнузданности.
Так что где тут лицемерие, гражданин?

кагбе вполне за рамками любой предоставляемой разнузданности

IMHO вполне в рамках. Иначе надо уточнять. Мол, разнузданность ограничена тем, что нельзя материться, оскорблять и т.д. Кроме того, если уж одного схамившего комментатора просить на выход, то точно так же надо выпроваживать остальных хамов, которые пасутся здесь, в этом блоге, в изрядных количествах.

Иначе вот оно Вам - самое лицемерие и получается.

Давайте это все-таки владелец будет определять, как-то логичнее выходит.
Во всякой терпимости есть грань. ИМХО, эта "грань Гутника". Вышепроявишийся мудак ее явно перешел.

Давайте это все-таки владелец будет определять, как-то логичнее выходит

"Так а чего же Вы приперлись?"(с) Вот пусть хозяин блога и выскажется, Вашего же за него заступничества никто не просил, Вам следовало промолчать с самого начала и не влезать в этот тред. Не так ли?

Вышепроявишийся мудак ее явно перешел

Вот Вы и хамите.

Кстати, "вышепроявишийся мудак", хоть и в хамской форме (за что ему конечно, не респект), но все сказал четко и по делу.

А я защищаю не его интересы, а свои. И что мне следует делать не вам мне указывать. Не так ли?

Это ответное хамство. Лекс талионис, так сказать.
Что он сказал по делу? Что никому не следует никуда лезть и обсуждать общественно-политические заявления те кто с ними не согласен не имеют права?
Что он определяет кто говно, а кто народ?
Весьма четко. Если вы с ним в этом согласны, то кагбе и про вас все понятно.

А я защищаю не его интересы, а свои

Из Ваших выступлений в этом трэде никак не видно, чтобы Вы защищали какие-либо свои интересы - Вы лишь заступались за пуффинуса, который в Вашем заступничестве явно не нуждается.

Что он сказал по делу?

Сказанное им по делу может быть выкристаллизовано в две исходные посылки:

1. Красные - говно (дескриптивное утверждение). Примечание: сие есть не мат, а любимое словечко любимого вождя всех наших красных соотечественников.
2. Красный не должен писать от имени народа (whatever that means), а должен писать не более чем от имени всех красных (нормативное утверждение).

Если в качестве еще одной исходной посылки присовокупить неявно подразумеваемое дескриптивное утверждение "Товарисч Пуффинус - красный", то логический вывод из всех перечисленных посылок может быть сформулирован в виде следующего нормативного утверждения:

"Товарисч Пуффинус не должен писать от имени народа (whatever that means), а должен писать не более чем от имени говна".