Вот-вот, что бы там не говорили, но даже консервативные арабы, пусть неумело, но принялись обновлять систему общественных отношений, а Россия напоминает Северную Корею, за тем лишь исключением, что там нет месторождений нефти и газа.

Уже не очень напоминает.

началась с самосожжения торговца

Осталось пережить "выборы"

Будем надеяться, что "русская зима" завершится результатом более удачным, нежели "арабская весна"... что у нас своих "ихванов" или тьфу-тьфу, "Аль-Каиды" не обнаружится, а если силы подобного толка все же обнаружатся, то поддержки не найдут. Нас все же Просвещение затронуло в большей степени, нежели арабов... и укоренилось прочнее.

Я отечественных "Братьев-христиан" пока не вижу. То есть вижу, но на уровне клованов.

а как же сталинисты?

Они болтают, но не взрывают. Я решительно "за".

Ха, в России реально воцерквлённых меньше 10 %.

Но часть из них отморожена на всю голову и агрессивна; один Союз православнутых фофудьеносцев чего стоит. Чем еще "феминистский панк-молебен" в Храме Лужка-Строителя кончится... в этом именно аспекте. Так что имеется у нас свой талибан, имеется. Впрочем, подобная публика и в Америке водится, в штатах т. н. "библейского пояса" в основном, но "повезти" нарваться на фанатика везде, в принципе, может.

Успех "русской зимы", то есть установление в стране режима политической свободы, снятие барьеров на пути выражения волеизъявления народа", приведет, на взгляд пупса, к власти силы социал-демократической ориентации (с поправкой на некоторую специфику России) в возможном союзе с леволибералами а ля "Яблоко". Праволибералам на свободных выборах мало что светит, они "электорально непроходные"... электорат Зю разнороден; за него голосуют от безысходности и те, кто при наличии в списке, скажем, Глазьева или Делягина однозначно предпочел бы их Зю... их программа национализации природной ренты по норвежскому варианту встретит поддержку у двух третей зюгановского электората. Да и яблочный электорат, те самые "интеллигенты в стоптанных ботинках", будет к ним достаточно лоялен, ибо в наездах на идею политической и личной свободы они не замечены. Зюганова они - по этой самой причине - боятся (хотя многие собираются голосовать за него, дабы добиться второго тура), Глазьев у них вряд ли будет вызывать страх. Можно будет даже простить ему участие в "избирательной кампании" Пу (он же сейчас "доверенное лицо")... толковые экономисты на дороге не валяются. ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИЧНАЯ СВОБОДА + СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИЩЕННОСТЬ - вот тот набор, который СЕЙЧАС будет не то что востребован, но просто обречен на успех... в расчете на это пупс и работает. Ни праволибералов, ни черную сотню приводить своими руками к власти пупсу совершенно бы не хотелось... - а вот вышеописанный вариант пупса устраивает.

===будет не то что востребован, но просто обречен на успех===
Совершенно согласен, считаю, что большинство общества сейчас ориентировано всё-таки социал-демократически. Главной спецификой России в этом смысле считаю, что наша социал-демократия должна быть более последовательной, более левой, чем на Западе. Слишком слаб "средний класс" и слишком много бедных. Борьба с бедностью, таким образом, становится одной из главных задач.

Да, безусловно... мы материально беднее Европы, нам, как шведам на нейтралитете в двух мировых войнах, нагулять жирка не удалось... и "Ылита" наша, не битая пока и в силу этого наглая, ни на уступки, ни на диалог вообще не настроена... так что НАШИ социалисты неизбежно будут радикальнее западноевропейских и это правильно. Важно, чтобы ОРИЕНТИРЫ ОСТАВАЛИСЬ ТЕ ЖЕ - ЭМАНСИПАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА... а не "сонгун" какой-нибудь, пардон за выражение...

Вы сами в это верите? при наличии такой любви к сталину, у меня даже нет сомнений чем рашкованчики закончат революционный процесс.

Вы считаете, что Кончаловский прав, говоря, что народ всё ещё остаётся варваром?

Когда это говорит Кончаловский, сам себя декларирующий консерватором, пусть и с приставкой "просвещенный", еще ладно. Хуже, когда это говорят и в оппозиционном стане... доказывает лишний раз, что не все либералы, пусть даже оппозиционные (о Латыниной не говорим), являются демократами. Вот, навскидку... Питер, шествие от БКЗ и митинг на Конюшенной площади объединенной оппозиции 4-го февраля (на нем, кстати, устами оратора от "Другой России" ВПЕРВЫЕ прозвучал призыв к созданию Народного Конвена как АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ВЛАСТНОЙ СТРУКТУРЫ, что чрезвычайно важно. Ведет митинг Ольга Курносова от каспаровского ОГФ - а ОГФ-овская платформа с самого начала, с первых еще Маршей Несогласных предусматривала линию на антипутинский альянс либералов с неавторитарными левыми и "вменяемыми националистами". На трибуну митинга поднимается в числе прочих оратор от ЛГБТ, ничего такого особо экстремистского не говорит, напоминает, что в обществе и нестандартноориентированные граждане так же присутствуют. Ну как обычно на мероприятиях демократов (в каковое понятие пупс включает как леволибералов, так и социалистов). СРАЗУ ПОСЛЕ НЕГО на трибуну выпускают Николая Бондарика, которого к "вменяемым националистам" даже с натяжкой не причислишь - наци 96-й пробы. Он, понятно, хэйтспич начинает с цветистых "комплиментов" предыдущему оратору... побледневшая Курносова с Татьяной Дорутиной из "Лиги избирателей" тщетно пытаются заткнуть фонтан его красноречия, но где там. Апосля бондариковского хэйтспича к аудитории с трибуны обращается Ковалев, правозащитная фракция "Яблока" (Российская Объединенная ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ партия "Яблоко" - ПОЛНОЕ самоназвание)... и главный посыл его речи - РОССИЯ ДО СВОБОДЫ НЕ ДОЗРЕЛА. Так, ребятки, тут уж или крестик или трусы... определитесь: или объединенная оппозиция выступает ЗА ДЕМОКРАТИЮ, ЗА НАРОДОВЛАСТИЕ, ЗА ПЕРЕДАЧУ В РУКИ НАРОДА ПРАВА САМОМУ РЕШАТЬ СВОЮ СУДЬБУ, узурпированного Путиным & Co, или "Россия до звободы не дозрела". Пупс вот считает, что дозрела. Курносова в погоне за массовостью перебрала, безусловно, по части всеядности - с Бондариками у демократов общих целей быть не может, и Бондариков на акции демократической оппозиции тащить не нужно, хай варятся в своем соку. "Яблоко" и "Солидарность" на общие акции с ОГФ и Курносовой теперь не выходят, и х. з. какая линия возобладает теперь у яблочников... не исключено, что рыбаковская.

Не Ковалев... Рыбаков.

+1

ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИЧНАЯ СВОБОДА + СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИЩЕННОСТЬ
============================================================
Слова красивые,пупсёныш.Я,например,тоже ЗА них.Но,это-утопия сейчас и на зримую перспективу.Объясняю:
"ЛИЧНАЯ СВОБОДА" у Вас и сейчас есть.Получайте,в конце концоу,загранпаспорт,покупайте билет и уезжайте отсудова туда,где на все 100 уверены,что выделенное выше есть....
"Политическая свобода"-её на 100% нет,даже,в любимых Вами Швециях Джорджиями и Израилями...Дальше развивать эту тему кратко не получицца,ибо она велика.Для штриха только скажу:попробуйте там,например, усомниться в Холокосте :)))
"СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИЩЕННОСТЬ"-это возможно,когда есть Экономика.Т.е-средства.Вы же об экономике не говорите ни слова.
Как же,тогда,будете "социально защищать"?)))

===Вы же об экономике не говорите ни слова===
Просто ещё разговор не дошёл.
===это возможно,когда есть Экономика===
Вы, вероятно, будете удивлены, но в РФ есть-таки экономика. Она...довольно специфичная, так сказать, но есть. И придётся иметь дело именно с ней. Есть кой-какие соображения на этот счёт.
==="Политическая свобода"-её на 100% нет===
Речь не о 100%-й свободе, которой нет. Речь об элементарных свободах и правах человека. О соблюдении законов, а не уголовных понятий, по которым РФ сейчас живёт.

В целом-то я согласен,о чём и написал сразу.Но,вот, в деталях-смотрите мой ответ постом ниже...:)

"Социальная защита" - естественный конек социалистов, это их программа-минимум (как преодоление отчуждения трудящихся и воссоединение их со средствами производства; преодоление наемного труда в целом - программа-максимум), так же как личная и политическая свобода - естественный конек либералов. Вопрос упирается в то, что ЭФФЕКТИВНАЯ ЗАЩИТА НАЕМНОГО РАБОТНИКА НЕВОЗМОЖНА БЕЗ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ. В условиях "суверенно-сувенирно-суррогатной демократии" Путлера попытка организовать независимый профсоюз, конфликт трудового коллектива с хозяином (который, понятно, вась-вась с "государевыми людишками" и при любом конфликте они займут его сторону автоматом) неизбежно кончится визитом Э-стапо, ОМОНа или иных структур сходного профиля деятельности, а то еще и "братвы"... при демократии нормальной право на организацию профсоюзов и на отстаивание ими интересов наемных работников, включая право на забастовку, будет защищено Конституцией, законами и нормальным, а не сервильным, правосудием, руководствующимся законом, а не "телефонным правом". Что до экономики - см. пункт про национализацию природной ренты: она должна идти в бюджет на социальные нужды, а не в карман фактически интегрированных с кремлядью олигархов. Норвежцы, у которых нефть и газ шельфа Северного моря добываются госкомпанией и инвестируются в Фонд Будущих Поколений, добились таким образом ПЕРВОГО МЕСТА В ЕВРОПЕ ПО КАЧЕСТВУ ЖИЗНИ. Стратегический сектор промышленности, градообразующие предприятия и т . д. так же хорошо было бы перевести в госсобственность (с чем социалисты согласятся безусловно, а либералы - пупс не уверен: даже лучшие из них; те, кто безо всяких сомнений является демократами без кавычек, зачаастую находятся в плену шарлатанского фетиша "невидимой руки рынка". Но и эти вопросы должны быть обсуждаемы в обстановке ПОЛИТИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ; В СВОБОДНОМ ПАРЛАМЕНТЕ, а не в ублюдочной пародии на него, какой является нынешняя безвластная Дума... который, вопреки Грызлову, будет-таки местом для дискуссий.

Ну,ёлы-палы! Я ж написал,что в целом согласен.Но,в деталях,-вопросы...Экономика,это,даже,не детали,а первооснова всего.
Всё,что Вы пишете,я знаю.В.т.ч.,и о норвежско-эмиратской природной рентой...
У нас несколько по-иному будет,если умеете считать:
Допустим в год продано 300 млн.нефти.Если ооочень приближённо поставить цену 100 доллара/158,988 л(баррель),то годовая продажа в долларах составит ~150 млрд долларов/год,если считать плотность нефти около 0,7...Ну,пусть газа ещё ярдов на 100-150/год. Итого,по максимуму около 300млрд в год.Делим на условные 150 млн. человеков в РСФСР и получаем 2000(2 ТЫСЯЧИ) долларов на человека в год....Так о какой ренте Вы говорите, уважаемый? :)))
Конечно,можно посчитать основные фонды.Можно приплюсовать продажи в РСФСПР.Ну, получицца,допустим,даже 4000 баксов в год на каждого человека.Т.е.,меньше 400 $ в месяц.Вы собираетесь это СРАЗУ проесть? Как видится Вам дальнейшие действия с этой, с позволения сказать,"рентой"? :)))

В произодство надо вкладывать-в ЭКОНОМИКУ.В Настощую-в СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА. И к этому подтягивать СОЦЗАЩИТУ.
Вопрос этот-не простой.Бла-блаканьем развалили СССР, и теперь снова пытаетесь непросчитанными методами, по-дилетантски,завести под красивые разговорчики ОКОНЧАТЕЛЬНО в могилу весь народ?:)))
Не согласен.

===Как видится Вам дальнейшие действия с этой, с позволения сказать,"рентой"?===
Пупс, думаю, ответит за себя, а я - за себя:
Создание новых рабочих мест, развитие инфраструктуры, строительство культурных объектов, образование, медицина и т.д.
===В произодство надо вкладывать===
А кто против? Не с деривативами же играться - в Европе, вон, доигрались уже до ручки.
Конечно, в идеале надо продавать не нефть, а бензин и мазут, не древесину, а изделия из древесины и т.д. С этим никто и не спорит.
===Бла-блаканьем развалили СССР===
Я с этим не согласен. СССР распался по очень серьёзным и глубоким внутренним причинам, а вовсе не по чьей-то злой воле или глупости. Роль личности в истории велика, но не настолько.

Собссно,не пойму-ЧТО Вы мне хотите доказать,если я этим не спорю и,практически, то же самое,но другими словами-пишу...:)))
Единственное ,с чем поспорю-это с причинами развала СССР.Но, не с "серьёзными и глубуокими внутренними причинами".А с Вашей недооценкой роли личности в истории...
Но,как грится,это-уже "совсем другая история"...

===ЧТО Вы мне хотите доказать===
Как минимум, что мы тут тоже не лаптем щи хлебаем.:)
===А с Вашей недооценкой роли личности в истории===
Да я готов аргументированно дискутировать на эту тему, но, действительно, здесь, наверное, не место для подобной дискуссии.

Тут не парламент, тут место для любых дискуссий).

"Сразу проедать", безусловно, нелепо. Норвежцы, кстати говоря, и не проедают... они нефтегазовые доходы инвестируют в Фонд Будущих Поколений... готовятся к жизни в постнефтяную эру. Интенсивно вкладываются в исследования в области альтернативной энергетики (не "мирный атом"; атома в экологически озабоченной Скандинавии боятся как чумы, а ветряки, использование энергии прилива, повышение КПД солнечных батарей, хоть солнце на Севере и не особо балует). В гособлигации стран, чья платежеспособность особых сомнений не вызывала (до кризиса); в акции компаний хайтека... кризис, конечно, по этим сбережением шарахнул, ну да он по всем шарахнул. А промышленность поднимать, само собой, надо, без вопросов... работают у нас иностранцы - снижать им налогообложение в обмен на допуск к технологии; пусть не "отверточную сборку" у нас размещают, а полный цикл; пусть учат наш персонал СОВРЕМЕННОМУ производству - у нас ведь произощел разрыв преемственности поколений, старики ушли на пенсии - поспивались - поумирали, не передав опыта - вот "Фобос-Грунты" вместо Фобоса в Тихом океане и оказываются. НО. Подъем промышленности и социалка должны идти рука об руку... с одной стороны, "живем как работаем", но с другой и "работаем как живем"; чтобы человек мог работать с полной отдачей, его бытовые проблемы должны быть решены... больницы, школы, детсады... где общественный транспорт хреновый - льготные кредиты на автомобиль. Китайская "диккенсовская потогонка" под красным флагом не особо пупса прельщает; пупсу больше по душе "северный социализм" скандинавов. А он без демократии, без политической свободы никак не был бы возможен... благосостояние массам Ылита не преподнесла на блюдечке от щедрот душевных; благосостояние массы вырвали у Ылиты в упорной борьбе... и не забывали о мерах по достижению легальности этой борьбы: по максимальному расширению демократии.

Пусть будет так, как Вы написали!