кстати, насчет глагола "суть". Я понял, откуда я взял привычку употреблять его в единственном числе. От Стругацких.

" Трудно быть оптимистом, размышлял он. Ведь что есть оптимист?
Помнится, в каком-то старинном вокабулярии сказано, что оптимист суть
человек, полный оптимизма. Там же, статьей выше, сказано, что оптимизм
суть бодрое, жизнерадостное мироощущение, при котором человек верит в
будущее, в успех. Хорошо быть лингвистом - сразу все становится на свои
места. Остается только совместить бодрое, а равно и жизнерадостное
мироощущение с пребыванием на борту тяжеловооруженного лунатика..."

http://lib.ru/STRUGACKIE/popytkabeg.txt

Да, даже братья-акробатья- и те осквернились.

"хорошо быть лингвистом"

А в чём проблема с глаголом "суть" в единственном числе? Именно так он и употребляется, и далеко не только у АБС. :)

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D1%83%D1%82%D1%8C#.D1.81.D1.83.D1.82.D1.8C_II

Для выпендрёжу вполне сгодится. Примерно как "я есмь"... если это тот же глагол, в чём я теперь уже не уверен.

устар. Форма наст. вр. 3-го лица мн. ч. от быть.

"мн.ч" - это означает "множественное число"

А, да, пропустил. Занятно, мне это всегда казалось нормальным. "Он суть". А как же правильно?...

А, вот нашёл:
Я есмь -- мы есмы
Ты еси -- вы есте
Он есть -- они суть

Глагол тот же, но это форма множественного числа. Я есмь, ты еси, он есть, мы есмы, вы есте, они суть.

Дитмар Эльяшевич кидает малую зигу в ответ.
А я спиздил лузерпик.

И это — хорошо.

Хайль Розенталь!
Геноссе, но согласись, что зачастую официальные лица и их пресс-секретари именно озвучивают то, что где-то когда-то было написано. И ничем от озвучки мультфильмов не отличаются.

Увы, современные политики именно "озвучивают" чужие тексты - прочувствованно, с мимикой, с игрой модуляциями голоса... что им, как артистам, специально "ставят"... комментарий пупса под статьей Берлускони "Каддафи хочет меня убить, но я не виноват!"; АПН-СЗ 2011-08-03... Пупс: А это потому, что Берлускони - симптом опасной болезни демократии, поразившей ряд европейских стран... вырождения публичной политики в шоу, в клоунаду. Если раньше избиратели при определении своих электоральных симпатий сравнивали ПРОГРАММЫ политиков и партий - чего им ждать от той или иной силы, каких шагов в сфере политики и экономики... то теперь соревнуются не программы, а персоны... и соревнуются в умении корчить рожи, подобно обезьянам, и эффектно, прочувствованно произносить НЕ ИМИ составленные речи; повторять ЧУЖИЕ слова, подобно попугаям... именно поэтому имиджмейкеры, спичрайтеры и прочие политтехнологи приобрели свое нынешнее значение. Берлускони - медиамагнат, и посредством почти полного контроля над итальянскими СМИ сделал для этого немало. Была в Италии в свое время Христианско-демократическая партия, погрязшая в коррупции, сросшаяся в ряде регионов страны с мафией и - по итогам антикоррупционной операции правоохранительных органов "Чистые руки" - бесславно сошедшая с политической сцены... так дон Сильвио и ХДП переплюнул. Не зря воблоглазый недомерок называет его личным другом... подобное тянется к подобному.

Есть же глагол "декламировать".

Смысловая гамма не та. Декламировать можно чего угодно, а озвучить только какую-то позицию, мнение, которую при настоящих раскладах принимаешь.

Само слово "озвучить" вытекает из платоновского понимания идеи, которая как бы религиозным сленгом выражаясь "предстоит". Но так как предстоит идей много, то озвучивание показывает на каких позициях говорящий находится в настоящий момент.

Второй смысловой пласт слово "озвучить" - это бюрократический смысл. Обозначает это "испустить сигнал", вне зависимости от личного отношения к посылу. Дело в том, что считается, что какое-то определённое мнение имеют только люди несерьёзные и профнепригодные. Настоящий бюрократ должен быть морально гибок и иметь сразу десять разных "мнений". Подходящая для конкретного случая позиция определяется из озвучивания сигналов свыше.

В общем по мне, так вполне кошерное слово. Нечего на зеркало пенять, раз общество такое.

Вы таки не поверите, но на Берлускони мне категорически насрать.

...Рузвельт в своих "Беседах у камелька" импровизировал хотя бы.

Но говорить об этом вслух всё же моветон.

«Правду говорить легко и приятно» ©

Разумеется, если говорить её грамотно.

То есть, когда озвучивают, так и говорить: «озвучивают».

Но не во всех остальных случаях. Иначе это подорвёт чистоту граммар-расы.

А почему нельзя озвучить мнение, мысли?

Потому что их вместо этого оглашают или объявляют.

И даже выражают, но разве одно исключает другое?

Слово "озвучить" имеет вполне определённый смысл: добавить к чему-либо звукоряд.

"Озвучить" - более аккуратное слово, чем "огласить" или "объявлять" и имеет оттенок некого пробного шара, Огласить или объявить можно приказ, факт и т.п. т.е. что -то более объективное. Для некой демократии бюрократов это слово не подходит.

я бы за такое лично бил палкой по попе. убивать-то на первый раз не надо. вдруг исправятЬся?

А "самый лучшый"?

Если в ироническом смысле, то можно.

Что в ироническом смысле? Смотрю "москва слезам не верит" там тоже "самая лучшая медицына"

А мне не нравится, когда путают глаголы "одеть" и "надеть".

Когда я спросил нашиста, что он имел в виду, написав о Штирлице, который "одел" немецкий мундир, у него начался словесный понос.

Я-то помню правило "надеть одежду, одеть Надежду":).

Другое правило.
Антонимы:
Надеть - снять. Одеть - раздеть.

Штирлиц раздел мундир?

Есть такое пророчество о нашистах:

Сказка сказывать недолго:
К "Жигули" я бросил клич.
Раньше ездил я на "Волга",
Ещё раньше - на "Москвич".

Сам я очень удивился,
Что признанье получил:
В средней школа я ленился,
Плохо грамота учил.

Ну, как говорится, безграмотных людей после смерти в гроб не кладут, а ложат).