...а ЭТОТ до конца не досидит.

Да здравствует. Нужно только побольше брутальности. Ну и кассиальности:).

Именно.

А мне чего-то хочется, подобно Троцкому, воскликнуть:

Долой республику! Да здравствует Революция!

Ну и к чему привела лично товарища Троцкого Революция без республики?

Почему это без республики? Да и вообще-то этак говорить, получится, что и республика - тоже "не ком ил фо" - мол, к чему она привела Робеспьера?

Потому что республика - это res publica. А тут дело вдруг стало не общим, а исключительно большевицким, при наиактивнейшем участии самого Троцкого. Как раз массы-то и были выключены из решения общих дел.

Поэтому - уж кому точно не сочувствую, так это Троцкому. Он сам вырастил и выкормил того тигра, который в итоге его сожрал. Вольно ему было разносить Сталина в пух и прах - но как бы Сталин стал Сталиным, если бы не Троцкий?

Что за чепуха? Да при Троцком слово "Республика" было синонимом Советской России.

Верно. И он же не жалел усилий, чтобы эта самая Советская Россия была связана с властью большевиков, и более ни с чем.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

Хорошее. И подавление Кронштадта дело хорошее. И запрет фракций в партии. И высылка самого Троцкого. И миссия Рамона Меркадера.

Дался вам этот Кронштадт - типичный бунт, таких среди матросов, крестьян и казаков до фига было. Про самарский "Кронштадт" у меня читали? Сам же Троцкий относительно достоверно нарисовал картину в статье "Шумиха вокруг Кронштадта" - говорю как человек, изучавший исследования по теме.
Запрет фракций? Плохо. А причем тут Троцкий?
А вообще не финтите, либо демократия всем, либо никому, а не только матросам.

Лично я за всем. У вас камни для бросания готовы?

А то как же. Получайте.
Видимо, поэтому вести о Кронштадте очень понравились Чернову, Милюкову, а реакционер Виннер даже приезжал туда.

Естественно. И будь я распоследним реакционером (впрочем, как и первейшим революционером), мне бы они тоже понравились.

А вы в курсе, ху из Вирен?

>большевицким

Вы уже на орфографию белодельцев перешли?!

PS Раз уж Вы против "тигра" (очевидно, большевистского), ставлю вопрос прямо: если бы Вам пришлось выбрать, развивалась бы наша история так, как она развиваласьдо 1953 г., или бы всё это время сохранялась буржуазная республика с премьером Керенским и президентом Черновым (или наоборот) - Вы бы что выбрали?

Ну хорошо - большевистским. Ведь я так высоко не ставлю слова, чтоб думать, что оно всему основа.

А премьер Керенский и президент Чернов (или наоборот) до 1953 года невозможны по определению. К миру они не стремились, решение земельного вопроса всячески оттягивали. Уж они бы у власти точно не удержались. И потому я всячески одобряю власть, решившую оба эти вопроса.

А вот дальше-то что? Власть единственно верной партии? Или же соглашение между общественными и политическими силами?

Так Вы скоро о "Октябрьской контрреволюции" заговорите, вслед за всякими джиласами и восленскими.

Октябрь контрреволюцией точно не был. Если хотите, можете отлить это в граните.

Контрреволюция свершилась в декабре-январе: создание антипролетарской "Чрезвычайной Комиссии", затем - переворот со свержением социалистического Учредительного Собрания.

А республика без Революции - это Франко и пиночет.

Пиночет всё же не совсем республика (да и Франко тоже), но в целом согласен. Потому и нужно диалектическое единство того и другого.

Плюсую.
Vive la République! Vive la Révolution!

Мамма мия... уж Франко с Пиночетом - что угодно, но только не Республика. Идея Республики для обоих - масонская диверсия против Христианской Цивилизации и Богоустановленного Порядка Вещей. "Двести с лишним лет назад Французская революция (а ещё раньше - её предшественники, просветители-энциклопедисты) провозгласила освобождение человеческой личности от оков средневековой Традиции и Церкви. История двух последующих столетий - это история непрерывного сражения Традиции и Просвещения. В ХХ веке на стороне Традиции открыто выступили фашисты, нацисты, франкисты и т. д. Уже много раз я вспоминал замечательную фразу, сказанную генералом Франко на параде по случаю победы в испанской гражданской войне: "Мы навсегда покончили в Испании с идеями энциклопедистов!". Заметим - не с идеями марксистов, коммунистов, анархистов etc, с которыми он вроде бы реально воевал, - а с идеями просветителей XVIII века. И Франко был абсолютно прав - его победа и впрямь стала реваншем Средневековья над Веком просвещения. Вот только насчёт её долговечности он немного ошибся..." (Александр Артемов-Майсурян, постоянный автор ФОРУМа.мск). "Задача национал-социализма - стереть 1789-й год из памяти человечества (Альфред Розенберг)... не случайно беглые наци после краха рейха к Франко подавались, а при доне Аугусто в Чили всплыли и стали охотно делиться опытом с местными идейными наследниками - подобное тянется к подобному.

В данному случае имелось в виду, что предательство Республикой дела Революции привело к франко-пиночетам. Либерально-анархистско-сталинисткая коалиция, устроившая погром настоящих революционеров, тем самым обрекла и себя на порадение.

Последователи Козлобородого, что ли - "настоящие революционеры"?=)

"Сталин и Троцкий-

Близнецы-братья:

Мы говорим "Троцкий" - подразумеваем "Сталин",

Мы говорим "Сталин" - подразумеваем "Троцкий"!..

/Последователи Козлобородого, что ли - "настоящие революционеры"?=)/

Да! Да! Они самые! А вас, контру недобитую, настоящие революционеры гнали и гнать будут ссаными тряпками.

АНАРХИЯ - ВОТ МАТЬ ПОРЯДКА!

А ваш Троцкий - родственник семейства банкиров. Тот же классик Фридрих Э. был, хотя бы, фабрикантом. Материальные ценности производил, на своих заводах фаланстер организовывал.

Банкиры же - это существа хуже паразитических насекомых. Лично я не считаю банкиров полноценными представителями человеческого рода, банкиры - это нечто, вроде клопов и вшей.

Дурачок, Давид Бронштейн был зажиточным землевладельцем. Родственники, у которых юный Лейба жил в Одессе - владельцы типографии. Где банкиры, спрашивается? Черносотенных брошюрок начитался? Так иди проблюйся - поможет.

Сам посуди, дятел, - зачем мне,синдикалисту, читать черносотенные брошюрки?;)

А насчёт же банкиров - так банкиром являлся собственный тесть Троцкого, то есть Троцкий был не родственником, а свойственником банкиров, строго говоря, но это, собственно, одно и то же.
Да и папеле Лейбы Давыдовича - был не просто зажиточным землевладельцем, но очень крупным землевладельцем.

А хрен вас разберет, мелких буржуа, взбесившихся от ужасов капитализма, зачем оно вам. Республику же ты зачем-то приветствуешь. А вот пруфы потрудиться дать не хочешь, да? Ну и пояснить, как же тесть Троцкого своим банкирством на него повлиял.

Синдикализм, между прочим - есть пролетарское направление освободительного движения. Да и к чему ты попрекаешь мелких буржуа? Классовое сознание современного пролетария ничуть не лучше такового же у мелкобуржуазных масс. Зачастую, пролетариат современный проявляет, даже, и вовсе махровую, "охотнорядческую", можно сказать, реакционность..

+1

Да, это хорошая дата.
И, кстати, настоящая революция - в сознании масс, а не вокруг и внутри дворца.

Сперва она происходит в сознании, но потом-то должна проявиться и в реальности. Чего стоит то, что лишь сознанием и ограничивается?

Конечно.
Надо только надеяться - применительно к вашему теперь - что дело не кончится примитивной сменой власти.
:)

Надо надеяться - но, так сказать, надеяться активно).

Будь проклят навеки этот день,который толкнул Россию к дикости и варварству.Сторонники egalite и fraternite должны висеть на деревьях.

Толсто! Monarchist butthurt detected. )))

Нет я не монархист,я реалист.До семнадцатого года вроде бы все как у людей было,после дрянь какая-то в режиме нон-стоп.

Нет никаких людей, окститесь. Мир полон говна, повсюду и безоговорчно, в разных дозах просто. И раньше говна было больше. А еще раньше вообще был кромешный адЪ и израиль.

Вот это взгляд реалиста. У вас же некая разновидность хруста французской булки и вальсов Шуберта. Каждому свое, I guess.

Да черт его знает,как оно на было бы на самом деле.Ну вот у норвежцев монархия и хорошо живут же.Случаются правда всякие Викернесы и Брейвики.

Вот когда дохрена нефти и мало народу, много кто "хорошо живет же", например уебищная саудовская теократия. Про "хорошую жизнь" в Европе можете особо не рассказывать. Я тут живу.

Не знаю я,если честно,как там в Западной Европе,я такой себе комнатный теоретик.Хочу жить в стране,где собачье дерьмо на улице убирают и дороги хорошие,а какой строй неважно.Хотя монархия пусть будет,нравятся мне просто короли там и принцессы разные.Я вот бы у себя гетьманат восстановил.Инфантильная позиция конечно.

> Не знаю я,если честно,как там в Западной Европе,я такой себе комнатный теоретик.Хочу жить в стране,где собачье дерьмо на улице убирают

В Германии например не убирают. Гадюшников и разного рода гетто тут хватает. Можете мне не верить, впрочем.

> дороги хорошие,а какой строй неважно

В Китае дороги хорошие, например. Но я сомневаюсь, что вы захотите ударно трудиться на стройках индустриализации за тысячу с копейками юаней на благо КНР.

> Я вот бы у себя гетьманат восстановил.Инфантильная позиция конечно.

Я тоже раньше теоретизировал в комнате, когда в ВУЗе учился, а потом начал ездить по миру, и как-то многое стало понятней.

Люди, желающие отправиться в XIXв. (XVII, XVI и далее вплоть до "леса, пещеры, собирательство"), вызывают у меня искреннее желание изобрести машину времени и немедля отправить их в соответствующий период. Где с вероятностью 90% или выше они будут крестьянами и познают на себе все прелести традиционного общества, так сказать, проживут наяву ту пастораль, которую поют сегодня в интернете, занимаясь исключительно умственным трудом.

Жаль, что такой машины нет. Сколько проблем бы разом решилось: сторонники "повторить правление Сталина 1 в 1" отправлялись бы в 30-е, сторонники "французской булки" в конец XIX века, анархо-примитивисты и луддиты разного рода в древние леса, где жили бы еще круче, чем амиши.

И главное, все решалось бы просто и бескровно. Эх.

Люди, желающие отправиться в XIXв. (XVII, XVI и далее вплоть до "леса, пещеры, собирательство"), вызывают у меня искреннее желание изобрести машину времени и немедля отправить их в соответствующий период. Где с вероятностью 90% или выше они будут крестьянами и познают на себе все прелести традиционного общества, так сказать, проживут наяву ту пастораль, которую поют сегодня в интернете, занимаясь исключительно умственным трудом.

Жаль, что такой машины нет. Сколько проблем бы разом решилось: сторонники "повторить правление Сталина 1 в 1" отправлялись бы в 30-е, сторонники "французской булки" в конец XIX века, анархо-примитивисты и луддиты разного рода в древние леса, где жили бы еще круче, чем амиши.

Подписываюсь по каждым словом!Пусть каждый получит то,что хочет.Люди восхищающиеся коллективизацией или газовыми камерами должны...ну в общем испробовать вышесказанное в первую очередь на себе.Я вот хочу чтобы было как в той Норвегии,Швеции или Дании,не хочу президента,который сидел за кражу шапок.

Ну с Норвегией-Данией сегодня как-то проще - если признаете и понимаете правила игры, осваиваете язык и отправляетесь в соотв. страну. Я вообще не склонен к национализму, плевать хотел на правительства и границы.

Да я сам в общем-то космополит,ну или космополит в пределах западный цивилизации.В той же Скандинавии, и в,скажем Новой Зеландии как-то прижиться можно,а где-то и съесть могут.Но лучше устроить так чтобы дома хорошо было.Только без всяких революций,а то от них,как показывает практика только хуже становится.Лучше уж изредка гнуть и спину и говорить "ваше благородие",чем жить среди "товарищей".

Не-а. Я больше к позиции Дидро склоняюсь. Я никогда не прощаю (и не вижу смысла прощать), антихристианская и бесчеловечная позиция мне по душе, ибо в тихих омутах водятся черти, в болоте добродушных мещан вызревает разного рода нежить, да и не заслужил прощения никто. "Нас не надо жалеть" (с).

Хорошо - это когда я волен послать "ваше благородие" куда подальше. Даже если это благородие вдруг рядится в красные одежды, кстати, и зовет себя "товарищем".

А то ведь получается, что и жить в тюрьме неплохо, прогнешься под надзирателя немного, зато хорошая пайка обеспечена.

> ну или космополит в пределах западный цивилизации.

Третий мир великолепен. Он, кстати, тоже относится к западной цивилизации. Большая его часть - колонии западных империй.

В третьем мире,как я понимаю,хорошо,когда ты белый сахиб,а не абориген.

"Хорошо" не в плане материального благосостояния, оно там есть разве что у анально огороженных за пятиметровыми бетонными стенами "Хилтона" на собственном пляже белых туристос.

Хорошо в том плане, что в каждой стране есть охуенные люди (они же "аборигены"), история, места, красоты природы, инженерные чудеса и культурные сокровища. Есть люди, главное. Кроме того, там неспокойно. В общем там - интересно.

В скандинавских странах (а их уклад пупсу так же крайне импонирует) монархии декоративные, ни на что реально не влияющие и, судя по всему, доживающие последние годы... сколько бы ни пытались они потрафлять демократическим вкусам подданных, отказавшись от голубокровного мордоплюйства, это им едва ли поможет. Норвежский кронпринц женился на разведенной официантке с ребенком, имевшей ранее проблемы с наркотиками; датский - на полуангличанке-полукитаянке из Гонконга, тоже никоим образом не голубых кровей... шведская кронпринцесса вышла за своего тренера по фитнессу, возведенного, правда, по случаю свадьбы в герцоги... демократия добралась и до дворцов. А массовое благосостояние достигнуто там отнюдь не потому, что сохранилась монархия... а вовсе даже напротив; благодаря тому, что в ходе успешной демократической борьбы (в которой руководствовались именно "egalite и fraternite"; "liberte" еще до кучи) полномочия этой самой монархии обкорнали до чисто представительских... ленточки на презентациях разрезать, Нобелевские премии вручать. И то в североевропейских странах республиканцев полно; постоянно будируется вопрос, а не дороговато ли обходится обществу этот туристский аттракцион с королями?

Брак с народом это вполне разумно,нужно учитывать вкусы поданных,как Вы правильно заметили.А что касается декоративности,то пусть так и будет,пусть глава государства будет сильно стеснен в плане своих полномочий и лучше пускай это будет монарх,так прикольней,на мой взгляд.Не люблю президентов,"травматический опыт" сказывается.

Можно прекрасно обходиться и без монархов, и без президентов..