Ватикан отменил приговор Галилео Галилею... и даже принес официальные извинения. Но пласт времени поднимать пришлось все же не столь впечатляющий... два с половиной тысячелетия - это мощно! FIAT JUSTITIO PEREAT MUNDUS!

Amen!

а "копернику"?
(http://fotki.yandex.ru/users/half-back/view/276378/)Посмотреть на Яндекс.Фотках (http://fotki.yandex.ru/users/half-back/view/276378/)

Я бы Сократа убил просто за занудство.

Да где же у него занудство? Я понимаю, если бы за троллинг...

Да, тролль был знатнейший.

http://www.theosophy.ru/lib/apologia.htm

Прочтите (ну или проглядите) до слов [После признания Сократа виновным]. Скажите честно, вы это выслушали бы в суде? Я бы заснул бы.

Суета и суета сует. Лучший философ современности сформулировал: Лучше поздно, чем ни с кем.. Такова жизнь...
И сила общественного сознания - очень консервативна..

...видимо, с учетом сократовского инцидента либералы стали уточнять, что они не просто за демократию, но за ЛИБЕРАЛЬНУЮ ДЕМОКРАТИЮ... с гарантиями для меньшинств.

Ну, г-жу Жанну они, если память ещё служит, 500 лет спустя канонизировали...

г-жу Жанну "вспомнили" (то есть придумали) после французской революции, когда был спрос на национальных героев.

Не... Жанну реабилитировали тогда же, в XV-м веке, и она вполне себе вошла в перечень культовых фигур еще при королях... незадолго перед Французской Революцией Вольтер тиснул "Орлеанскую Девственницу" во многом в целях подтачивания "официальной легенды"... а сейчас она у лёпеновского "НФ" на знамени. Хотя сама она, естественно, в этом никоим образом не виновата.

Реабилитировали, да.
Канонизировали - в 20е годы 20го века, кажется, если не позже. Лень искать сейчас.

(Когда я об этом узнал, был поражён не столько перерывом - 500 лет - между мученичеством и канонизацией, сколько просто идиотизмом факта: в 20м веке кого-то называть святым!..)

Это что - самое моё любимое - анафема Дмитрия Донского и его последующая канонизация. Представляю - жарится он в аду, а тут ему повестка сразу в рай, в святые чины.

Это мне одному вспоминается "Отыквление"?

Так вроде Киприан и Дмитрий примирились в итоге.

Православную часовню надо поставить на месте казни

Вы уверены, что она там не стоит? Как-никак Греция.

Не уверен. Думаю, что у греков пока хватило ума не делать этого.

Робеспьера когда реабилитируют?)))

Вопрос стоило бы задавать не мне - и по-французски))

Увы, не владею(((

Тут, кстати, собирают подписи за то, что бы в его родном доме устроить музей в его честь: http://www.opc-moe.com/robespierre/cousin22.php
То, что его там еще нет - какбэ намекает нам, насколько "ценят" его наследие в капиталистической Франции.

Хотя стоп! Робеспьера же нельзя реабилитировать - он не был осуждён).

И че? Николашка тоже не был осужден - но росийское правосудие спокойно на это клало.

Российское правосудие (если кто не понял, слово "правосудие" - в ироническом смысле) на что только не. Какой смысл о нём говорить?

"Николашка" был тупо бессудно убит. вы гордитесь этим?

вы наверное и Горбачева ненавидите, да?

Горбачева я не люблю, но считаю, что он далеко не так мерзок как Ельцин. По-своему я ему даже сочувствую.
А вот убийством Николашки я не горжусь, но и слезы проливать не собираюсь. Чувак должен был соображать, к чему шел. Кесарю кесарево.

Монархи достойны бессудного убийства уже по факту нахождения на троне.

Так Горбачев как раз свобод немного и отсыпал, - то-то его гоблины за это ненавидят :0)

Не то что бы он был мне симпатичен, но Романова убили, когда он уже давно не был на троне.
Китайские товарищи с его коллегой Пу И более гуманно поступили.

Ничего себе "давно" - двух лет не прошло.

Пу И был младенцем, когда был императором Китая, и марионеткой в Маньчжоу-Го, а тут-то настоящий самодержец.

так вы как раз убили именно и детей,большинство которых и на престол претендовать не могли. Впрочем и слуг тоже убили и врача. И с каким наслаждением! Годами рассказывали и гордились.

Вообще-то Пу И был осуждён за измену и сотрудничество с японцами, и Маньчжоу-Го он возглавил добровольно.

Ну это смотря какие монархи... тираны, насилующие волеизъявление народа - безусловно, независимо от того, коронованы они или нет; а, скажем, декоративных королей Скандинавских стран надо убивать без суда? на взгляд пупса, не надо. Пупс, естественно, убежденный республиканец, идея какой-бы то ни было власти, не исходящей от народа и не имеющей своим источником волеизъявление народа, выраженное на выборах, кажется пупсу нелепостью... но Карл-Густав, Харальд и Маргрете особыми тиранами пупсу не кажутся (как и их подданным), а потому и крови их ни пупс, ни их подданные не жаждут. Мирным путем перейдут к республиканскому укладу... так, скорее всего, в ближайшем времени и будет. В программе шведских социал-демократов пункт о ликвидации монархии содержится... другое дело, что они его особо не педалируют ввиду вышеизложенных причин. Еще при Пальме, в год рождения пупса (1974) шведы приняли новую конституцию... Риксдаг из двухпалатного сделали однопалатным, а короля тщательно ощипали от остатков всех властных полномочий, даже чисто формальных. Женщин с мужчинами в праве престолонаследования уравняли так же, в соответствии с тенденциями прогрессизма и феминизма. В демократической стране не может быть власти, не исходящей от народа. В конце концов отменят монархию совсем, как бы ни пытались короли приспособиться к демократии... и даже правило родниться исключительно с венценосными особами похерили. "Но что ни говори, жениться по любви не может ни один, ни один король" - у шведов и норвежцев теперь могут. Норвежский кронпринц женился на разведенной официантке, имевшей ребенка от первого брака и в прошлом проблемы с наркозависимостью... датский - на уроженке Гонконга, полуангличанке-полукитаянке... шведская кронпринцесса вышла за своего тренера по фитнессу, которого, правда, сделали по такому случаю герцогом. В конце концов, демократия у нас или нет? а при демократии дискриминации кого бы то ни было, в том числе и королей, быть не может. Но пупсу все равно республика больше по душе... уже хотя бы потому, что "Ваше Величество" никому говорить не надо.

>В программе шведских социал-демократов пункт о ликвидации монархии содержится... другое дело, что они его особо не педалируют ввиду вышеизложенных причин.

1) Для нас эта программа должна быть авторитетной?
2) Хреново у эсдеков с исполнением даже чисто буржуазно-демократических пунктов программы, однако.

именно гордятся. Вместо того чтобы устраивать суд как во Франции или в Англии. Взяли и убили. И детей! И слуг. Тут ведь вся соль именно в убийстве невиновных. От убийства виновных стояка не бывает.

Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
Les aristocrates à la lanterne,
Ah ! ça ira, ça ira, ça ira !
Les aristocrates on les pendra !

В современной Франции памятники деятелям ВФР стоят... но конституционалистам и жирондистам в основном... радикальных якобинцев не особо на щит возносят, даже Дантона с Демуленом... последнему, впрочем, за призыв к штурму Бастилии респект воздают, но и ТОЛЬКО за него.

Почему? Осуждён Ревтрибуналом на основании прериальского закона, который сам же сдуру пробивал.

Лучше бы Людовика 16 реабилитировали, чем массового убийцу, во.

Либерал, посмертно лижущий задницу монарху - какое забавное зрелище.

Монтаньяры знали, что с такими либералами делать.

Пусть в лесу сдохнет медведь, но я согласен. Только с одним уточнением: монархи - но не члены их семей, не их слуги и врачи.

Насчет слуг и врачей - соглашусь полностью, членов семей - разве что тех, кто вовремя отречется от титулов и претензий на престол (вот Михаила убили зря - но там и была самодеятельность Мясникова)

с хера ли ты согласишься? Когда у тебя стояк именно от убийства невиновных и непричастных? Думаешь никто не знает о чем ты разговариваешь? Чем гордишься?

Больной, вы взволнованы.

Примите назначенные вашим психиатром лекарства и покиньте тред.

никаких волнений, просто знаю вас.
Убийство дочерей и тем более врача вызывает у вас очень положительные чувства.

Следует ли реабилитировать герцога Энгиенского? Вот в чём вопрос!

какую задницу, дурачок?
Людовик реально вводил элементы буржуазной демократии - парламент тот же, кучу законов антифеодальных принял.

Его казнили.
А предшественники творили что хотели - и прекрасно царствовали. Чуешь месседж?

я вот чую. И мне он не нравится.

?? Людовик если и шёл на какие уступки, то только чуя нож у горла. А кое в чём он и по сравнению с дедулей закручивал гайки.

многие французы считают иначе (как раз вчера читал).

Да и логика подсказывает: быдло обычно убивает не тиранов, а тех, кто ослабляет вожжи.

В Рашеньке например именно так - и думаю что французы 200летней давности были на гоблинов похожи.

Где причина, а где следствие? Либеральный ли монарх ослабляет вожжи - или тиран больше не имеет возможности их натягивать?

уверен, что дело в личностях правителей.
тому масса доказательств.

Хрущев не мог продолжать расстрелы или был слишком умен для этого?

Очевидно - второе. Можно было продолжать репрессии еще лет 20, сталин так бы и поступил, если бы не помер.

--------------------------
Так что дело не в возможностях! Залить кровью страну - всегда можно.
--------------------------
Кстати, возвращаюсь к началу разговора - за это Хрущев и не популярен, в отличие от тирана Сталина. Хотя заслуг перед Империей - у него побольше будет.

Но - не пытал и не вешал, не вешал и не пытал.

"Хрущев не мог продолжать расстрелы или был слишком умен для этого?"

Не мог, конечно. Кто бы ему позволил? Номенклатуре вполне хватило и одного Сталина. Она хотела насладиться аристократическими вольностями - и таки насладилась. Ну а не-номенклатуру и Хрущёв расстреливал - как в том же Новочеркасске.

"уверен, что дело в личностях правителей"

Личности как раз идут лесом. Вспомни хотя бы Александра нумер раз. Вполне был себе либеральный йуноша, воспитанный на идеях Просвещения. Но пришёл не к освобождению крестьян и не к конституции - а к Аракчееву и военным поселениям.

не здрасте. номенклатура и при Сталине не хотела идти под расстрелы - а куда им деваться-то. Почти все сводится к личности, которая задает правила.

смотри сам: сталин умер - расстрелы прекратились. Значит дело не в исторической необходимости, а в Сталине.

Как учил великий Козьма Прутков, зри в корень. Сталин умер - почему ни у кого не получилось стать новым Сталиным? В том же Риме, например, всё было по-другому. После смерти Цезаря власть захватили его ярые враги и фактические убийцы. А новый Цезарь появился мгновенно, к власти пришёл - почти мгновенно. В СССР же ничего подобного не было.

ну так давай зреть в корень, счас я тебя размажу.

-- Сталин умер - почему ни у кого не получилось стать новым Сталиным?

Хрущев занял его место, стал новым Сталиным, с беспредельной властью - и остановил расстрелы. САМ остановил.

Ах, номенклатура заставила? Тогда ХУК:
А почему Сталин не остановил расстрелы в 50м скажем?
Ах, тоже номенклатура заставила, не мог он бедолага репрессии остановить, не его параноидальная личность так хотела?
Шах.

Что же это номенклатура так быстро, за 3 года, изменилась?
Иди это просто правитель сменился?
Мат.

-----------
В продолжение можешь помедитировать над китайцами - как при смене правителя волшебно менялась вся политика страны.
Или представь что Сев Корея взяла курс на смягчение режима. Всегда задним числом придумают про "изменение настроения номенклатуры", на деле же - сменилась та дюжина человек что принимает решения.

Да, ты блестяще поставил шах и мат. Правда, самому себе, но это не важно.

Что есть политик - вообще любой? Он подобен газу - стремится целиком заполнить предоставленный ему объём. С какого языческого символа плодородия Хрущёв стал бы останавливать расстрелы, если бы мог расстреливать всех, кто ему неугоден? Фишка в том, что он не мог. Для этого требуются, как минимум, готовые на всё исполнители - а их-то и не было.

В 1953 году претендентов на сталинский трон было минимум трое: Хрущёв, Берия и Маленков. Кто из них должен был победить? Я сам задал вопрос, и я же на него отвечу: тот, кто предоставил бы номенклатуре наилучшие преференции. В нашем случае - Хрущёв.

Или полного властелина СССР могли бы в 1964 просто вышибить на пенсию? _На_пенсию_ - то есть даже не убивая, следовательно, не считая опасным?

странный довод:
"С какого языческого символа плодородия Хрущёв стал бы останавливать расстрелы, если бы мог расстреливать всех, кто ему неугоден? Фишка в том, что он не мог"

-------------------------
мог! исполнителей было ПОЛНО, мы говорим про 53 год,кровавые орки стояли навытяжку с щипцами. Хрущ был умен, либерал типа меня и понимал глупость происходящего. вот и все.

--Или полного властелина СССР могли бы в 1964 просто вышибить на пенсию? _На_пенсию_ - то есть даже не убивая, следовательно, не считая опасным?

могли, после того как он проиграл. Проиграл он именно потому что не расстреливал, но и остался жить именно поэтому - ведь он установил новые, гуманные правила борьбы за власть.

Так-то!

-----------------------
Ты так и не смог ответить почему номенклатура в 50м хотела расстрелов, - а в 53м уже нет.
потому что все дело в личности, да.

И в 50м не хотела. Но эизнь дороже. В 50м ее никто не спрашивал чего она хочет

Конечно!
а кто не спрашивал?
Сталин. То есть опять же - примат личности.

Этого примата породило, вскормило и вынесло на вершину общество.

да, но +-20 лет репрессий - это воля одного человека, правителя.

Репрессии могли остановиться в 33м, могли продолжаться до 73го.

Не могли

с чего бы это? только не надо про волю номенклатуры.
Мы видели как всю эту волю Сталин и Хрущев ломали под себя.

Кто видел, вы? ))
Никто ничего не ломал, все с радостью все делали, ибо этого и желали. Не будь Сталина, его бы придумали. Не будь после Сталина Хрущева, его бы слепили.

расскажите, с чего вдруг номенклатура в 52 году желала расстрелов и людоедства, а в 53 захотела гуманности?

Жду!

Она и в 52 уже не желала. Устало общество от Сталина. Другое дело, что Сталин, Гитлер, Гайдар, на них удобно все свалить и сказть "они во всем виноваты, душегубы, миллионы людей жизни лишились от их решений.
Неправда это. Сталин, Гитлер, Гайдар у каждого внутри. и уходят они, когда общество устает от своего внутреннего Сталина, Гитлера, Гайдара.

--Она и в 52 уже не желала.

ну начались подвыверты.
dixi раз так.

>на сталинский трон

Какой такой трон? От такой риторики до поддержки "демократий" в Холодной войне один шаг.

>тот, кто предоставил бы номенклатуре наилучшие преференции

А пролетариат и буржуазия на это как смотрели?

>С какого языческого символа плодородия Хрущёв стал бы останавливать расстрелы, если бы мог расстреливать всех, кто ему неугоден? Фишка в том, что он не мог.

мог, но не хотел.

>В 1953 году претендентов на сталинский трон было минимум трое: Хрущёв, Берия и Маленков. Кто из них должен был победить?

Хрущева поддержал Жуков, заменили всю охрану в Кремле на армейцев, Берию арестовали и шлепнули, у Маленкова не было силового ресурса.

аракчеев и военные поселения это огромный прогресс по сравнению с тем что было.

>Номенклатуре вполне хватило и одного Сталина.

А пролетариату и буржуазии?
В "номенклатуре" были разные группировки - и пролетарские, и буржузные.

>уверен, что дело в личностях правителей.
тому масса доказательств.

Как всем известно, дело было в том, что казне требовались деньги, а ввести новые налоги без созыва Генеральных штатов было нельзя. И всё заверте....

Но либеральные кретины, конечно, всё сводят к личностям.

>Залить кровью страну - всегда можно.

Вот только желающие залить страну кровью за Людовика нашлись, когда для него было уже поздно, и далековато от Парижа.

--Но либеральные кретины, конечно, всё сводят к личностям.

мы не кретины. мы видим как вы все здорово объясняете ПОСЛЕ того как все проиошло.
и никогда не предсказывается будущее.

Если бы миром рулили общественные отношения - то это было бы возмножно.
а вот хуй, хехехе!

Рулят случайности, те же белые могли легко победить в 18м - и тут сыграл личностный фактор.

А потом было бы унылое гавно, конечно же - и тут играет быдлизм зверонаселения рашки.
но гавно было бы - ДРУГОЕ.

личностный фактор, да.

>Если бы миром рулили общественные отношения - то это было бы возмножно.
а вот хуй, хехехе!

Бить бы тебя "Капиталом" по тупой башке до полного просветления в межушном нервном узле.

"Капитал" ничего не предсказал, так что лучше умолкни.
И ни один коммуняка ничего не предсказал, ваши завывания про "все скоро изменится" просто смешны.

>И ни один коммуняка ничего не предсказал

То-то Варга говорил о неизбежности ВМВ, исходя из экономической политики нацистов, уже в 1933-34 г., а о грядущем расставании Англии с колониями - сразу после войны (исходя, опять же, из изменившейся экономической обстановки).

Но для либералов "всё решают личности", ага.

(зевая)
ну предскажите когда режим в северной корее рухнет.

Мне очевидно, что надо смотреть на личности президента америки и наследника диктатора кореи - они все решат.

Жду ответа от "капитала"!

То же самое перестройка в СССР!

ясно было, что пора проводить приватизацию, пора гебне и коммуняками - становиться миллиардерами. Это очевидные исторические процессы, тут я согласен.

Но если бы не личность Горбачева - все могло бы случиться по другому и на 20 лет позже.

А когда Мао и Ходжа говорили, что кончится этим?

плевать мне на Мао, кто он такой.
перечитай мой пост.

ПНХ

то есть предсказать дату падения Сев. Кореи волшебная метода не позволяет, и по поводу случайности Горбачева - тоже возразить нечего.

Иди гуляй, патриотик, СССР вперде.

А у либеральчегов способность к предсказанию такова, что вице-президент Либерального Интернационала Монтанер предсказывал скорый и неизбежный крах социализм на Кубе в 1992 году)))

Иди, убогий, по субботам не подаю.

Ну так у либеральчиков нет великого "Капитала".

Предскажи нам судьбу Кубы и Сев Кореи, так же легко как ты объяснил Францию 18 века.
Жду!

а то бля про Людовика 16 все задним числом объясняют, легко. Ты мне будущее предскажи а не прошлое, сцуко.

гыгыгы

Да ничего ни там, ни там принципиально в ближайшие годы не изменится, если только Южная Корея на КНДР не нападет.

У либерастегов есть Хайек и Мизес - который не только будущее не предсказал, но и прошлое "объяснял" весьма своеобразно (так, РККА у него "догоняла" немцев, которые побежали из СССР благодаря ... Эль-Алаймейну и бомбежка союзников)

==То-то Варга говорил о неизбежности ВМВ, исходя из экономической политики нацистов, уже в 1933-34 г., а о грядущем расставании Англии с колониями - сразу после войны (исходя, опять же, из изменившейся экономической обстановки).==
не стоило им бомбить Германию.
Пусть бы заводы работали спокойно. Особенно заводы по производству топлива. Меньше русских бы жило, меньше черенков в жопах.

крах социализма на Кубе не случится, пока жив Фидель.
может случиться, хотя врядли, когда на смену останется Рауль.
а вот после Рауля кто придет - неизвестно. соответственно - не известно, падет куминский социализм или нет.

весь социализм держится на личности вождя.

Рулят случайности, те же белые могли легко победить в 18м - и тут сыграл личностный фактор.
=====================
Случайности везде в каждом процессе, мир вообще стохастичен, что ни в коей мере не отменяет законов природы.

пустые банальности

Непреложные истины неизбежно банальны. Что не отменяет их непреложной истинности

беда в том, что ваши банальности - пустые.
dixi

Если вам базовые законы мироустройства кажутся пустыми, беда это исключительно ваша личная

Что ты споришь с либералом о правосудии, они ж ничего не понимают в праве.

а берию не реабилитировали...

Но ведь большая часть жюри в общем-то тоже варвары, да и эллины уде не торты...

У мэня для вас, таварищ dsvisd, других эллинов нэт.

http://video.mail.ru/mail/robert-tsaryuk/15460/15514.html

Может быть, меня даже наградят… Посмертно

Мне, скорее, вспоминается "Посмертно репрессированному от посмертно реабилитированных").

:)

Да, кстати, что говорят греческие политики?)) Есть ли на этой почве политосрачи в греческой блогосфере?

Увы, у меня с греческим ещё хуже, чем у тебя с французским. Эти извращенцы, главное, и пишут даже не латиницей.

Алфавит-то несложный - я по складам читать могу, только смысл совершенно непонятен, кроме ключевых слов вроде "ЭССД", "элефтерья" или "эпанастаси"))

Молодцы, по-моему.