>после смерти все праведные коммунисты попадают в Артек

Нет ли в этом педофилии?

Как это - нет? Она, судя по прессе и по общественной активности, есть абсолютно во всём. Если педофилию где-то не нашли, значит, плохо искали.

Нет, все правильно - это просто собирательный образ.
Говорим же мы "нашисты", хотя на деле это могут быть МГЕР, Румол, "Местные" и черт знает кто еще. )

Хотя да.

«Умоляю вас, – проговорил в ответ Вильгельм, – не надо путать противоположные понятия! Из ваших слов выходит, что полубратья, патарены и вальденцы вместе с катарами в таких их разновидностях, как болгарские богомилы и раскольники из Драговиц, – все это совершенно одно и то же!» (http://lib.rus.ec/b/216522/read)«Совершенно одно и то же, – злобно отвечал Аббат. – Одно и то же, потому что все они еретики. Одно и то же, потому что все они угрожают правопорядку цивилизованного мира, и в частности правопорядку той империи, которую вы, если я не ошибаюсь, поддерживаете». (http://lib.rus.ec/b/216522/read)

«В СССР те, кто не отправлялся в тяжелые лагеря ГУЛАГа, отправлялись в менее тяжелые пионерские лагеря»

http://langobard.livejournal.com/2012/05/29/

Как человек, дважды бывавший в пионерлаге, авторитетно заявляю: он всё же лучше Гулага)).

За что вас? За левый уклонизм?

Меня, скорее - за многомерный:).

Я так и знал!
Коммунисты даже после смерти не могут попасть в коммунизм!

Тут ведь под коммунистами подразумеваются сталинисты - а что им делать в коммунизме?

Пора вешать объявление - "Ищутся красные Бодхисатвы для пробуждения сталинистов с последующим сопровождением в коммунизм".
Красный Майтрейя грядёт, калмыки-красконы не дадут соврать.

Почему это, собственно?

Скучно им там будет. Ни государства, ни семьи, даже вождей - и то нет, не говоря уже о врагах народа. В Артеке хотя бы строем ходить можно.

Сталин когда-нибудь утверждал, что всё вышеперечисленное - навсегда?

Я ж не о Сталине, я о сталинистах.

Ну я сталинист, например. Ты знаешь, чего я хочу, лучше меня?

Ты не совсем сталинист - тебя вообще трудно подвести под какую-то определённую категорию. А комфортно ли будет в загробном коммунизме душе, например, Петровича?

>Ты не совсем сталинист

Почему?

>А комфортно ли будет в загробном коммунизме душе, например, Петровича?

Не знаю - заносов у него, конечно хватает, но вряд ли он отрицает конечное отмирание государства.

Ну и, говоря о политической силе, лучше говорить о практиках, а не диванных теоретиках, т.е. на место Петровича поместить, допустим, Вильясиса.

> Ты знаешь, чего я хочу, лучше меня?

Хороший вопрос. Рискнули бы Вы задать его Сталину?

А причем тут Сталин? Вопрос-то прямо полемический

Просто мне кажется, сталинисты не посмели бы оспаривать мудрость вождя. И радостно согласились бы, что он лучше них знает, что им надо.

>> Почему здесь к грешникам приравнены только троцкисты? А как же зиновьевцы? А бухаринцы? А безродные космополиты? И прочие, тысячи их.

Я думаю, потому же, почему завзятый антисемит не станет различать сефардов от ашкеназов.
Кто не с нами, тот троцкист.

>> Всё, что хоть на волосок от ортодоксии отклоняется, то и ересь.
Именно что ересь. За ересь - на костёр. А какая именно ересь, черти в аду разберутся.

Так пупс писал в комментариях к "Жупелу троцкизма" (http://puffinus.livejournal.com/1417334.html#comments): "Тут троцкистами объявляются все левые, поддержавшие идущие в России протесты" - пожалуй, не столько поддержавшие протесты, сколько выводящие корни левой идеологии из Просвещения конца XVIII-го века и наследия ВФР, либертэ-эгалитэ-фратернитэ, а не из "Трудовой-Этики-Русской-Крестьянской-Общины" (привет Кара-Мурзе)... западники окаянные... космополиты безродные... А уж к какому конкретно течению они принадлежат - еврокоммунисты, социал-демократы, анархисты - дело десятое; один хрен в глазах "красного дЫржавника" троцкистами будут.

Ну, к Л-Э-Ф я отношусь очень, очень сдержанно (или, вернее сказать, очень НЕсдержанно)... а так, да, именно таким образом это и работает.

Интересно, что только люди исторические и политические деятели, видящие мир чёрно-белым, достигали в истории своей (или чужой) страны какого бы то ни было успеха.

Потому что вольнО было Галичу говорить про "бойтесь единственно только того" -- из этого лозунга не сошьёшь, а без ладно скроенного лозунга толпу не приманишь.

Ну тогда и тру-сталинисты (вроде меня) и сам Сталин оказываются троцкистами, за то в число правоверных попадает Моралес, прописавший "трудовую этику крестьянской общины" (только индейской, понятное дело) аж в конституции

Так и "арабский социализм" Насера-Бен Беллы-Каддафи имеет те же корни... попытка вывести необходимость перехода к формации, заточенной не на частную выгоду, а на bono publico, не из "трех источников", а из "национальной традиции"; и эсеровская программа, берущая корни в народничестве. Каддафи хоть с СССР и дружил, но критиковал КПСС за атеизм и игнорирование "духовного фактора" (понятно, что в патриархальном кланово-бедуинском ливийском социуме признаться вслух в атеизме - самый надежный способ самоубийства, но это уже зависит от степени жесткости режима... Саддам Хусейн, к примеру, неоднократно был запечатлен в кинохронике в европейского покроя костюме, в шляпе, шмаляющим в воздух из "Ли Энфильда", помнящего незаходящее над Британской Империей солнце... а так же коньяк французский уважал зело; предписываемыми исламом нормами демонстративно манкировал - только после "Войны в заливе" и введения санкций начал заигрывать с исламизмом и семьям хамасовских шахидов премии выплачивать... Каддафи же пытался быть демократом, насколько это в восточных реалиях вообще возможно).

Самое забавное, все эти изобретатели "особой русской модели социализма", тщетно пытающиеся вывести социализм из традиций русского православия, докапиталистических укладов упорно не хотят понимать, что социализм как таковой целиком и полностью принесен в Россию с Запада. Никаких аутохтонных "чисто русских" течений социализма, возникших независимо от Запада (за исключением маргинальной секты духоборов), в России никогда не было. Даже то, что именуется "русским социализмом" в старом, а не зюгановском смысле слова (народнические теории Герцена, Бакунина, Лаврова, Тихомирова, Михайловского, Чернова и т.д.) не имеет никакого отношения к Святой Руси и выросло из западной культуры эпохи просвещения.

"Наконец тезис о том, что революция в России была предопределена всем течением русской истории, надо было бы проверить на вопросе о происхождении русского социализма, так как без этого ингредиента столь радикальное изменение всего общественного и духовного уклада жизни было бы невозможно — что доказывают многочисленные прецеденты, хотя бы наше Смутное время. Социализм же, по-видимому, не имел никаких корней в русской традиции вплоть до ХIX века. В России не было авторов типа Мора и Кампанеллы. Радикальное сектантство, которое в Западной Европе было питательной средой социалистических идей, в России играло гораздо меньшую роль, и лишь в исключительно редких случаях в еретических учениях встречаются взгляды, которые можно было бы считать предшественниками социалистических концепций (например, пожелание общности имущества). Там более это относится к попыткам воплотить такие взгляды в жизнь: ничего хоть отдаленно напоминающего «Мюнстерскую коммуну» в России не было. Другой источник, в котором можно было бы искать зародыши социалистических идей — народные социальные утопии, — тоже не дает ничего, на что могла бы опереться социалистическая традиция. Они поражают своей мягкостью, отсутствием воинственной агрессивности. Это осуждение Зла, противопоставление Правды — Кривде, мечты о «царстве Правды», призывы к братству всех людей во Христе, провозглашение любви высшим законом мира.
В Россию социализм был полностью привнесен с Запада. В ХIХ веке он настолько однозначно воспринимался как нечто иностранное, что, говоря о современных ему социалистических учениях, Достоевский часто называл их «французский социализм». И основоположниками движения являются два эмигранта — Бакунин и Герцен, начавшие развивать социалистические идеи только после того, как эмигрировали на Запад. Зато западное общество нового, постренессансного типа родилось с мечтой о социализме, отразившейся в «Утопии» Мора, «Городе Солнца» Кампанеллы и целом потоке социалистической литературы.
Таким образом, многие явления, которые авторы рассматриваемого направления объявляют типично русскими, оказываются не только не типическими для России, но и вообще нерусскими по происхождению, занесенными с Запада: это как бы плата за вхождение России в сферу новой западной культуры"
http://rus-sky.com/history/library/rusfb.htm

...а меньшевики в каком кругу ада (перечеркнуто) бараке ГУЛага?

Тема поиск Артека как Cвятого Грааля красконов

http://lib.rus.ec/b/241949/read

Присоединяюсь к хору возмущенных сталинистов, которые не хотят в Артек, а хотят со всеми в ГУЛАГ. Ибо если судить по источникам редрата, в 20-х годах там были условия ничего (а в Артеке к тебе вечность будут относиться как к дитю неразумному- нах надо?)

цеж понятно. В аду 12 кругов, верно? значит, под каждую категорию по кругу. Троцкисты, например, горят в адском пламене, а ревизионисты замерзают во льдах