Чрезмерное вмешательство в дела семьи до хорошего не доведет,даж европейцы это понимают. А у вас есть дети?

Хосспади, могли бы задать и более оригинальный вопрос. Это же гипер-мега-ультра-баян.

Есть, есть. В количестве одного экземпляра. И что это меняет?

"Чрезмерное вмешательство в дела семьи до хорошего не доведет", - сказал папаша Лот, застегивая ширинку.

Судя по всему,вы в этой области знаток...

Да, я читал Библию.

Но некоторые фразы вам особенно запомнились,какие то личностные переживания?

"Дорогой, то, что мы 20 лет принимали за оргазм, было астмой".

Барбамбия? Киргуду!(с)

А как еще разговаривать с человеком малообразованным, который вдобавок еще и упорствует, не желая слушать вещей, очевидных любому человеку, получившему систематическое образование (не путать с российскими т.н. "дипломами").
Вам тут лекции о развитии семьи и права читать не будут. Сами возьмите Энгельса да прочтите для начала.

:),Браво.Я морально раздавлен.Да куда мне спорить с высокообразованными людьми?Кто я такой,чтобы иметь свое мнение?Полностью с вами согласен.Вы в своем блоге на чем свет ругаете Путина и прочих за антидемократичность и другие нехорошие дела.Свое же мнение считаете единственно правильным и верным,поскольку сами высокообразованны,имеете высокий коэфициент интелекта и развитый кругозор.Вот только я порой не понимаю,чем подобные вам,лучше них? Они считатют себя вправе диктовать свое мнение,вы так же,в чем же разница? Я думаю большой разницы нет.
Извините за эту тираду,надеюсь больше не буду досаждать вам своими глупыми коментариями,поскольку считаю себя недостойным этого).

Вот и я говорю - учитесь, читайте, расширяйте кругозор. Тогда поймете, что я вам ничего не навязываю и навязать не могу - в разговоре мы с вами абсолютно равноправны.

О,да ,вы как всегда правы.)))Только я не предлагаю вам почитать Энгельса,намекая на вашу малообразованность и ограниченность,а так конечно).

Энгельс о семье знал очень мало

Я уже не говорю ,что отвечать вопросом на вопрос моветон и баян неменьший.Меняет многое,своих детей обычно любишь и в голову никогда не придет мысль считать их своей собственностью,впрочем как и любимую собаку.Так есть или нет?

Вам в голову может и вообще ничего не приходит. А у меня на мою собаку есть право собственности - я ее купил. Я люблю свою собаку, но право собственности у меня на нее тем не менее имеется. И я могу ее продать, хотя никогда этого и не сделаю.
А совсем недавно (а кое где на планете и по сей день) можно было купить и продать человека. И собственного ребенка в том числе. И продавали, и покупали - причем за хорошую собаку давали порой целую деревню. И потом любили эту собаку. И на рабынях порой женились.
И стереотипы сознания за 100-200 лет не изживаются. Возьмите хоть привычны фразы "Убить как собаку!" или "Мой ребенок!"
Или напрягитесь и прочтите Библию, там есть такой забавный сюжетец, как папаша Авраам решает зарезать своего сына Иакова - и ни у кого, включая самого Иакова, не возникает сомнения в праве Авраама зарезать собственного сына.
Вы поди православный? И Библии не читали и не понимаете.

"и ни у кого, включая самого Иакова, не возникает сомнения в праве Авраама зарезать собственного сына."
Сейчас тоже так?

А как же иначе? это же Священное писание! Это моральная основа всех авраамических религий.
Но есть примеры и более свежие. Например, Иоанн Грозный убивает своего сына. Вы что-нибудь слышали об уголовном деле против Иоанна? Это уже современность, по делу о гибели другого царевича, Димитрия, проводится образцовое расследование с составлением схемы происшествия, очными ставками и пр.
Петр Первый лично пытает и отдает на казнь собственного сына Алексея. Современники и потомки осуждают жестокость царя, но где-нибудь вы видели заявления о том, что он был не в праве это делать?
Классический роман "Тарас Бульба" - Тарас казнит Андрия, и его право казнить сына не отрицает сам Андрий, покорно принимающий смерть от руки отца.
Все это с исторической точки зрения почти что вчера было.

" Это моральная основа всех авраамических религий."
Вранье

"Например, Иоанн Грозный убивает своего сына. Вы что-нибудь слышали об уголовном деле против Иоанна? "
Тащемта нет, но там по другой причине

"Современники и потомки осуждают жестокость царя, но где-нибудь вы видели заявления о том, что он был не в праве это делать?"
Не в ту же степь. Да и право его не оспаривали не в плане того, что он отец, а в плане того, что Алексей типо предатель

"Тарас казнит Андрия, и его право казнить сына не отрицает сам Андрий, покорно принимающий смерть от руки отца. "
Как предателя же

"Все это с исторической точки зрения почти что вчера было."
С точки зрения говна в вашей голове-несомненно

Забавное обезьянко:))

Приятно познакомиться. Меня зовут Снукер

это как раз не чрезмерное, а более чем оправданное
грубейшее нарушения прав детей налицо
и вообще какой-то бред, честно не думал что такое до сих пор считается приемлемым

Евреи тоже практикуют обрезание это как бы традиция народа и с какого удовольствие государство лезет в это? Научно доказано,что обрезание наиболее гигеенично,женщины у обрезанных мужей реже болеют раком шейки матки.Напирая на права детей,но стоит забывать о правах родителей.

Научно доказано, что мыть свой конец полезно. А традиции у народов бывают разные - вот полинезийцы еще в начале 20 века ели человечину. Спросите, с какой стати государство влезло в эту традицию народа и запретило народу вкусно и полезно питаться?
Обрезание было придумано у диких кочевников в засушливом климате. А в более цивилизованные времена придумали мыться.

Государство лезет, потому что нарушаются права детей. Если некто хочет чтить какие-то традиции - флаг ему в руки, никто не запрещает делать себе обрезание, а также татуировки, пирсинг, подвязывание ног по китайскому обычаю и ритуальную трепанацию черепа, которую практиковали некоторые индейские племена. Но причем тут другие люди?
Попытка приплести сюда медицинские соображения это издевательство.

Конечно издевательство),это ведь не соответствует вашим взглядам о справедливости и мироустройстве.Еще надо запретить крестить детей,делать им прививки и пр. Это ведь нарушает их права.Верно?

Крещение не наносит телесных повреждений. Прививки делаются по медицинским показаниям - от них уменьшается риск заболеть.

"Еще надо запретить крестить детей,делать им прививки..."

Да, надо. Необходимо даже.

> Евреи тоже практикуют обрезание

Только верующие евреи ЕМНИП.

А мусульманство это не вера?ЕМНИП.

Это дьяволопоклоннический культ.

ну вырастай и когда будешь совершеннолетним учитывая все это "научно доказанное " можешь сам принять решение и сделать себе обрезание. У ребенка же никт не спросил хочет он этой процесуры или нет.

Тогда уже вырастай,учись ходить,учись не сать под себя,не есть свое говно,решай делать тебе прививки или нет итд итп.Все перечисленные действия связанны с насилией родителей(какой ужас!) над ребенком.Разве можно это позволять родным людям? Нет,добрейшие люди в приютах гораздо лучше позаботятся о малыше и никогда! не нарушат его "прав").

Есть разница в двух очень существенных обстоятельствах:
1) Мотивом является забота о здоровье ребенка, а не религия родителей
2) Все это не связано с нанесением тяжких телесных повреждений.

Ф обрезание тяжкое телесное повреждение?!)))

Да. Членовредительство, символическая кастрация.

Коль скоро кожа не отрастает заново - да.
Критерий - необратимость. Например, тяжким телесным является выбитый зуб. А перелом может и не являться.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B7
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82

"Научно доказано,что..."

--- Британские учоные ещё и не такой мракобесный бред докажут.

но это не чрезмерное вмешательство

видать ювенальщики боятся связываться со святошами
портить жизнь вполне нормальным семьям куда спокойней и безопасней
за то что ребенок редко улыбается или выглядит уставшим могут нагрянуть с проверкой, а эдакая дичь - пожалуйста

Просто обычные родители выглядят смешно и забавно, когда негодуют, исламские родители выпилят на хуй. А в ГШермашках им еще ничего и не быть может.
Такие как Пуффинус постарались

+1

Просто-Германия-тюрьма народов. проклятые капиталисты вмешиваются в дела самобытных наций, имеющих право на самоопределение. У них есть свои культурные особенности, не надо вмешиваться... тьху. Просто противно даже

В Германии и проституция считается нормальной работой и женщине ,стоящей на бирже труда,вполне могут предложить работу проституткой,а в случае отказа,лишить ее пособия по безработице на законных основаниях,такая страна.

А купирование хвостов?

Впрочем, по моему скромному мнению, обрезание это не тоже самое, не совсем тоже самое, что паранджа.

Чтобы покуситься на религиозную традицию, которой не одна тыща лет, надо пару десятилетий вводить в общество понятие "права ребёнка".
Точно также перед запретом на купаж (и запретом мучить животных в кино) понадобилось много лет "зелёной" и гуманистической деятельности.
Такие вещи не падают с потолка и не вводятся царём, поучившимся в заграницах.
Это - ступень развития общества. Осознание, что вот это живое - тоже чувствует боль, и нельзя его мучить, потому что причинять боль другим - плохо.
И вот эта "кровиночка" - важнее требований бога. И чувства этой кровиночки - ценность.
Это большой шаг в развитии цивилизации. От детоубийства - к уважению.
И глупо винить, что "так поздно". Особенно живя в стране, где право бить своё чадо считается законным.
Разумеется, такой шаг не делают все разом: сначала наиболее развитые. Потом - как получится.

Доктрина хьюман райтс вошла в острую коллизию с доктриной мультикультурализма, однако... в каком направлении будет развиваться ситуация, предсказать сложно.

1. Ну ведь вот только что же обсуждали, что не может быть прав без обязанностей. Какие обязанности есть у младенцев и даже у маленьких детей? А значит и прав у них нет и быть не может.

2. Наоборот, у родителей есть перед детьми обязанности: кормить, одевать, воспитывать (в меру своего разумения) людьми. А значит есть и права -- действовать так, чтобы дети выросли такими, каких родители хотят их видеть.

Производное от №2: если родители хотят, чтобы ребёнок вырос евреем, соблюдающим традиции, имеют право его обрезать -- тем более в возрасте 8 дней, когда это практически безболезненно и заживает за неделю. В отличие, кстати, от мусульман, которые делают это - если по традиции - в 13 лет, что крайне болезненно, небезопасно и заживает неделями.

А сделать татуировку на лбу? Некоторые традиционные верования требуют.
Или подпилить зубы, как у некоторых индонезийских племен?
Или ритуальную трепанацию черепа, как некоторые индейские племена делали?
Забота о здоровье может быть единственным легальным мотивом таких действий, как ампутация части тела. Религия - нет.
Прав у родителей вполне достаточно и без этого.

Стрижку ногтей и волос вы тоже подведёте под "ампутацию части тела"?

Вам же пишут русским по белому, что обрезание в нулевом возрасте - безопасно и безболезненно.

А закон кретинический потому, что в нём нельзя прописать "запрещено с такого-то возраста", мусульмане сразу взвоют, что это против них. Неполиткорректно, однако.

Все эти членовредительские обычаи - дикий, архаичный обычай. Негоже современным людям их соблюдать. Это то же, как если бы соблюдались традиции ритуального каннибализма, а, ведь, в своё время, таковые практиковались даже у многих культурных народов..

Руку тоже никому подавать не будем, мы же без оружия. И честь отдавать, мы же без шлема. И чокаться, отравителей тут нет. И галстук одевать, мы же не в хорватской кавалерии.

Дикие, дикие обычаи.

От пережитков древности следует избавляться, а религиозные верования - реформировать и модифицировать, сообразно веяниям времени.

Вот та же, например, РПЦ - ну смешно же выглядят в своих старо-византийских одеяниях, ведь Средневековие какое-то! Такое обязательно надо реформировать.

Вот про РПЦ вы от меня доброго слова не дождётесь... но не за одеяния. Одеяния гораздо более мне близких по духу раввинов я тоже считаю пережитком прошлого, но готов терпеть. Всё-таки дело не во внешней оболочке.

Но внешняя оболочка может определять содержания.
Существуют же многочисленные ответвления реформатского иудаизма, где отказались от архаичных ритуалов и облачений. Вот и реформированное православие тоже обязано быть.

Реформистский иудаизм - это не реформа религии, увы. Но это уже совсем оффтопный разговор. Если интересно, скажите, я вам немножко об этом расскажу лично.

Увы, в данной момент я несколько занят, чтобы читать и писать в личке - так что в следующий раз, как только представится повод затронуть тему религии.

http://puffinus.livejournal.com/1435298.html?thread=20516002#t20516002
второе в жарком климате у многих случается

Волосы и ногти состоят из мертвых клеток, поэтому не подведу. Кожа - живая, так что - да, ампутация.
Про "безболезненно" - нет, в коже есть нервы. Пишут что вообще в последнее время принято делать анестезию. Насчет безопасно не знаю, как вообще может хирургическая операция быть безопасной? И уж точно любая анестезия опасна и вредна.

То есть Вы просто не в теме, как эта операция делается? Так спросите или почитайте. В том числе - и о том, почему в таком маленьком возрасте.

Читал. За и против. Есть боль и есть риск. И эта кожа больше не восстанавливается.
Вообще-то я не против боли и риска как таковых, правильный вопрос - каков мотив, ради чего.

"значит есть и права -- действовать так, чтобы дети выросли такими, каких родители хотят их видеть."


---Это не так. Свободный человек - свободен с рождения, даже от родителей. То есть - кормить, одевать, прививать нормы человеческого общества родители обязаны, а, вот, религиозно индоктринировать они права не имеют.

У всех течений анабаптистов религиозная инициация происходит только после наступления совершеннолетия. И это правильно.

"религиозно индоктринировать они права не имеют."

гениально

а идеологически имеют?
ну, поборитесь против родителей-коммунистов, родителей-антикоммунистов, родителей-зелёных, родителей-эгалитаристов, родителей-элитистов... продолжать? чтобы все растили детей полностью свободными от любой индоктринации.

И идеологически не имеют. Посему бороться следует.

Это борьба стоит результатов.

В таком случае стоит, пожалуй, забирать младенцев при рождении в детские дома, где они все будут расти без имён (вот, кстати, совершенно варварский обычай - давать детям имена! полное попрание прав!), под номерами и получать Правильное Воспитание (ТМ).

Ну, и заодно, чтобы не зависеть от безответственных производителей - извлекать из мужиков сперму, из женщин яйцеклетки, выращивать тех детей в пробирке, а за трах - расстреливать.

Ну утрировать-то не надо! .) Принудительное государственное/общественное воспитание - это тоже, кстати, насилие над детьми.

О! а у Вас есть другие идеи, как добиться отсутствия индоктринации? Если исключить общественное воспитание, и признать "неустанное наблюдение всех за каждого и каждого за всеми" нежелательным?

Брать пример с анабаптистов.

Любую хорошую идею можно довести до маразма, в том числе права детей.
Свобода ограничивается природными законами и здравым смыслом. Родители много чего ребенку навязывают - родной язык, например. И много от чего ограждают, в том числе от идей, которые считают вредными и ошибочными.

У младенца могут быть только права.
Это никак не противоречит теории права.
Это право связано с обязанностями других лиц. В этом смысле да, не может быть права без обязанности.
Не все так прямолинейно.

"не может быть прав без обязанностей. Какие обязанности есть у младенцев и даже у маленьких детей? А значит и прав у них нет и быть не может."

круто. значит их можно убивать, резать, трахать в жопу.
еврейская софистика такая софистика

Не волнуйся так, милый, а то язву наживешь. Береги желудок, дороже желудка у тебя ничего нет.

слив защитан. кто волнуется? по сути нечего сказать?
по коментам то очевидно что ты защищаешь это варворство только потомучто это часть твоей культуры, твоих обычеев. то есть налицо предвзятость. это конечно естественно для человека - такая реакция в стиле " наших бьют, как же так! ". поэтому ты начинаешь подгонять аргументы и придумывать их на ходу. как перл о том что раз обязанностей нет значит и прав нет ( софистика чистой воды ). я всего лишь указал на то что по точно такой же логике получается что родители могут делать с детьми своими все что хотят - убивать, насиловать. это следует из твоих слов, "милый".

глянь под кроватью, там агента ЗОГа не притаился часом? а то гляди, обрежут и не спросят!

Да, кстати: как насчёт взрослого человека, который решил сделать себе обрезание? Ему что - давать взятку врачу, чтобы тот подписал лживую бумагу о медицинских показаниях? Или просто запретить потому что гладиолус? (в отличие от татуировок и пирсинга). Вот уж точно -- свобода как она есть...

Взрослый волен с собой делать все что угодно. Имхо, конечно.

Лобби мусульманских мракобесов в Европе, увы, весьма влиятельно. В этом основная причина запоздалого решения суда.

Разве в Германии прецедентное право?