действительно, что за кипешь
чечену - дом казенный
чиновнику - гроб сосновый
велика Россия, а ебала жаба гадюку
радоваться надо, радоваться

Нет повода не выпить.

Убивший тоже не из породы нравственных. Пишут что из бизнесменов. А кровь из граждан сосут в первую очередь бизнесмены. Так в Капитале написано :).
Значит вор вора получается.

Бизнесмен бизнесмену рознь. Они все, конечно, кровососы, но в сегодняшней России худшие из них - те, что на государственной службе.

Но если и вор вора - это тоже хорошее дело.

Тут самое главное:

Чеченец сделал то, на что у русского националиста духу бы не хватило - застрелил высокопоставленного вымогателя. Притом не по каким-то там политическим убеждениям, а за свой кровный интерес. Бузинес он свой наверное передал кому-то из родственников, а новый глав.района будет "иметь в виду". Русский националист на его месте написал бы 25 постов в жежешечке с просьбой перепостить. В камментах обругали бы Путина, на том бы всё и закончилось.

Но ведь чеченцы в россиянии привилегированная нация.

А к чему это7

К тому, что русских за убийство наказывают.

"Нельзя же целый народ считать воплощением абсолютного зла".

Ну почему же нельзя. С точки зрения марксизма очень даже можно. Правда почему то только русских а остальных ни-ни не замай.

"вернёмся к вопросу о создании Марксом и Энгельсом, теории о революционных и реакционных (контрреволюционных) нациях. Наиболее общим и кратким её содержание выражено в этом высказывании Энгельса содержащимся в уже упомянутой его работе «Революция в Венгрии» (Соч. – т.6): «В ближайшей мировой войне с лица земли ИСЧЕЗНУТ не только реакционные классы и династии, но и ЦЕЛЫЕ РЕАКЦИОННЫЕ НАРОДЫ. И это ТОЖЕ БУДЕТ ПРОГРЕССОМ».

В более развернутом плане, эту же мысль Энгельс, развил в своей статье «Борьба мадьяр» (Соч. – т.6): «Нет такой страны в Европе, где в каком-нибудь уголке нельзя было бы найти один или несколько обломков народов, остатков прежнего населения, оттесненных и покоренных нацией, которая позднее стала носительницей исторического развития. Эти остатки нации, безжалостно растоптанной, по выражению Гегеля, ходом истории, эти обломки народов становятся каждый раз фанатическими носителями контрреволюции и остаются таковыми до момента полного их уничтожения/истребления (bis zu ihrer gänzlichen Vertilgung), либо до их полной денационализации, как и вообще уже самое их существование является протестом против великой исторической революции. Таковы в Австрии южные славяне. Среди всех больших и малых наций Австрии только три были носительницами прогресса, активно воздействовали на историю и ещё теперь сохранили жизнеспособность; это — немцы, поляки, мадьяры. Поэтому они теперь революционны. Миссия всех других крупных и мелких племен заключается, прежде всего, в том, чтобы погибнуть в революционной мировой буре. И потому-то они теперь контрреволюционны. При первом же победоносном восстании французского пролетариата, австрийские немцы и мадьяры освободятся и кровавой местью отплатят славянским народам. Всеобщая война, которая тогда вспыхнет, сотрет с лица земли даже имя этих упрямых маленьких наций».

Так кнутоправославношпицрутеновую империю Николая Палкина ненавидело все, что было мыслящего в самой-то этой империи, не то, что в Европе, бурлившей в Марксовы времена протестными движениями и вспыхивавшей революциями. "Жандарм Европы", "страж престолов против народов", "разумейте, языцы, и покоряйтесь, яко с нами бог" - ну какие еще чувства у прогрессивно мыслящего человека, будь то хоть либерал, хоть социалист, могло вызвать подобное государственное образование? Только и единственно ненависть, и ненависть эта вполне объяснима и оправдана. Хорваты в Австрии отметились на ниве карательства, их Габсбурги и на итальянцев спускали, и на немцев, когда те бузили; и отличались хорватские каратели исключительным зверством... поэтому и относились к ним так же, как в позднецарские - раннереволюционные времена к казакам, благо и роль та же - "граничары"... охраняли рубежи австрийской "лоскутной империи" от турецкой экспансии, а потом как-то незаметно перешли к оказанию короне услуг в борьбе с "внутренней крамолой". Корона оценила... население оценило тоже, но вот беда, с противоположным знаком. Чехи... ну, ни в революционности, ни в фанатичной контрреволюционности не замечены, шевелились у них какие-то "будители", но смахивали скорее на кружок адмирала Шишкова, чем на прогрессивную организацию. Словаки в период венгерского восстания повели себя довольно-таки гнусненько. Так что Марксовы характеристики возможно, излишне эмоциональны, но, как минимум, объяснимы.

А вот немцев Маркс записал в революционеры что смешно само по себе. Впрочем чего ждать от мемзера на стыке культур - в одну может но не хочет, во вторую хочет но не может. От этого ненавидит первую и превозносиит вторую, но проблема от этого никуда не исчезает.

Немцы ТОГДА бузили ой-ёй-ёй... и идеологической базой помянутой бузы был национализм пополам с либерализмом. Немцев АВСТРИЙСКИХ Маркс действительно несколько переоценил, недооценив, например, итальянцев... мадьяры, добившись равноправия с немцами и переформатировав Австрию в Австро-Венгрию, сами принялись притеснять нацменьшинства в пределах "короны святого Иштвана-Стефана"... у поляков были как прогрессивные, демократические элементы, так и ретрограды, уповавшие на то, что Матка Бозка и пан Езус восстановят им Жечь Посполиту от можа до можа с довеском в виде схизматского быдла под ярмом, от века положенным быдлу волей всеблагого провидения, англичане передовые в промышленном плане, но слишком буржуазны по менталитету и благодаря привилегированному положению промышленного монополиста имеют возможность "покупать лояльность" неимущих слоев, делясь с ними некоторой толикой от монопольной сверхприбыли. Вот ФРАНЦУЗЫ - другое дело... "француз начнет, а немец закончит".

Ага, чуть Кайзера не свергли. Маркс считал национализм за буржуазную химеру, так что немцам его в положительное качество ставить не мог. Я же говорю, полукровка со своими полукровочными таракашками.

ТОГДА под национализмом подразумевалось другое. Не фофудья, посконность и капуста в бороде, не приверженность социальной архаике и пережиткам дремучих эпох, а однозначная отдача предпочтения принципу СУВЕРЕНИТЕТА НАЦИИ (демократического; отвечающего направленности социального прогресса) перед принципом СУВЕРЕНИТЕТА КОРОНЫ (монархически-клерикальным; социально-реакционным). Право немцев или итальянцев жить в едином политико-правовом пространстве ставилось однозначно выше "священных" и "богоданных" прав всяких королей, курфюрстов, герцогов и прочей феодальной шелупони. Если бы Германия объединилась в ходе либерально-антимонархической революции 1848-го года (занявшейся опять же от ФРАНЦУЗСКОЙ искры!), чему помешало постоянное угрожающее давление николаевской империи, того самого "жандарма Европы"; "стража легитимизма", способное вылиться в прямую интервенцию (что и имело место в случае с венгерским восстанием), ведущим элементом в ней стали бы не прусские юнкеры-милитаристы (плод бисмарковского объединения "железом и кровью", опора "Кайзеррайха"), а чуждая милитаризма и культа сапога промышленно-торговая буржуазия развитых западных земель вдоль Рейна, всегда находившихся под сильным культурным влянием Франции, либеральная профессура и т. д. История Европы пошла бы совсем иначе. Этой упущенной возможности ни либералы, ни социалисты Европы петербургскому самодержавию не простили и в ходе Крымской кампании постарались с ним посчитаться... что частично и удалось.

Нда уж. А кончилось тем, что пришли неучтённые румыны и наваляли немцам и венграм.

1.

Где здесь про русских?

2.

Где здесь написано, что любой хорват - подонок?
Здесь написано, что южные славяне в целом играют реакционную роль в истории, но это не значит, что каждый из них - бандит и убийца, среди них, как и среди других народов, могут встречаться и плохие, и хорошие люди, более того, плохие люди могут играть прогрессивную роль, а хорошие - реакционную.

3.

Два абзаца - это еще не теория. Не все, что писали Маркс и Энгельс - марксизм. Ну вот представьте себе, что Пифагор доказал теорему Пифагора, а потом спьяну написал, что квадрат гипотенузы равен не сумме квадратов катетов, а разности. Означает ли это, что теорема Пифагора перестала быть верной? Означает ли это, что "теоремой Пифагора" теперь надо называть его последнее утверждение, а не знаменитую теорему?

Насчет этих пассажей у Энгельса есть большие сомнения, согласуется ли это с марксизмом в целом. Ну, начнем с того, что согласно каноническому марксизму австрийские южные славяне в тот период никак не могут считаться нацией, а Энгельс их не моргнув глазом так называет. И вообще здесь еще копать и копать...

Вообще-то, и у Энгельса, и в марксизме, ошибок хватает, в том числе и по национальному вопросу. Но Вы критикуете их, совершенно не понимая.

"Где здесь написано, что любой хорват - подонок?"

У меня вот здесь

http://istor-vestnik.org.ua/4011/

http://istor-vestnik.org.ua/4009/

Людоед может съесть жулика, вот только добрым делом это не будет, ибо минусы перевешивают плюся, если с кочки зрения общества в целом смотреть. Т. е. даже не в том дело что паразит он свой хоть и фиговенький, а людоед - абсолютно нет и никогда не будет, и не в том что паразит менее опасен чем людоед, а в том что паразит - зло относительное а людоед - абсолютное, качественно а не в пересчете на рубли.

Там всё не так уж и просто:
http://kornev.livejournal.com/337307.html

и ещё
http://holmogor.livejournal.com/5255024.html

Кстати, у вас очень однобокий подход, дали ссылку на журнал какой-то чеченки (ясно что там антирусская, прочеченская пропаганда). А ссылок на русских националистов не даёте.

Видел все это. И все равно информации мало.

По русским (и советским) офицерам скорее красконы (или как вы их там называете) плачуться. Тот же Крылов этим не страдает.

Бессмысленно теоретизировать и давать оценки, не имея достаточной информации.

Upd:

Вот, нарыл пару ссылок об этом районе, еще до убийства. Информации все равно мало, но кое-какую пищу для размышлений дает. Скорее всего, происшедшее - эпизод борьбы нескольких чиновно-мафиозных кланов.

http://www.esosedi.ru/onmap/poselok_gorodskogo_tipa_svetlyiy_yar_volgograd_/6791288/index.html#lat=48465922&lng=44776326&z=12&mt=1&v=1

http://www.forum-volgograd.ru/archive/topic/33643-1.html

Upd2:

Еще нашел:
http://v102.ru/politics/29653.html
Это уже что-то дает. Если "Россия молодая" была против Крутова, то, наверное, он был не так уж плох. И его ответ на критику производит хорошее впечатление - по существу, без демагогии. И еще заметьте - по первой ссылке среди предполагаемых хозяев района Крутова не называют: "Саша или Ангарка, а может быть Остап". Саша - это Александр Караулов, предыдущий глава района, Ангарка - Ангар Полицимако - депутат областной думы, Остап - убийца Вагапов.

неадекватность не может быть оправдана
потомучто это будет опять Каменный век
ну, а расплата за то, что 20 лет назад
произошло, так, что удивляться нечему
Третий закон Ньютона

Это эпизод полностью подтверждает мои соображения о зависимом, подчинённом классовом положении российской буржуазии. И о необходимости буржуазно-демократической революции в РФ.

Покойник на последних выборах победил кандидата от "Единой России". Уже одно это прощает половину грехов.