(Добавить комментарий)

sov0k@lj 2012-07-11 20:59 (ссылка)

> стал интересоваться религиозными вопросами Не месса ли действует? > нигде нет ни слова о том, что Россия представляет хоть какую-то ценность. А вот у папистов-латинян есть какое-то поверье про "consecration of Russia (http://en.wikipedia.org/wiki/Consecration_of_Russia)". Дескать, какой-то португальской тётке (в 1917) видение было... И ч0-то там папы даже лично камлали начет этого, но пока, видимо не работает... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-07-11 21:02 (ссылка)
	"Не месса ли действует?" Нет, это было ещё задолго до. А месса была ничего, симпатичная. Особенно тот момент, когда все вдруг стали пожимать друг другу руки. Даже мне несколько человек пожали. "А вот у папистов-латинян есть какое-то поверье" Так ведь они ж клятые схизматики. А в первоисточнике - ровным счётом ничего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sov0k@lj 2012-07-11 21:07 (ссылка)
	Ясень пень, схизматики. Мы то знаем, от кого папа е-мэйлы получает. И крест перевёрнутый у него на спинке стула все видели... Так что никак нам, ревнителям истинного благолепия, бдютельности ослабливать низзя! (Ответить) (Уровень выше)

	maxbaer@lj 2012-07-12 01:14 (ссылка)
	от симпатии к романской культуре до принятия католицизма - не так много шагов :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-07-12 09:16 (ссылка)
	...но я их делать не собираюсь, хотя этой культуре всегда симпатизировал). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pups_alik@lj 2012-07-12 16:38 (ссылка)

Когда Зю начал тащить в КПРФ дремучую фофудью, он как раз на опыт ИКП ссылался - мол там католики есть; римское апостольское исповедание с левыми политическими взглядами может-де ужиться... так почему бы не быть в КПРФ православным. Результат - КПРФ сейчас не что иное, как филиал "черной сотни". Но с Италией вопрос тоже сложный... если Пий XII aka Джонни Уокер aka "папа-НАТО" отлучил оптом всех, кто голосовал не то что за ИКП, но и за ИСП... то после II-го Ватиканского собора, при "прогрессистах" Иоанне XXIII-м и Павле VI-м, католицизм перестал ассоциироваться с чернейшей политической реакцией, и в рамках "il Compromesso Storico" Берлингуэр предпринял встречные шаги... вопрос, оправдали ли они себя? Применительно к родным пенатам пупс "православного либерала"-то себе не может представить; не то что "православного левого"... (Ответить) (Уровень выше)

	rjf_snyker@lj 2012-07-12 01:33 (ссылка)
	"А в первоисточнике - ровным счётом ничего." 2000 лет прошло. Ваш КО (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	rjf_snyker@lj 2012-07-12 05:45 (ссылка)
	Второго не было, доп. диррективы были (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	rjf_snyker@lj 2012-07-12 06:28 (ссылка)
	У нас? Слава Богу не было таких людоедов (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-07-12 09:18 (ссылка)
	Да, у нас были совсем другие людоеды. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rjf_snyker@lj 2012-07-12 09:22 (ссылка)
	Да. Всякие с революционным сознанием. И потому чужие нам не нужны. (Ответить) (Уровень выше)

	wet_night@lj 2012-07-11 22:25 (ссылка)
	>Я внимательно читал все евангелия, Деяния, соборные послания и, само собой, Апокалипсис А святоотеческие предания? Говорят в них вся соль (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-07-11 22:27 (ссылка)
	Как бы ни был хорош комментарий, первоисточник всё-таки важнее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	baizhi@lj 2012-07-11 22:37 (ссылка)
	Тем не менее, именно в них вся та отрава и мракобесие насчёт "цемента" и "скрепы" для Святой Руси, которую вы тщитесь найти, равно как и Богоизбранности. (Ответить) (Уровень выше)

	levsha@lj 2012-07-12 00:11 (ссылка)
	Вообще в православии (и в католичестве, впрочем, тоже) учение святых отцов считается как раз частью первоисточника. К буквальному пониманию библии призывали протестанты (а некоторые в процессе даже отвергли Новый завет, ибо для них даже он не труЪ-первоисточник). (Ответить) (Уровень выше)

viktor_ch@lj 2012-07-11 22:59 (ссылка)

Атеисты в качестве письменного обоснования и формулирования основы религиозной веры обычно принимают только Библию. Последующие толкования-герменевтики-экзегетики всех этих богословов они воспринимают лишь как необходимые, нужные для религии действия по «объяснению» всевозможных противоречий и восполнению слабостей религиозной идеи. Вся эта деятельность богословов – это некий троллинг: утопить в многотомных богословских писаниях возможность критического разговора о первоисточнике, о Библии. Это ловкий приём, работает он уже около 2000 лет, совершенствуется и развивается. (http://viktor-ch.livejournal.com/169172.html) (Ответить) (Уровень выше)

	ex_tritopor@lj 2012-07-11 23:24 (ссылка)
	Значительная часть этих самых святых отцов страдала от притеснений властей. (Ответить) (Уровень выше)

	levsha@lj 2012-07-12 00:08 (ссылка)
	Там про Сирию разве что, у Иоанна Дамаскина. (Ответить) (Уровень выше)

	viktor_ch@lj 2012-07-11 22:56 (ссылка)
	"...она нужна для того, чтобы человек познал истину..." Так религия и даёт человеку эту истину. В авраамических религиях во всех есть утверждение идеи главной: а) власть над людьми дана от Бога; б) в смиреньи быть должны пред властью и пред Богом человеки; в) лишь принявши веру, ты средь тех, что выделены Богом, ты лучше тех, кто веру не принял. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tritopor@lj 2012-07-11 23:22 (ссылка)
	>идеи главной В каком месте она является главной? В Символе веры такого положения нет. (Ответить) (Уровень выше)

	rjf_snyker@lj 2012-07-12 01:42 (ссылка)
	Опять брехня (Ответить) (Уровень выше)

yurakolotov@lj 2012-07-12 03:55 (ссылка)

Корявым пальцем в нёбо. Ногтем даже. Про ислам (каковой, кстати, тоже бывает не один) не знаю. В иудаизме ничего нет про власть над людьми от Б-га, ничего про смирение, ничего про принятие веры. И даже в христианстве, где всё Вами перечисленное правильно в католицизме и православии, есть ещё туева хуча других течений. Вообще говорить что-то об "авраамических религиях" бессмысленно. (Ответить) (Уровень выше)

reuth_ruah@lj 2012-07-12 04:49 (ссылка)

"и сказали ему: вот, ты состарился, а сыновья твои не ходят путями твоими; итак поставь над нами царя, чтобы он судил нас, как у прочих народов.<...> И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними; как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою" (1 Царств 8:5-8) "Теперь станьте и посмотрите на дело великое, которое Господь совершит пред глазами вашими <...> вы узнаете и увидите, как велик грех, который вы сделали пред очами Господа, прося себе царя." (1 Царств 12:16-17) (Ответить) (Уровень выше)

	rsokolov@lj 2012-07-11 23:01 (ссылка)
	Вообще-то на фоне радикальной ревизии основных положений Нагорной проповеди, предпринятой Чаплиным и ко. в последние дни, отсутствие упоминаний о чем-то там в каких-то там первоисточниках является совершенной мелочью. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Нагорная проповедь aurfin76@lj 2012-07-12 06:53 (ссылка)
	совершенно отвергается православием и католицизмом. Там главное символ веры как утверждение веры в Троицу и Богородицу. Христос присутствует просто как фигура, которую казнили распятием на кресте (шесте), понятие "учение Христа" в православии отсутствует изначально. То есть Чаплин ничего не придумал своего. (Ответить) (Уровень выше)

ex_tritopor@lj 2012-07-11 23:20 (ссылка)

В общем-то, нигде не ошибаетесь. Упуская только одно - "православие" в РФ не является религией ни в малейшей степени, чтобы "верить в Россию", поклоняться Путину/Сталину/Ивану Грозному и разделять прочие обязательные для лояльного подданного принципы, признание бытия Божия и всех прочих членов Никеоцареградского символа веры не нужно ни в малейшей степени. Напротив, тут конкуренция божеств получится, если Бога всерьёз принять. Но его никто всерьёз не принимает, Бог - это для Гундяева того же такой прикол. "Православие" РПЦ заменило идеологический отдел ЦК и не имеет религиозных привязок кроме формального названия. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Православное учение в своей основе aurfin76@lj 2012-07-12 06:54 (ссылка)
	есть просто пересказ уголовного и гражданского закона римского (по генезису) государства другими словами. (Ответить) (Уровень выше)

	levsha@lj 2012-07-11 23:58 (ссылка)
	...враги народа в самом буквальном, не сталинском смысле этого слова. Надо будет запомнить. (Ответить)

	garibalda@lj 2012-07-12 00:43 (ссылка)
	По теме ничего не могу сказать, но заметила, что нынче именно атеисты могут похвастаться тем, что читали перечисленное в предпоследнем абзаце, а чем человек религиознее, тем меньше он читает источников и больше верит на слово тому и этому. А по незнанке можно чего только не напридумать. Ну вот, думала, что оффтопну, а получилось почти в тему. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	misha_makferson@lj 2012-07-12 04:55 (ссылка)
	"Православные в России делятся на две главные группы - тех кто не знает Символа веры и тех кто не знает что такое Символ веры" :-) (Ответить) (Уровень выше)

	rsokolov@lj 2012-07-12 01:05 (ссылка)
	http://ruskline.ru/news_rl/2011/10/26/vladimir_putin_glavnyj_missioner_rossii приятного чтения (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-07-12 09:19 (ссылка)
	Спасибо. Эта штука посильней, чем "Фауст" Гёте. (Ответить) (Уровень выше)

rjf_snyker@lj 2012-07-12 01:32 (ссылка)

"Ведь такое уже который год слышится постоянно и со всех сторон. Дескать, православие - основа русской цивилизации, русского государства, она скрепляет русский народ, без православия нет России..." Да, да, нет, нет. "Разве предназначение вашей веры - быть основой чего-то и что-то там, извините за выражение, цеменитровать" Нет, что не отрицает и эту ее функцию. "Россия при этом, наряду со всеми прочими государствами, идёт лесом." Не совсем так. Религия формирует некоторое идеологическое и религиозное пространство в обществе. "Где я ошибаюсь?" В вопросе влияния религии на общество-это раз. Во вторых, разве там не говорилось о том, чтобы решительно и качественно служить на своем месте? (Ответить)

	alelikand@lj 2012-07-12 01:55 (ссылка)
	"...если Бога нет,то все дозволено" (Ответить)

	starbereg@lj 2012-07-12 03:05 (ссылка)
	Сколько раз вам, безбожникам, говорили - не читайте Библию! Не вашего ума дело. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	starbereg@lj 2012-07-12 03:15 (ссылка)
	А если серьезно - с геями РПЦ боролась еще при Василии III, причем и в своих рядах. Вот почему стоит Русь до сих пор!. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad@lj 2012-07-12 03:35 (ссылка)
	потому что безуспешно боролась? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	starbereg@lj 2012-07-12 03:38 (ссылка)
	Хм, тогда получается что вопреки... (Ответить) (Уровень выше)

	dsvisd@lj 2012-07-12 03:34 (ссылка)
	Вы ошиблись начав читать - это вредно для мирян :)) (Ответить)

	taki_net@lj 2012-07-12 03:36 (ссылка)
	Это Вы, батенька, аккуран на разнцу между "христианством" и "православием" набрели:-) Владимир Соловьев еще в 19 веке этим развлекался, троллил "православных" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

yurakolotov@lj 2012-07-12 03:48 (ссылка)

И даже шире: на разницу между верой, традицией и религией. Первая есть личное дело каждого. Вторая - взаимоотношения человека с окружением, друзьями и предками. И только третья - организованная сила, с жёсткими рамками и возможностью неограниченно и невозбранно развиваться. Очень, очень редко и ненадолго бывает полезна; почти всегда является паразитом или превращается в такового. Я, впрочем, сомневаюсь, чтобы Пуффинус об этом не догадывался. Думаю, что пост сей - красивый оверстейтмент. (Ответить) (Уровень выше)

	puffinus@lj 2012-07-12 09:20 (ссылка)
	Соловьёв же умер, так что теперь вот приходится мне:). (Ответить) (Уровень выше)

teabushmanmike@lj 2012-07-12 03:56 (ссылка)

У вас получается, что человек прочитал книжку, поверил тому, что там написано, и стал христианином (познал истину и т.д.). Но это так не работает: вы же вот прочли, а христианином не стали. На самом деле, всё наоборот: человек склонен обожествлять разные предметы и понятия, с которыми сталкивается. Легче всего обожествлению поддаётся то, над чем сам человек не властен. Русские люди не властны над собственным государством, например. Отсюда и… А христианством это всё называется просто по традиции. Ваш Капитан Очевидность (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-07-12 09:23 (ссылка)
	Логишно. (Ответить) (Уровень выше)

	Тогда бы не брали налогов aurfin76@lj 2012-07-12 06:44 (ссылка)
	с неправославных. Раз мы плохие. (Ответить)

_iga@lj 2012-07-12 08:12 (ссылка)

подозреваю, для этого надо читать Победоносцева. Победоносцев считал, что церковь и вера — основы государства: «Государство не может быть представителем одних материальных интересов общества; в таком случае оно само себя лишило бы духовной силы и отрешилось бы от духовного единения с народом. Государство тем сильнее и тем более имеет значения, чем явственнее в нём обозначается представительство духовное. Только под этим условием поддерживается и укрепляется в среде народной и в гражданской жизни чувство законности, уважение к закону и доверие к государственной власти. Ни начало целости государственной или государственного блага, государственной пользы, ни даже начало нравственное — сами по себе недостаточны к утверждению прочной связи между народом и государственною властью; и нравственное начало неустойчиво, непрочно, лишено основного корня, когда отрешается от религиозной санкции. <…> Религия, и именно христианство, есть духовная основа всякого права в государственном и гражданском быту и всякой истинной культуры. Вот почему мы видим, что политические партии самые враждебные общественному порядку партии, радикально отрицающие государство, провозглашают впереди всего, что религия есть одно лишь личное, частное дело, один лишь личный и частный интерес.»[16] (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-07-12 09:22 (ссылка)
	Нет, мне такое не по силам). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_iga@lj 2012-07-12 17:21 (ссылка)
	вот попроще: http://mosproc.ru/news/prokutura_goroda_napravila_v_sud_ugolovnoe_delo_v_otnoshenii_uchastnits_gruppy_pussy_riot/ (Ответить) (Уровень выше)

	luin_nsk@lj 2012-07-13 03:05 (ссылка)
	А Уваров с его триадой разве не раньше был? (Ответить) (Уровень выше)

	ext_1059894@lj 2012-07-13 04:52 (ссылка)
	Тут две причины: 1. Дебилы не способны мыслить самостоятельно и пытаются построить жизнь церкви и общества по книжкам 19 века. Когда весь это сраный тоталитарный фашизм пер со страшной силой из каждой строчки. 2. Очень выгодно использовать православие именно в таком ключе. (Ответить)