Святой Путин-это замечательно,но святой пуффинус?Шутить изволю.

Ну, так этих людей не вспоминают и поклонники Юровского и Голощекина: http://vk.com/wall-29593918_16263, иначе где же их карты.
По поводу канонизации. Все они прославлены Зарубежной Церковью в чине Новомучеников Российских, от безбожников избиенных. Как, впрочем, и Царская семья. Причиной того, что они не изображаются на иконах совместно с Царской семьей, элементарна - они не венчанные монархи. Икона Св. Царской Семьи символизирует уничтоженную Российскую государственность, икона свв. Новомученников Российских - уничтоженный Руский народ. К нему и относятся Царские слуги, принявшие смерть совместно с Царской семьей, кстати, вполне добровольно, у них всегда была возможность покинуть ее.

Ну да, добровольно - я о чём и брежу. Самый настоящий подвиг.

А насчёт РПЦЗ я в курсе. Но у РПЦ, насколько мне известно, иная точка зрения.

А какая еще может быть точка зрения у сталинского института, созданного в 1943 г., нашпигованного чекистами и сексотами?

А вообще-то, церковь когда-то была организацией, достойной уважения?
Вы можете указать период хотя бы в пару десятилетий?
Вот, например, что про неё писал Бердяев в 39-м:
«В истории сакрализовали всякую мерзость под напором «царства Кесаря», под корыстными социальными влияниями. Рабство, крепостное право, введенное в катехизис Филарета, деспотическая форма государства, отсталость научного знания – всё было священной традицией. Нет таких форм рабства, деспотизма и обскурантизма, которые не были бы освящены традицией. Нет ничего ужаснее тех выводов, которые были сделаны в историческом православии из идеи смирения и послушания. Во имя смирения требовали послушания злу и неправде. Это превратилось в школу угодничества. Формировались рабьи души, лишенные всякого мужества, дрожащие перед силой и властью этого мира. Гражданское мужество и чувство чести были несовместимы с такого рода пониманием смирения и послушания. Отсюда и подхалимство в советской России. Русское духовенство, иерархи церкви всегда трепетали перед государственной властью, приспособлялись к ней и соглашались подчинить ей церковь. Это осталось и сейчас, когда нет уже, слава Богу, лживого «православного государства».

Слава Богу, история Христианской Церкви состоит не только из истории так называемого "русского православия".

Так я же и просил вас указать такой период.

Пожалуйста. С 33 г. н.э. по 330 г. н.э.

Какая давняя история!
И что это за исторические период?
Чем он для нас примечателен?
И какое отношение он имеет к истории Христианской Церкви в России?

Вы у меня экзамен собрались принимать? Не в расположении.
Читайте и размышляйте самостоятельно. До Бердяева же докопались, так что вполне способны.

Так никогда я ничего не встречал об этом.
Мало ли вы чего там утверждаете.

Это в советской школе в пятом классе на истории проходили.

И что, в советские времена так и говорили, что история Христианской Церкви состоит не только из истории так называемого "русского православия".

1..100

Первый век?
И что там было?

То есть этот сталинский институт не хорош? А вот тот, другой, который благословлял Алоизыча на святую битву, который быстренько в 1942 на территории ныне свободной(хотя об этом спорят) Белоруссии организовывал свои миссии и приходы, тот хорош?

Хорощ, хорош.

блин, да кто против праздника с гильотиною? да никто не против. просто так получилось, первый блин комом. надо было, безусловно, на Красной площади, чтобы потом Утесов пел и Дункан танцевала. и Маяковский что-нить пизданул неистово, на злобу дня. и водка для народа с кулебякою. в следующий раз так и сделаем. блек айд пис позовем и бейонсу.

Это и есть революция. А когда с судом, следствием, протоколом и канцелярскими крысами - это перерождение революции.

Отнюдь. Пришибить царя табакеркой - это и при дворцовых верхушечных переворотах сплошь и рядом имело место, мало что меняющих в жизненном укладе... а вот факт полноценного СУДА НАД НИЗЛОЖЕННЫМ ЦАРЕМ - это серьезная заява в политическом плане. Это оповещение мира о том, что в России принцип суверенитета короны похерен и взамен его утверждается отныне демократический и республиканский принцип НАРОДНОГО СУВЕРЕНИТЕТА. Высшей властью в стране провозглашает себя народ; нет и не может быть власти, от него не исходящей и не имеющей в своей основе его свободно выраженное волеизъявление. Карл Стюарт и Луи Капет подверглись СУДУ своих народов - тем самым британцы и французы подтвердили факт своего становления как ПОЛИТИЧЕСКИХ НАЦИЙ... коллективных носителей суверенитета. Они и имеют сейчас стабильный конституционный порядок, никем из серьезных политических сил не оспариваемый. Никки Романофф-Гольштайн-Готторп также должен был быть подвергнут суду, а не убит втихаря в подвале с последующим враньем в газетах. Свои пайковые девять грамм он заработал железобетонно: Девятое января, бессудные расправы его карателей вроде Ренненкампфа и Меллера-Закомельского в ходе Первой русской революции 1905-го - 1907-го годов, явившейся фактически полномасштабной войной между короной и нацией... ВСЯ ЭТА КРОВЬ НА НЕМ, и за нее он должен был ответить. Не говоря уже о всем прочем... попытке антиконституционного переворота и разгона Думы, взятия назад вынужденных уступок конституционализму; преступном пренебрежении нуждами страны... никуда бы экс-помазанник от своей положняковой пули не делся. А в плане становления гражданственности населения страны суд над свергнутым деспотом дал бы неизмеримо больше, нежели "секретная акция" в подвале "ипатьевского дома". Поэтому Путина будем судить. Гласно, публично, с прениями сторон, с присутствием иностранных корреспондентов... в Кремле, непременно в Кремле. "В Кремле не надо жить - Преображенец прав; Здесь зверства древнего еще кишат микробы: Бориса дикий страх, и всех Иванов злобы, И Самозванца спесь взамен народных прав" (Анна Ахматова). В этом комплексе зданий зародился российский деспотизм... "божьим еси соизволением, а не многомятежным человеческим хотением"... в нем же он должен и умереть.

> а вот факт полноценного СУДА НАД НИЗЛОЖЕННЫМ ЦАРЕМ - это серьезная заява в политическом плане.

А я вам что писал?
Большевики убили царя ЧТОБЫ СПАСТИ МОНАРХИЮ
суд над царём убил бы саму систему!

Не осилил. Больше кокса в особняках, заколотых гимназисток и трэшмогильного угара, например!

==Не осилил. Больше кокса в особняках, заколотых гимназисток и трэшмогильного угара, например!==
Включать дурочку в ЖЖ уже давно не новый прием.

Ваше мнение очень ценно для нас.

молодец пупс.

Истинно так. Царей-королей убивали столетиями, а монархия стояла. Иное дело - открыто судить царя от имени народа.

а, если не от имени, а сам народ, как в данном случае, то не катит?

А где вы в данном случае обнаружили, собственно, народ? Бывшего императора с семейством попросту убили, без предъявления какого либо обвинения, некие тёмные личности, никаким народом на подобные действия не уполномоченные. И при чём тут народ? Разве состоялся гласный народный суд?

а разве нет? только не общенациональный.

смотрите, вот был феодализм, считалось, что воля начальника от захудалого графа до главсеньора на небе превыше всего. потом буржуазные революции поставили выше монархов Закон с большущей буквы зы. дальше поднялся пролетариат. и понял, что закон это не переплетение естественных и неотчуждаемых прав человека, как считали буржуазные революционеры, а устойчивая форма произвола какого-то класса. условия, на которых этот класс соглашается терпеть остальные, напрямую зависящие от количества штыков и дубинок, которыми эти остальные располагают. значит, воля передового класса, его сознательных элементов выше закона - ведь они избавят человечество от закона и государства, как от всех форм принуждения и произвола. политическая воля передовых пролетариев покончить со всем, что хоть как-то стояло близко к романовым была. это было нецелесообразно, поэтому решение о расстреле было неверным. но заведомо правомочным, как правомочны все решения органов диктатуры пролетариата то тех пор, пка они таковыми остаются.

Вот, дело то тут в том, что решение о ликвидации бывш. императора принималось вовсе не сознательными элементами передового класса, но несколькими политическими авантюристами, не имеющими никагого отношения к рабочим и малоземельному крестьянству.
То есть, в данном случае, выдавать решение кучки тёмных личностей, присвоивших себе право действовать именем "Уралсовета", за волю передового класса будет несколько неуместным. Вот, если бы, казнь бывш. императора состоялась по решению какого-нибудь фабзавкома - то с тезисом о воле рабочих можно было бы согласиться, но вот этого-то - прямой воли рабочих - вовсе никак не наблюдается, в вышеупомянутом историческом событии.

"кучки тёмных личностей, присвоивших себе право действовать именем "Уралсовета"

можно поподробнее?

Вот, смотрите сами - таков список инициаторов расстрела из Уралсовета:
Яков Михайлович (Янкель Хаимович) Юровский - фельдшер по образованию, бывш. военнослужащий, нетрудовой элемент;
Шая Голощёкин - гомосексуалист, кокаинист, представитель "богемы", потомок любавичских хасидов, никогда в жизни не занимался трудом;
Пётр Лазаревич Войков(Вайнер) - латвийский торговец, эксплоататорский элемент;
Георгий Иванович Сафаров (Вольдин; Володин) - нетрудовой элемент, аферист;
Лев Семёнович Сосновский - нетрудовой элемент, аферист;
Александр Григорьевич Белобородов - бывший приказчик, затем уголовный элемент;
Николай Гурьевич Толмачёв - бывший кустарь, затем военнослужащий.

Нетрудно заметить, что среди фигурантов представители трудящихся классов практически отсутствуют, что весьма показательно в данном случае.

во-первых, остальной совет не голосовал что ли, по-вашему?
во-вторых, гомосексуальность, пристрастие к веществам, авантюризм и прочая лирика к делу не идут.
в-третьих, по каким источникам вы всё это установили?
в четвёртых, мелкая буржуазия, включая аферистов - на тот момент однозначно революционный элемент, хоть и не самый сознательный.
в пятых, пролетарием в политическом, а не в социологическом смысле может быть не только рабочий. один помещичий сын писал: "чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям.."

Остальной совет голосовал, в том числе и против голосовавшие были. Но здесь речь именно об инициаторах расстрела.

Во-вторых: сознательность и авантюризм, склонность к аферам - две очень разные весчи, взаимно малосовместимые. Да и речь, опять-таки, о классовой принадлежности "советчиков-инициаторов", а не об аферистичности.

В третьих: списочные состав совета и внесённые предложения по голосованию, подписи принявших решение - всё это давно не составляет труднодоступной информации.

В четвёртых - мелкая буржуазия и посейчас однозначно революционный элемент, но - вот беда - аферисты и практикующие уголовники к оной не относятся.

В пятых: теоретиком рабочего освободительного движения может быть и не рабочий, может быть кто угодно. Но, вот, практиком, "вождём", руководителем, да и попросту активистом может и обязан быть только представитель класса. Вот в том числе за грубые нарушения данного принципа я и критикую, ругательно, российских большевиков.

Так вот - в числе инициантов расстрела бывш.императора никаких рабочих, пролетариев, бедных крестьян не было. Так что утверждения о суде трудового народа(а, тем паче, народа вообще) - неправомочны.

"списочные состав совета и внесённые предложения по голосованию, подписи принявших решение - всё это давно не составляет труднодоступной информации"

я имел в виду информацию о личностях инициаторов.

"мелкая буржуазия и посейчас однозначно революционный элемент, но - вот беда - аферисты и практикующие уголовники к оной не относятся."

ну мб и другие промежуточные классы с прослойками.

Пупс не прав. Если бы большевики устроили бы честный суд, то николашка как умственно отсталый был бы признан недееспособными.

Ну вообще-то Троцкого убили без суда, без следствия и без протокола.
Назовёте на этом основании Сталина не перерожденцем?

Я назову.

Угу. Но ведь не потому, что "Революция - это когда без суда и следствия" ?

Революция (ее пик) - это когда обычно бывает не до суда и следствия.

Отказываться от них вообще я не призываю, но считать чем-то, без чего обойтись нельзя тоже не могу.

Я тоже.
Суть в том, что формализация репрессий не означает автоматически перерождения, а неформальность их - революционности политической партии.

а поварёнка-то отослали, а этих четырёх-то почему нет?
да и в первых печатных заявлениях большевиков не было упоминания о семье, самим наверняка, как бы выразиться, неудобно было.

кто отослал повара? Его тоже убили вроде.

==да и в первых печатных заявлениях большевиков не было упоминания о семье, самим наверняка, как бы выразиться, неудобно было.==
да ладно, неужели было неудобно сказать о том что все девки,слуги и доктор уничтожен?

Леонида Седнёва отослали из дома 15-го июля, т.е. за день до расстрела.

я не знаю удобно или не удобно, может стыдно, но наверняка бучу не хотели поднимать, надо понимать что в те дни власть большевиков была на волоске. зачем ещё против себя кого-то настраивать.

в известиях от 19-го июля напечатали:

...В последние дни столице Красного Урала Екатеринбургу серьезно угрожала опасность приближения чехо-словацких банд. В то же время был раскрыт новый заговор контр-революционеров, имевший целью вырвать из рук Советской власти коронованного палача. В виду этого Президиума Уральского Областного Совета постановил расстрелять Николая Романова, что и было приведено в исполнение 16-го июля.

Жена и сын Николая Романова отправлены надежное место.*) Документы о раскрытом заговоре высланы в Москву со специальным курьером...

...В ночь с 16-го на 17 июля Постановление Президиума Областного Совета было приведено в исполнение.

Семья Романова перевезена из Екатеринбурга в другое, более безопасное место...

круто, да! Скажите а в Ленинке или еще где можно найти эти самые известия чтобы по методу айхисторика поделиться фотофактом с народом?

а вы сходите в ленинку и разскажите кака вас там встретят с такими заявами. это само по себе уже будет говорить о многом и порадует нас (читателей) ничуть не меньше чем фотка газеты.

==а вы сходите в ленинку и разскажите кака вас там встретят с такими заявами.==
с какими заявами? что еще за гопничество??? газету почитать уже в библиотеке нельзя?

== это само по себе уже будет говорить о многом и порадует нас (читателей) ничуть не меньше чем фотка газеты.==
много раз ходил в Ленинку, но видимо у них есть какая-то специальная гоп-стоп-бригада чтобы хуярить тех кто просит советские газеты?

я призываю вас к действию (которое с вашей (и с моей) точки зрения будет полезным и познавательным)

а понял, повара они расстреляли конечно же.
Они ученика повара помиловали. Ха-ха-ха-ха

"Но карать только за конкретную вину, и никак иначе. Но карать только за конкретную вину, и никак иначе. Во-вторых, людей нельзя наказывать, тем более смертью, за то, что они родились не в той семье. Помимо всего прочего, убийство в Екатеринбурге опорочило революцию, а это в моих глазах - грех совершенно непростительный".

А, у них, и была конкретная вина. Царь и царица слишком много знали о том кто и зха что их сверг с престола и могли оказавшись на Западе или в ходе публичного политического суда в РСФСР поделиться этими знаниями, столь далёкими от тогдашней канонической версии "народной революции". Их дети были наследниками переведенных дебильным папой в период с 1906 по 1914 год в западные банки почти миллиарда золотых рублей. Которые по мнению владельцев тех банков где они находились были им и нахер не нужны" ("Мы лучше знаем как использовать ваши деньги"). Ну насчет дискредитации революции, то марксист -революционер Яша Свердлов служил не ей а тем кто платил ему нехилые бабки. Боле аргументировано на эту тему здесь http://istor-vestnik.org.ua/851/

кстати интересно, а вообще перезахоронения этих людей вообще проводилось? Или на них опять положили

Разделяю, но не понимаю почему сейчас и о них... Убивать за что-то видимо можно, спорно, но бывает. А вот убивать во имя... Это чересчур, хотя у нас стало любимым занятием. А прилюдно, или в подвале - это дело вкуса и обстоятельств. Кого ледорубом, кого - зонтиком. Так уж повелось - вначале робеспьеры, потом - робеспьеров. У нас то же будет, только похлеще и масштабнее. А Боткина жаль. Только не лакей он, кстати.

Боткин нет, а Трупп - да.

самое примечательное что в 1981 году православная церковь зарубежом таки канонизировала вместе с семьёй Николая и всю свиту.
но наша РПЦ в 2000-ом году их вычеркнуло, заявив, что для этих мирян будет достаточно упоминания их подвига в житие царственных мучеников.

как говорится: почувствуйте разницу.

Чувствую, ох, чувствую.

снимаю шляпу. охуенно.

Гражданин полковник Романов с супружницей своею пулю заслужили.Лакеев и врача изначально спрашивали,хотят ли остаться с монаршими особами или нет,так что выбор их.А вот детей жаль,это факт.

а мне вот почему-то детей не жаль нихуя.
мне жаль упущенную историческую возможность.

Раскажите нам, что ждет страну, в которой доктора будут иметь юридическое право, а няня - моральное право бросить больного ребенка.

Хочу, чтобы вы жили в той стране, а я и мои дети - нет.

(это совершенно не касаемо политики и структуры власти, это о совести)

Т.е., чтобы их спасти, нужно было расстрелять царевича первым, чтобы у них не было резона остаться?

С рациональной (а не гуманистической) точки зрения это именно так.

Знаете, революционеры ВФР, живя в обществе, в котором фактор "монархического знамени" был куда, куда важнее, как-то сумели не казнить ребенка - примерно стольких же лет. Так что вопрос, как не казнить врача за исполнение долга к пациенту-ребенку - не кажется мне сколько-то сложным.

>примерно стольких же лет

Для вас между 10 и 14 годами нет никакой разницы?

Понял, вопросов больше нет.

убиться не жить, iwia зажег.
Но с чего вы взяли что он вообще может осознать разницу между судом с адвокатами и расстрела заведомо невиновного доктора с поваром в подвале?
Кстати, они перед расстрелом еще целую пьесу сыграли перед жертвами )
Ох и затейники, ох и таланты.

==Лакеев и врача изначально спрашивали,хотят ли остаться с монаршими особами или нет,так что выбор их.==
Угу спросили. и как из их ответа следует что они должны быть расстреляны?!?!?
Раскройте логическую цепочку плиз.

Не надо никакой логической цепочки,ибо любой здравомыслящий человек понимал(уверен,и вышеперечисленные прекрасно понимали),что оставаться в компании арестованной революционерами(!)царской семьи смертельно опасно.Неужто вам бы это не пришло в голову,находись вы на месте лакея?

никто ничего не понимал. Даже спустя десятилетия никто не может объяснить зачем доктора угандошили, а сверху повара пристрелили, и уж тем более тогда никто и вообразить не мог что так произойдет.
Мало того даже детей и жену,убили тайно, и начали врать в газетах и в других странах.
http://puffinus.livejournal.com/1441957.html?thread=20738213#t20738213

"Даже спустя десятилетия никто не может объяснить зачем доктора угандошили"

да объяснялось самими же участниками тех событий. есть многно мемуаров и воспоминаний. вот как решилась судьба свиты:

...Яков Юровский предлагает сделать снисхождение для мальчика.

— Какого? Наследника? Я — против! — возражаю я.

— Да нет, Михаил, кухонного мальчика Леню Седнева нужно увести. Поваренка-то за что... Он играл с Алексеем.

— А остальная прислуга?

— Мы с самого начала предлагали им покинуть Романовых. Часть ушла, а те, кто остался, заявили, что желают разделить участь монарха. Пусть и разделяют...

Постановили: спасти жизнь только Лене Седневу. Затем стали думать, кого выделить на ликвидацию Романовых...

вы поймите. время было такое. враг был на подходе. город вот-вот сдадут. красные части отступают. возможности эвакуации и конвоирования не было никакой. внятной и однозначной позиции ВЦИКа по вопросу царской семьи не было. Приходилось действовать на свой страх и на свою полную ответственность. вот и надействовали.

скажите, вот эти десятки человек участвующих в акции, они попали в лапы белых и были расстреляны? Или спокойно еще несколько дней чистили следы, а потом уехали?

два дня чистили. были некоторые трудности, что ещё раз свидетельствует о том что чётко спланированного плана действий у них не было и приходилось действовать в спешке, необдуманно.

кое-кто там кстати и попал в лапы белых позже.

они чистили два дня, потом все(!) спокойно уехали.
ну и зачем рассказывать про "враг был на подходе. город вот-вот сдадут. красные части отступают. возможности эвакуации и конвоирования не было никакой. "???

капэц вы незамутнённый эльф.
почитайте хоть материалы.
Ленин тоже требовал, чтоб их доставили в Москву на суд и что ему на это ответили.
содержать в ипатьевском доме, который представлял собой, этакую защищенную крепость с двумя заборами и наружными и внутренними патрулями, с пулемётными точками это не везти через всю страну, где повсеместно вспыхивают антибольшевистские восстания, станции и сёла переходят от одной власти к другой. и какой риск был просрать таких важных пленников.

это только в вашей голове всё так легко, взять посадить на ту154 и улететь. в общем вы явно не в теме. какие дискуссии.

==капэц вы незамутнённый эльф.==
я?
я говорю о том что эти товарищи сами уехали совершенно спокойно и никуда не спешили.
Да и тема, такая что даже непонятно о чем вы говорите, я вас спрашиваю почему доктора с поваром убили.
А вы мне сначала, поваренка пощадили.
(зачем вы мне про поваренка? повара то убили)
я вас спрашиваю почему доктора прикончили?
А вы мне, спешили очень.
( когда спешишь всегда докторов убиваешь,да? )

"я вас спрашиваю почему доктора прикончили?"

бля. потому что приняли такое решение.

( когда спешишь всегда докторов убиваешь,да? )
бля ещё раз. вы меня утомляете своей демагогией. убили не доктора, а человека. и так да часто бывает, что убивают свидетелей преступлений, людей оказавшихся ни в том месте, ни в то время. и да так бывает, что некоторые из них оказываются докторами.

если б конечно решение было принято обдуманно, взвешенно, с дебатами в партии, в циках и местных советах и интернет голосованиях то всё сложилось бы иначе. но такой возможности у местных большевиков не было.

и про поварёнка был не вам комментарий, это вы уже потом вмешались со своим поваром и доктором.

==бля. потому что приняли такое решение.==
Абсолютно верный и правильный ответ. Кстати, подходит под любой вопрос.

==бля ещё раз. вы меня утомляете своей демагогией. убили не доктора, а человека. и так да часто бывает, что убивают свидетелей преступлений, людей оказавшихся ни в том месте, ни в то время. и да так бывает, что некоторые из них оказываются докторами.==
какое еще преступление? какие свидетели?
Коммунисты говорят что было законное решение судебной власти.

14-летние принцы не дети.
все убитые были убеждёнными монархистами, врагами идущей революции.
суды существуют вовсе не для того, чтобы устраивать фарс, издеваясь над побеждёнными классовыми врагами, обвиняя их в преступлениях, которые с их точки зрения - заслуги. и колчака зря судили, и про нюрнберг я то же самое скажу. суд, адвокатура, презумпция невиновности - всё это для обычных преступников, то есть сограждан и соавторов тех законов, по которым их судят, а не для врагов, виноватых только тем, что враги.

то есть, тех, кто считает, что можно было всех отпустить на все четыре стороны и наплевать на то будут их использовать как знамя или нет - я понимаю и, наверное, согласен. но суд - это чистое издевательство над пленными.

==то есть, тех, кто считает, что можно было всех отпустить на все четыре стороны и наплевать на то будут их использовать как знамя или нет - я понимаю и, наверное, согласен. но суд - это чистое издевательство над пленными.==
Доктор знамя медицины!
Так себе и представляю. Великолепное Желтое Знамя с Черным Змеем над Чашей и под ним победоносные белые войска вступают в Москву.
А на севере те же армии под знаменем повара (Красное полотнище 4 на 7 метров с золотой ложкой и вилкой) берут Ленинград.

доктора и так отпускали. думаю, надо было его коллегам-психиатрам передать насильно, как и остальных неромановых. лакеи до такой степени отождествлявшие себя с монархами - это реально страшно, вдруг они начнут людей резать за то, что помазанника не уберегли? они меня больше современных попов пугают, те хоть из корыстных побуждений.
но вообще-то я написал, что отпустить, наверное, надо было всех, но если уж убивать, то без судебного фарса.

"берут Ленинград"

то есть 6 лет ещё воюют?

=="берут Ленинград"

то есть 6 лет ещё воюют?==
боялся написать Петроград Романовский чтобы не обидеть.

==доктора и так отпускали==
никто и никого не отпускал. ну откуда вы взяли что их отпускали?

ну не заставляли там торчать точно. ну вот скажите, кем надо быть, чтобы, не отстраняясь, помогать абсолютным выродкам, "желая разделить их участь"? корыстолюбцем или психом. а в безнадёжной ситуации - только психом. очень плохо, что расстреляли, надо было изолировать и пытаться лечить. может алексея и младших принцесс тоже имело смысл ещё, но вряд ли.
с другой стороны, мстить царям, как будто они люди, тоже глупо. надо было дать шанс попытаться ими стать, у филиппа эгалите же получилось. но впрочем, во времена капетов столь гигантский разрыв между царями-придворными и людьми ещё не успел образоваться.

==ну не заставляли там торчать точно.==
как расстреливать повели сразу естественно лишили их свободы передвижения.

==ну вот скажите, кем надо быть, чтобы, не отстраняясь, помогать абсолютным выродкам, "желая разделить их участь"?==
обычным врачем. кем,кем. Самый обычный врач в России вынужден иногда осматривать грязные жопы старух. А ведь от этого любого вырвет. Но ничего работают, и даже выслушивают их жалобы.

их туда кто-то звал вообще? особенно не врачей. да и врач мог бы прийти, исполнить свой долг и сказать, что долее с врагами трудового народа оставаться не намерен. неужели сказали бы нет, оставайся?

а причём тут старухи и что у них общего с монархами? я не о физической брезгливости говорил.
и да, конечно, пленные вправе рассчитывать на медицинскую помощь, и врачи обязаны её добросовестно оказывать. но ничего сверх этого. поставил градусник, дал пилюли и до свидания.

==их туда кто-то звал вообще? особенно не врачей. да и врач мог бы прийти, исполнить свой долг и сказать, что долее с врагами трудового народа оставаться не намерен. неужели сказали бы нет, оставайся?==
что-то я вообще в ахуе.

==а причём тут старухи и что у них общего с монархами? я не о физической брезгливости говорил.==
да какая разница какая брезгливость? но скажи после осмотра грязной старушечьей жопы что бы ты сказал если бы она тебе еще и претензии начала предъявлять?
==и да, конечно, пленные вправе рассчитывать на медицинскую помощь, и врачи обязаны её добросовестно оказывать. но ничего сверх этого. поставил градусник, дал пилюли и до свидания.==
врач ихний.

вот именно.
и причём тут ваши рассуждения о врачебной этике и клятве гиппократа - непонятно. если б там вместо врача какой-нибудь другой придворный остался, что бы вы сказали?

сказал бы что герой и преданный человек. не желающий предавать благодетеля.
Впрочем для того и убили чтобы люди предавали друзей и патронов.
Заметим что когда убивали Рыкова и Крыленко их лечащие врачи и обслуга убежали задолго до расстрела.

отлично, герой и преданный человек.
это что-то меняет? если героизмом самим по себе можно восхищаться, то преданность отбивает желание это делать.

ничего не меняет.
многие не стали бы убивать непричастных и невиновных.
Вон французы даже наследника в живых оставили!!!!! Суд все дела.
такое в русскую голову даже не поместится.

во время гражданских войн просто за политические взгляды и ненасильственные действия убивают многих.
иногда и без того и без другого, но тут не тот случай. а таких - у французов и у нас после гражданской гораздо больше было.

Убивают, верно.

Но я, хоть расстреляйте, не пойму: что дурного в том, чтобы удержаться от убийства, если есть такая возможность?

конечно, лучше не убивать. но возможность была довольно ограниченная.
но я вообще совершенно не в оправдание расстрела спорю. я просто не думаю, что он напрямую связан с прошлыми преступлениями царя и царицы. всех расстрелянных казнили просто как враждебный элемент.

вы считаете у французов после ГВ количество жертв сравнимо с нашими цифрами?

Там, в принципе, камрад, был ребенок с тяжелейшим неизлечимым заболеванием. Расстрелять-не расстрелять, но облить говном врача, который бросил такого пациента, я бы считал правильным.

Няня, конечно, клятву Гиппократа не дает, в отличие от врача, но тоже как-то вы многого от нее хотите. Слишком большой сознательности подлости.

больных детей расстреливать нельзя, но как этот врач ВООБЩЕ там оказался? при дворе в смысле. почему не пошёл лично к товарищу семашко, не пытался убедить советы в том, что надо не расстреливать с позиций гражданина рсфср, а не придворного? очевидно, потому что был убеждённый монархист и противник революции.
то есть он был казнён как сознательный политический сторонник романовых, а не как заложник врачебной этики.
расстреливать, конечно, не надо было никого.

Вы видимо представляете себе Алексея неким Робом Старком

наверное, я не прав, и ему нужно было выделить хороших педагогов и попытаться научить быть гражданином.
и, хотя бы, ради успеха этого мероприятия, не убивать остальных.
http://letrym.livejournal.com/393893.html?mode=reply#add_comment

Ну например китайцы своего императора не убили и похоже оказались правы

да, согласен.
удивительно, из какой чертовщины может выкарабкаться человек, дети царей ничем не хуже детей алкоголиков. и даже сами цари.

Подписываюсь ПОЧТИ под каждым словом, но имею важные уточнения:

1. Перечисленные (слуги и служители), конечно, считаются (кроме А.Труппа, и это отдельная гнусь - он неправославный) святыми в РПЦЗ ("белогвардейской" церкви) и, с 2000-каого-то года, с восоединения их с РПЦ, конечно, и в РПЦ. Иконы их на Западе есть, конечно, в количестве 1 на 10000 царских и царевичевых.

2. "вспомнила об этих четверых" - вспомнила, ине РПЦЗ, а гораздо более важные для нас люди. Если когда-то будет написана настоящая, подробная история народного, рабоче-крестьянского сопротивления диктатуре, укравшей у рабочих и крестьян государство - там история людей, задававших этот вопрос раз за разом - няньку за что? матроса за что? доктора за что? доктор должен был бросить больного ребенка? Задавали громко, в на политзанятиях - с предсказуемыми последствиями, и все равно задавали, и тихо рассказывали детям. И про застреленного ребенка, хоть у нас якобы сын за отцца не отвечает, кстати, хоть это и за пределами темы.

Но принципиально это Вашей аргументации и выводов не меняет.

в РПЦ как раз не считаются.

Попробую об этом спросить Кураева.

Ну, да, признаю: некоторую гиперболу я себе позволил.

А вот со святостью всё не так просто. Насколько мне известно, РПЦ после воссоединения с РПЦЗ подкорректировала список святых, и сейчас в нём значится только царская семья.

Впрочем, для России это традиционно. Кто первые русские святые? Монахи? Отшельники? Мученики за веру? Нет - князья Борис и Глеб.

Предлагаю в связи с обсуждаемой темой оценить следующие цитаты. :)
Лев Троцкий: "По существу, решение [о расстреле царской семьи] было не только целесообразно, но и необходимо. Суровость расправы показывала всем, что мы будем вести борьбу беспощадно, не останавливаясь ни перед чем. Казнь царской семьи нужна была не просто для того, чтоб запугать, ужаснуть, лишить надежды врага, но и для того, чтобы встряхнуть собственные ряды, показать, что отступления нет, что впереди полная победа или полная гибель. В интеллигентских кругах партии, вероятно, были сомнения и покачивания головами. Но массы рабочих и солдат не сомневались ни минуты: никакого другого решения они не поняли и не приняли бы. Это Ленин хорошо чувствовал...»
...
Владимир Ульянов-Ленин: «Да если в такой культурной стране, как Англия... понадобилось отрубить голову одному коронованному разбойнику, чтобы обучить королей быть «конституционными» монархами, то в России надо отрубить головы по меньшей мере сотне Романовых, чтобы отучить их преемников от организации черносотенных убийств и еврейских погромов».
...
Бывший премьер-министр граф Владимир Коковцов (о реакции на расстрел - правда, тут речь идёт о бессудном расстреле ОДНОГО царя, а не всей семьи): «На всех, кого мне приходилось видеть в Петрограде, это известие произвело ошеломляющее впечатление: одни просто не поверили, другие молча плакали, большинство просто тупо молчало. Но на толпу, на то, что принято называть «народом», — эта весть произвела впечатление, которого я не ожидал. В день напечатания известия я был два раза на улице, ездил в трамвае и нигде не видел ни малейшего проблеска жалости или сострадания. Известие читалось громко, с усмешками, издевательствами и самыми безжалостными комментариями... Самые отвратительные выражения: «давно бы так», «ну-ка — поцарствуй еще», «крышка Николашке», «эх, брат Романов, доплясался», — слышались кругом...»
...
Орган кадетской партии, петроградская газета «Наш век» (бывшая "Речь"): «Мы не будем распространяться о той обстановке, при которой погиб Николай. Казни без суда, казни по суду и расстрелы во имя спасения революции для нас явления, одинаково квалифицируемые, над кем бы они ни происходили... Живой Николай Романов оставался воплощением дискредитированной бессильной идеи. Насильственная смерть с ее трагизмом прерывает развитие этого процесса... Во всяком случае, укреплению русской свободы это событие едва ли может содействовать».
...
Беспартийная околокадетская петроградская газета «Вечерние огни»: «Убив Николая второго, убил ли уральский совдеп вместе с ним идею монархизма? Конечно, нет. К сожалению, он ее безмерно возвеличил. Николай второй в заточении, Николай второй в расстрелянии станет мучеником. И весьма возможно, что сознание народных масс отпустит ему, мертвому, расстрелянному, многие и многие грехи, коих живому не забыло бы никогда».
...
Патриарх Тихон: «На днях совершилось ужасное дело: расстрелян бывший государь Николай Александрович... Он мог бы после отречения найти себе безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей, но не сделал этого, желая страдать вместе с Россией. Он ничего не предпринял для улучшения своего положения, безропотно покорился судьбе... И вдруг он приговаривается к расстрелу... Наша совесть примириться с этим не может, и мы должны во всеуслышание заявить об этом как христиане, как сыны Церкви».
...
КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ. И что же получается в итоге? Что революционеры Ульянов и Троцкий ошибались, простой народ тоже ошибался, а вот зато кадеты писали святую правду? :) Не слишком лихо ли выходит? :)

==КРАТКОЕ РЕЗЮМЕ. И что же получается в итоге? Что революционеры Ульянов и Троцкий ошибались, простой народ тоже ошибался, а вот зато кадеты писали святую правду? :) Не слишком лихо ли выходит? :)==
да пох нам на царя, мы хотим возвеличить уничтожение докторов и поваров.
Чтобы каждая тварь в этой стране знала, пощады не будет. Всех гадов с клистирными трубками перестреляем, если только что не по нашему будет.
Мало их Сталин расстреливал, мало. Нужна большая чистка! Докторов,Горничных, вообще всех! Ну может поваренков отпустим.

а кадеты фишку секут ловко :)

Кого отказываюсь понимать, так это Троцкого. Ведь умнейший же был человек, а тут сморозил очевидную дурость.

Да зачем же лишать врага надежды? Чтобы добавить ему ярости? Чтобы он, зная, что ему всё одно не жить, старался забрать с собой на тот свет как можно больше наших?

Как раз наоборот: врагу нужно ДАВАТЬ надежду на наше милосердие. Так он скорее сдастся.

Напомню, что враги пролетарской революции - это люди имущие.

Лишать их надежды надо, что бы они не пытались спасти имущество, а бежали за границу (или являлись с повинной, сдавая соратников - чтобы хоть в тюрьме, но жить), спасая свою жизнь.

жить как романовы?
опять Пуффинус прав, а вы глупость сморозили.

Да не Романовы, а их сторонники.

==Нельзя строить отношения с союзниками==
Вы сами написали что СССР никакой не союзник для США, он собирался уничтожить всех американских капиталистов формирующих собой американское государство, причем судя по опыту российской революции большая часть просто погибла бы физически причем вместе с матерями, женами и детьми.


==почему - я выше столько раз разжевал==
Вы написали что США не рискнули бы ссориться с СССР. Это одно единственное разъяснение и причем ОЧЕНЬ странное даже для Вас. Во-первых, нельзя ссориться только из-за того что кто-то не дал тебе то что ты хочешь бесплатно, а во-вторых, США не несли никакого риска, не мог СССР им угрожать хотя бы потому что был занят в драке с Германией. Будем откровенны, в ходе такой жестокой и изматывающей войны продаже ресурсов и вооружения уже гигантская помощь.


==Вы же, кажется, оказавшись главой МИД (любой страны), повели бы политику выжимания краткосрочных выгод здесь и сейчас==

МИД здесь не очень важен. Важна точка ортодоксального марксизма. Мы её обсуждаем.
Если же Вы захотите после разъяснения позиции марксистов обсудить МИД, то я могу заметить что СССР именно и занимался выжиманием краткосрочной выгоды здесь и сейчас(а значит в этом нет ничего плохого), это же СССР тупо украл огромное количество ленд-лизовского оборудования, которое должно было бы вернуться в США. Скажем прямо советские тырили целыми кораблями. что было пожалуй слишком нагло, ведь корабль очень большой и скрыть воровство не удалось.
Эти акты воровства показывают что такое разумный МИД. А что же в США?!? Неужели целая нация, больше ста миллионов человек, сошли с ума?!?

>Вы сами написали что СССР никакой не союзник для США, он собирался уничтожить всех американских капиталистов формирующих собой американское государство

Да разъяснял же я Вам же уже этот вопрос, задолбали уже по третьему кругу переспрашивать одно и то же!
Краткосрочно СССР нужно было уничтождить угрожавшую самому его существованию (не говоря уже о развитии коммунистического и рабочего движения в других странах) нацистскую Германию, СШ же были заинтересованы в том, чтобы уничтожить ту же Германию, лишившую его европейских рынков.

>США не несли никакого риска, не мог СССР им угрожать

Вы под "угрозами США" понимаете только угрозы территории самих США? Выше уже объяснялось, что это не так.

>МИД здесь не очень важен. Важна точка ортодоксального марксизма.

Вы сначала выдумали какой-то свой "ортодоксальный марксизм", а затем стали его "обсуждать".

>Скажем прямо советские тырили целыми кораблями. что было пожалуй слишком нагло, ведь корабль очень большой и скрыть воровство не удалось.

Пруфлинк?

>А что же в США?!? Неужели целая нация, больше ста миллионов человек, сошли с ума?!?

Война вообще стала для США долгожданным выходом из кризиса - если бы Европа осталась бы под нацистами, ихз потери были бы намного больше, чем стоимость ленд-лиза.

Если Вы считаете, что "ортодоксальный марксизм" считает американских капиталистов кем-то вроде купца, зажегшего сторублевую купюру, чтобы посветить в месте, где он уронил рубль - Вы ошибаетесь.

==СШ же были заинтересованы в том, чтобы уничтожить ту же Германию, лишившую его европейских рынков.==
Конечно заинтересованы, но не путем же раздаривания товаров на 10 миллиардов баксов государству, которое легко могло за них заплатить?
тем более что все эти товары можно было продать Испании, получив тот самый рынок сбыта, о котором вы говорили.

==Вы под "угрозами США" понимаете только угрозы территории самих США? Выше уже объяснялось, что это не так.==
А как еще мог угрожать СССР США?

==Пруфлинк?==
Есть и пруфлинки. Но простите мне казалось что отказ СССР от выплат и тайное воровство оборудования являются общеизвестными фактами. Я ошибался?

==Вы сначала выдумали какой-то свой "ортодоксальный марксизм", а затем стали его "обсуждать".==
Я ничего не выдумывал.

==Война вообще стала для США долгожданным выходом из кризиса - если бы Европа осталась бы под нацистами, ихз потери были бы намного больше, чем стоимость ленд-лиза.==
С чего вы взяли? Вы что знаете прибыль с поставок во Францию и Италию товаров?

==Если Вы считаете, что "ортодоксальный марксизм" считает американских капиталистов кем-то вроде купца, зажегшего сторублевую купюру, чтобы посветить в месте, где он уронил рубль - Вы ошибаетесь.==
Нет, но зачем дарить убийце хорошие товары? Конечно, можно подарить что-то родственнику, особенно после того как он уже купил на все деньги и на мели сидит. Но добровольно отказываться от прибыли? Разве это где-нибудь видано???!!?? Разве самая развитая,капиталистическая держава может себе позволить потерять на пустом месте 10 миллиардов чистейших американских долларов? Не логичнее ли когда торгуешь брать деньги за товар, чтобы потом произвести еще больше товара? Деньги-товар-деньги и всё такое?
тоже самое с голодающими в Поволжье. Зачем эта благотворительность когда можно было продать за деньги?
Тем более что ни советское правительство, ни советский народ вовсе не проявили себя благодарными, и даже наоборот.

>тем более что все эти товары можно было продать Испании, получив тот самый рынок сбыта, о котором вы говорили.

Вы уверены, что Испании всё это было нужно? Я напомню, что всё это было немногим позже того времени, когда пшеницу в море выбрасывали - а самый конец 30-х ознаменовался новой волной кризиса.

>А как еще мог угрожать СССР США?

Прямым вмешательством в Грецию; созданием социалистического государства на севере Ирана; закрытием для США рынка освобожденных европейских стран, например.

>С чего вы взяли? Вы что знаете прибыль с поставок во Францию и Италию товаров?
>Разве самая развитая,капиталистическая держава может себе позволить потерять на пустом месте 10 миллиардов чистейших американских долларов?

Ради дискуссии с Вами искать более авторитетные источники мне лень, так что отсылаю Вас к статье про ленд-лиз в Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Ленд-лиз#.D0.9E.D0.B1.D1.8A.D1.91.D0.BC.D1.8B_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2.D0.BE.D0.BA_.D0.B8_.D0.B7.D0.BD.D0.B0.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B4-.D0.BB.D0.B8.D0.B7.D0.B0 Внимательно вглядитесь в таблицу динамики ВВП воюющих стран - ВВП США каждый год войны рос более чем на 100 миллиардов долларов (в более поздних ценах, правда).

Вам не кажется, что это достаточная расплата за 10 млрд. помощи (без удачного хода войны этого роста, естественно, не было бы)?

Кроме того, Вы забывате, что в США промышленность была преимущественно частно и для американских капиталистов было всё равно, продаст правительство США закупленную у них продукцию или подарит - это вполне в духе кейнсианской политики.

==Вы уверены, что Испании всё это было нужно? Я напомню, что всё это было немногим позже того времени, когда пшеницу в море выбрасывали - а самый конец 30-х ознаменовался новой волной кризиса.==
Через Испанию закупался некий венский художник. Кстати, он был готов платить. И платить не просто по среднемировой цене, а гораздо,гораздо дороже.

==Прямым вмешательством в Грецию; созданием социалистического государства на севере Ирана; закрытием для США рынка освобожденных европейских стран, например.==
Все эти угрозы(даже с Ираном) стали явью только после ленд-лиза, но никак не до.

==Вам не кажется, что это достаточная расплата за 10 млрд. помощи (без удачного хода войны этого роста, естественно, не было бы)?==
Какая связь? Вы же и сами не знаете этой связи. Неужели действительно если дарить 10 миллиардов каким-то жаднющим чувакам на чужом континенте, то у тебя ВВП вырастет на 100 миллиардов. А если продавать им те же товары, то только на 50 миллиардов.

==Кроме того, Вы забывате, что в США промышленность была преимущественно частно и для американских капиталистов было всё равно, продаст правительство США закупленную у них продукцию или подарит - это вполне в духе кейнсианской политики.==
Вовсе не все равно. Вся прибыль от торговли с СССР попадает в руки господствующего класса. Прямая и несомненная выгода!

>Через Испанию закупался некий венский художник. Кстати, он был готов платить. И платить не просто по среднемировой цене, а гораздо,гораздо дороже.

Венский художник слишком зарвался.

Отдельным американским капиталистам было, конечно, выгодно продавать ему, но в целом - американская буржуазия была заинтересована в его поражения (я Вам напомню, что Закон о ленд-лизе был принят для Великобритании до нападения Германии на СССР).

>Какая связь? Вы же и сами не знаете этой связи. Неужели действительно если дарить 10 миллиардов каким-то жаднющим чувакам на чужом континенте, то у тебя ВВП вырастет на 100 миллиардов. А если продавать им те же товары, то только на 50 миллиардов.

Если бы "ортодоксальный марксизм" представлял бы собой то, что Вы под ним подразумеваете, то он бы вообще не объяснял, почему капиталистам выгодны большие войны, несмотря на то, что значительные материальные ценности в них уничтожаются (накормить тушенкой своих солдат или союзных, построить военный самолет для своей армии или союзной - это все равно чистый убыток, трата н непроизводительные цены).

Почему же на самом деле войны выгодны классу капиталистов и они заинтересованы успехе своих и союзных армий - это к Ленину, в "Империализм как всшую стадию капитализма".

На этом адью, потому что пересказывать вам классиков я не собираюсь, итак слишком много времени потратил.

Вообще всё ясно, можно было по простому срубить 10(300 миллиардов сегодняшних баксов) миллиардов баксов, но американцы-тупые предпочли просто подарить.
И сделали они это в полном соответствии с работой Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма".

Так точно ВВП увеличивается на 100 миллиардов только при дарении, а при продаже не увеличивается?
А точно "в целом - американская буржуазия" была заинтересована именно в дарении всего добра вместо продажи даже когда речь идет о том кто собирался всю американскую буржуазию уничтожить как класс?

>Вообще всё ясно, можно было по простому срубить 10(300 миллиардов сегодняшних баксов) миллиардов баксов, но американцы-тупые предпочли просто подарить.

Объясните, чем отличается подарок армии под красным флагом от подарка армии под полосатым флагом, если в данный момент (Вы постоянно смешиваете краткосрочную перспективу с долгосрочной, хотя я Вам на это уже указал) эти армии воюют против одного противника?

Все очень просто. Своя армия, это своя армия, она исполняет твои приказы, а не приказы какого джорджийца с усами, а приказы американского правительства и тех кто его наполняет.
И есть чужое государство чья армия выполняет чужие приказы. Ей можно подарить, а можно и продать.
В последнем случае, то есть в случае продажи, можно не только поддержать своего союзника, но и получить за это денег.

И собственно, что у меня противоречит?
Хочешь жить - вовремя съеби, расстрел Романовых должен был навести их сторонников именно на такие мысли.

ехали себе чехи домой, как вдруг кому-то захотелось покуражиться.
и?

Я конечно прошу прощения за вражескую ссылку, но думаю вам это будет интересно
http://allin777.livejournal.com/155965.html#comments

Ну разве т.Сталин не гений? А разве современные коммунисты оправдывающие любое убийство не важно коммуниста(даже преемника Ленина) или ребенка или доктора не пусички?

какой полезный журнал пор ссылке. как я раньше про него не слыхал.
спасибо.

В гражданской войне вообще то погибло множество совсем непричастных людей. От рук как красных так и белых с зелеными.
Почему, должны выделяться граждане романовы? Которые были все же субъектами, а не объектами происходящих событий.

PS Вопрос, а как вы относитесь к довольно распространенной гипотезе, о том что казнь была самодеятельностью местных властей. Уже задним числом принятой на себя ЦК? Что бы просто не признаваться в своей неспособности контролировать ситуацию.

Думаю, похоже на правду.

Царские прислужники. Лакеи в буквальном смысле. РПЦЗ по ним скорбит, да.

Читали http://lib.rus.ec/b/355591/read ?

Нет ещё, но, чувствую, надо будет.

Забавно, что монарходрочеры, когда их спрашивают о Кровавом воскресенье, когда государь великий могол своих сторонников с женами и детишками пострелял, аки англичане сипаев, исходят на тему: "это была (нужное подставить) провокация". А ведь там наверняка были погибшие мужчины, женщины, и, не исключаю, дети
Но плакаться будут только по хорошему остзейскому охотнику, в котором взыграли гены Анны Иоанновны (та тоже поохотиться любила), по его хорошей остзейской домохозяйке, хорошему больному остзейскому мальчику и хорошим остзейским дочерям
Вообще, конечно, большевики тут сильно сами себе на голову нагадили. Хорошего охотника неплохо было бы судить, как англичане Карла или французы Луи, а семью выкинуть в Лондон или Копенгаген, к родственникам. Но, увы, захотелось поиграть в Великую французскую революцию. Собезьянничали весь процесс с Запада, как обычно и бывает, а главный элемент того, что собезьянничали- СУД- и забыли

если бы maysuryan прочетал ваш камент обы обозвал вас "кадетом" и сказал бы что миллионы революционных леммингов не могут ошибаться :)

вы путаете
не ошибается только тот, кто ничего не делает
например, миллионы булколюбивых леммингов

> Но плакаться будут только по хорошему остзейскому охотнику, в котором взыграли гены Анны Иоанновны (та тоже поохотиться любила), по его хорошей остзейской домохозяйке, хорошему больному остзейскому мальчику и хорошим остзейским дочерям

вы с Кицесом на пару урок истории прогуляли?
детей у Анны Иоанновны не было

Да, расстрел царской семьи - как ни крути неприятное, но понятное событие: критическая обстановка, горячие головы на местах... Но стоит ли в этой связи выделять лишь нескольких человек, расстрелянных в подвале Ипатьевского дома?

Так мой пост и направлен против тех, кто "выделяет".

Да. Но меня вообще удивляет, что подавляющее большинство людей уделяют непропорционально огромное внимание именно этому расстрелу. Причём как его "обвинители", так и "адвокаты"

"Голова короля не должна при падении производить больше шума, чем голова любого смертного" - депутат Конвента Руйе на суде над Луи XVI. Пупс в целом согласен... демократия утверждает равную ценность любой наделенной разумом и волей личности... другое дело, что некоторые личности способны делами своими снискать себе ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ ЦЕННОСТЬ... создать ситуацию, когда их исчезновение с поверхности планеты станет благом для общества.

собственно смерть любого доктора не готового по первому же намеку бросить больного мальчика-благо для планеты.

Некоторые сектанты, верующие в чудесное спасение царской семьи, параллельно своей вере отмечают и день расстрела. Царской семьи.

"Во Франции были гильотина, публичные казни. У нас подвал. Казнь
негласная. Публичные казни окружают смерть преступника, даже самого
грозного, ореолом мученичества, героизма. Публичные казни агитируют, дают
нравственную силу врагу. Публичные казни оставляют родственникам и близким
труп, могилу, последние слова, последнюю волю, точную дату смерти. Казненный
как бы не уничтожается совсем.
Казнь негласная, в подвале, без всяких внешних эффектов, без объявления
приговора, внезапная, действует на врагов подавляюще. Огромная, беспощадная,
всевидящая машина неожиданно хватает свои жертвы и перемалывает, как в
мясорубке. После казни нет точного дня смерти, нет последних слов, нет
трупа, нет даже могилы. Пустота. Враг уничтожен совершенно."

хорошо подмечено