Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-07-22 01:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Добро, строитель чудотворный

Я своё отношение к Пушкину не раз высказывал в ходе одноимённого срача. Да, я считаю его великим стилистом, но ничем сверх этого. Помимо стиля, у Пушкина сложно что-то найти.

Но есть у него по крайней мере одно действительно серьёзное произведение - "Медный всадник".



Вот уже который век мы все живём по этой поэме. Вырваться из неё никак не получается, хотя попытки были и есть.

Тут Пусси Райот - наинагляднейший из примеров.

Все эти стенания об оскорблённых религиозных чувствах господа православные могут засунуть себе в самые потайные глубины души. В России церковь неотделима от государства, а в последние годы - и государство от церкви. Поэтому у казённых православных в России не может быть никаких чисто религиозных чувств - только религиозно-государственные. Не обижайтесь, вы же сами этого хотели.

В нашей стране выступить против казённой церкви - значит посягнуть на основы государства. Примерно как в Риме Клодия судили за осквернение таинств Доброй Богини. Ведь это могло принести беду всему городу. Да, собственно, и первых христиан волокли на расправу именно за это. Не хочешь поклоняться официальным богам - значит, не желаешь Риму добра.

Между Кремлём и ХХС, между президентом и патриархом принципиальной разницы нет. Это части одного целого. И это целое вы можете увидеть на картинке чуть выше.

Ну а Пусси Райот совершили самое страшное, что только можно сделать в России. Они, в отличие от Евгения, не прошептали, а громко, открыто сказали Медному Всаднику: "Ужо тебе!". Всадник, как ему и полагается, сорвался с постамента и поскакал за ними. Теперь не успокоится, пока не затопчет.

Выход, думаю, один: переплавить Всадника на что-то более полезное, или хотя бы менее вредное. Но это, как вы понимаете, работа не из лёгких.


(Добавить комментарий)

Тема эта многомерная
[info]aurfin76@lj
2012-07-21 20:03 (ссылка)
Она тянется из идей предопределения людей на предопределенных грешников и праведников. Типа Бог заранее предопределил кому кем быть. Тогда если человек действует каким-либо образом несообразным предопределению, то он оскорбляет Того, кто предопределил и чувства других избранных, которые от своей воли отреклись. Тема эта в христианской цивилизации зародилось в самом процессе ее возникновения на базе иудаизма, когда Павлом и его последователями было установлено, что соблюдение заповедей оскорбляет чувства, так как Бог уже все предопределил и соблюдение закона не требуется вовсе (см. послание к Римлянам маркионова извода). Все это соотносится с пониманием свободы воли человека: до каких пределов она признается.

Я к чему все это? К тому что это более сложно все чем взаимоотношения кесаря и подданных.

(Ответить)


[info]steissd@lj
2012-07-21 22:45 (ссылка)
ИМХО, тут дело не в верхах, а в низах. Низы желают видеть власть именно сакральной, неважно, кто её освящает — Иисус Христос или Карл Маркс. Привыкли к этому за тысячу лет. Если она перестаёт быть сакральной, то с её руководителем обращаются как с падшим Каддафи — судьба Николая №2 тому примером. Повёлся с Гришкой-охальником, опозорил царский чин, остальное известно. Любители охотника на ворон объявились только сейчас, года память о Гришке изрядно повыветрилась. То есть, прочитать можно, но живых свидетелей не осталось.

Низы могут травить самые похабные анекдоты про первое лицо страны, но не желать официального сообщения в прессе о том, что это лицо дало кому-то в рот в своей резиденции. Императоры не какают и никого не факают.

ИМХО, Путин, как частное лицо — не разу не дурак и не дерЁвня. И не маразматик, подобно Брежневу в последние годы жизни, который всерьёз уверовал, что орден «Победа» ему в самый раз. Но он знает, чего от него хочет Света из Иваново, и знает, что эти Светы, имя коим — легион, жутко отомстят, если он не будет соответствовать их требованиям.

Пуськи покусились на сакральный ритуал, которым освящена власть, и у него нет иного выхода, кроме как всыпать им по-царски. Хотя, скорее всего, никакой опасности в том, что они не желают видеть его президентом, он не видит — панки всё же составляют малое меньшинство населения. И будь он мэром Москвы, он бы просто посмеялся над дурами. Но глава государства не может себе этого позволить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-07-21 22:48 (ссылка)
В целом соглашусь. Но особенность нынешнего времени в том, что теперь в России есть низы и низы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2012-07-21 22:56 (ссылка)
Под низами я в данном случае понимаю не всех рядовых граждан, не дослужившихся до чина действительного статского советника по акцизному ведомству, а тех, кто ни рожна не знают и учиться не «хочут». А таких в любой стране, будь то Россия, Швейцария или Мальдивские острова — не менее 80 процентов населения.

Но американские низы воспитаны в иной традиции. И для них президент — это высокооплачиваемая прислуга нации, а не священное сокровище.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-07-21 23:01 (ссылка)
Но и остальные в последнее время составили, я бы сказал, критическую массу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2012-07-21 23:06 (ссылка)
Не вполне. Если власть допустит ошибку и лишится сакральной ауры — тогда сработает. Если нет, значит для революционной ситуации чавой-то не хватает (будем считать, чтобы не оспаривать классиков, утрату сакральности элементом кризиса верхов).

Кстати, в мусульманском мире право владыки подтверждается не святостью власти, а его умением продемонстрировать всесилие. Саддам и Каддафи не смогли противостоять НАТО, и их прикончили собственные бывшие подданные (они их, может быть, и ранее терпеть не могли, но считали всесильными и не рыпались).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saratovchanin@lj
2012-07-22 06:47 (ссылка)
По такой логике, когда лишилась сакральности советская власть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2012-07-22 07:26 (ссылка)
А когда стало понятным, что коммунизма в 1980 году не будет. Сытого социализма — тоже. Какое-то время продержались по инерции, а потом Горбатый открыл шлюзы для критики — и понеслось оно по трубам со сверхзвуковой скоростью. А первый звоночек — когда развенчали Сталина не постепенно, а одним махом. Был всеобщий папа всех народов СССР, стал — г**дон штопаный. Разоблачать незаконные репрессии было надо, но в час по чайной ложечке, чтобы менталитет адаптироваться успел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saratovchanin@lj
2012-07-22 07:31 (ссылка)
Ну а потеря сакральности-то где? Ну сытого социализма не будет, люди возмутились. Это же не сакральность.
Или вы имеете в виду, что народ в "победу коммунизма на всей Земле" в принципе перестал верить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2012-07-22 07:35 (ссылка)
Про всю Землю перестали говорить ещё при Сталине. Когда Троцкого выперли и позже, в 1943 году, по простым практическим (а не идейным) мотивам Коминтерн распустили. Перестали верить, что его можно построить для всех граждан СССР, а не только для членов Политбюро. В таком случае, где та идея, ради которой терпим дефицит и очереди?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saratovchanin@lj
2012-07-22 07:59 (ссылка)
Ну как сказать... Герой фильма "Курьер" говорит про всю Землю еще в 80-х. Но в общем-то идея понятна

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2012-07-22 08:01 (ссылка)
Герой фильма — ещё октябрёнок с ушками. К тому же, выдуманный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saratovchanin@lj
2012-07-22 08:02 (ссылка)
Тем более. Вряд ли октябренок штудировал Маркса, скорее, от взрослых услыхал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2012-07-22 08:05 (ссылка)
Или в школе на обществоведении. Программа КПСС-то не менялась до Горбатого. А там — про коммунизм написано.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2012-07-22 08:07 (ссылка)
Больше того, я школу закончил в 1979 году, а октябрят 7-17 лет, всерьёз говоривших о коммунизме (не на пионерском собрании, а в частном разговоре), ни разу не видал (диссидентсвующих тоже не было, большинство к политике относилось побуистически).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saratovchanin@lj
2012-07-22 08:19 (ссылка)
Так и герой фильма говорит не серьезно, а чтобы взлослых потроллить

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2012-07-22 08:22 (ссылка)
Ну, если потроллить — другое дело. Это значит, что и он в никитины бредни мало верил. Я просто фильм видел очень давно, а это всё же не «Бриллиантовая рука», чтобы наизусть помнить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saratovchanin@lj
2012-07-22 08:32 (ссылка)
Ну там сидят двое взрослых, мужчина и женщина, и этот паренек. Женщина спрашивает мужчину, какая у него мечта. Он говорит, чтобы атмосферное давление в Московской области не подымалось выше какой-то там отметки, потому что рыба хорошо клюет. А она говорит, что хотела бы выйти замуж за японца, ибо в Японии высокие технологии. Ну и Иван, главный герой фильма заявляет, что его мечта - победа коммунизма на всей Земле.
Подростковый бунт, короче. Типа вы пошлые мещане, серые обыватели, я не хочу становиться таким, как вы. Сам фильм, в общем-то, про это.
Я просто помоложе вас, смотрел фильм как раз, когда мне было столько же лет, сколько герою фильма. Как раз хорошо легло на все эти юношеские идеи, поэтому фильм почти наизусть помню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2012-07-22 08:41 (ссылка)
Ясно. То есть, если бы взрослые решили трошки почегеварить на словах, то он бы им выдал герань с канарейкой в качестве светлой мечты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]saratovchanin@lj
2012-07-22 20:10 (ссылка)
Скорее всего. Ну или на слове ловил бы, типа "Дядя, я тут вчера пистолет нашел, давайте вы меня стрелять научите, подготовите к мировой революции".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2012-07-22 20:56 (ссылка)
В общем, деть нуждается в надирании ушей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2012-07-21 23:04 (ссылка)
PS: при этом сакрализация действует на всех уровнях, включая уголовный. Вор в законе обязан за прямое оскорбление убивать, не имеет права прощать или ограничиться колотушками — иначе раскоронуют и оттопчутся (я не называю тем самым Путина вором, я вообще, как иностранец, на эту тему не высказываюсь — речь просто о главе иерархической системы, будь то государственная или криминальная).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-07-21 23:06 (ссылка)
Это-то само собой. Будь иначе, сейчас Пусси Райот гуляли бы на свободе, максимум под подпиской о невыезде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2012-07-21 23:09 (ссылка)
Естественно, В.В.П. — не первоклашка, чтобы на дур обижаться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2012-07-22 04:51 (ссылка)
То есть, сам Путин — это нормальный и неглупый мужик, которому приходится действовать с оглядкой на существующие объективные обстоятельства. Как говорил тов. Сталин, «Других писателей, тов. Поликарпов, у меня для вас нет».

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bluxer@lj
2012-07-22 04:38 (ссылка)
интересно по полочкам все разложили. надо запомнить )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]momoti_clan@lj
2012-07-23 04:18 (ссылка)
===при этом сакрализация действует на всех уровнях, включая уголовный===
Так уголовный уровень в РФ не просто главный - он вообще единственный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2012-07-23 04:58 (ссылка)
Едва ли. Есть ещё чиновничий уровень.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2012-07-23 05:07 (ссылка)
Так они все или сами бандиты, или околокриминальных кругов. Реально кроме криминала другой власти в РФ нет.
Я часто вспоминаю и люблю цитировать слова А.Литвиненко, которые врезались мне в память:
"В СССР было две идеологии - коммунистическая и уголовная. Коммунистическая исчезла, осталась уголовная."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2012-07-23 05:11 (ссылка)
Ну, Путин при Советской власти не сидел, а был советским шпионом, Медведев — юристом и т.п. Ни одного вора в законе на видных должностях в 2000-е годы нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2012-07-23 14:44 (ссылка)
а надо обязательно на ВИДНЫХ ? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2012-07-23 14:57 (ссылка)
Так выше мэра областного города даже при Ельцине ни один вор в законе не поднялся. В центральной власти их явно не было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]momoti_clan@lj
2012-07-23 15:27 (ссылка)
Дык, бандитами, батенька, не рождаются. Ими становятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2012-07-23 15:51 (ссылка)
Да, лет в 15-25. Если к тому времени не стал уголовником, значит, не судьба.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2012-07-24 02:32 (ссылка)
Вы не правы, батенька, всякое бывает. Особенно в России, где говорят "от тюрьмы да от сумы не зарекайся".
Думаю, Альфа-самец вошёл в криминальные круги "бандитского Петербурга" в бытность своей работы в администрации Собчака. Помните знаменитую историю о продаже ценных металлов за продовольствие? Вот тогда и состоялось "боевое крещение" и прикатили первые серьёзные криминальные денежки. Во всяком случае, таково моё оценочное суждение, как сейчас модно говорить.

А уж то, что у нас высокопоставленные чиновники сплошь по фене ботают - вообще без комментариев. Их же видно, это не скроешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2012-07-23 05:22 (ссылка)
тут ИМХО проблема в том что при таких "низах" важна еще прослойка между богом-императором и народом. Чтобы прикрывать изъяны божественности .
Те самые "Злые бояре" которые от первого министра и до последнего замполита будут верны не за веру а за другие стимулы (страх, совесть, выгода, общее дело...). А вот их то сейчас (в смысле, готовых сознательно прикрывать власть) между Путиным и Светой из Иваново остается все меньше. И давят эту прослойку с обеих сторон.
А дальше низы просто пробив этот защитный слой увидят исподнее власти (а оно там есть по тому факту что наши земные лидеры в отличии от вархамеровских все таки не боги) и пошла десакрализация ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steissd@lj
2012-07-23 05:38 (ссылка)
Лоялистов тоже хватает, судя по ЖЖ. Я не о ботах, а о юзерах, размещающих осмысленные посты охранительского характера.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzia_aka_zmey@lj
2012-07-23 14:25 (ссылка)
так и я про них. Им то как раз и прилетает сейчас с обоих сторон. То власть идиотизму подкинет сверху. То снизу посчитают что путин хороший, а местные скрывают. То бизнес/криминал напомнит про откатинг (что выводит человека из прослойки и перводит уже в наемники капитала, а не власти).
Собственно по моим впечатлением такое и получилось с этой прослойкой в перестройку и гласность.
Разумные люди тогда просто отшли от секретов власти --"хотите про зверства и коррупцию партии?, хотите видеть кто подписывал приказы на растрел или лечится в спецклиниках? ну смотрите". и пошла десакрализация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]silly_sad@lj
2012-07-23 14:46 (ссылка)
вот спасибо. ваш ответ на вопрос "а когда десакрализировалась соввласть" лучший

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2012-07-23 14:51 (ссылка)
Ну, массовые казни и роскошь в царский стиль укладываются, и сакральности власти не помеха. Ни для кого не были секретом ни пышность двора при Елизавете, ни дорогостоящиее маскарады Анны Ивановны, ни лютость Жана Лё Террибль.

Ну, а взяток первые лица, начиная от того самого Жана и заканчивая Горбатым не брали, тут уже не царь, а псарь вышел дурным. Если, скажем, Александр Третий, Ленин или Сталин были в личном плане более скромными, то это уже вариации стиля в пределах допустимого.

Тут какие-то другие компроматы нужны, типа какающей принцессы. Совсем неслучайно при низвержении Берии запустили пулю про то, что его телохранитель похищал баб и девок и поставлял ему в постель, а потом их убивали и тайно закапывали: потенциальный царь с обилием фавориток — это нормально, Николай Первый и куча Луёв так жили, а вот всякое такое чикатило для трона не годится.

Для десакрализации — посмертной — Брежнева вывалили историю про то, что он-де был наркоманом-таблеточником, ну и подробности спецобслуживания руководителей соцстран, приезжавших с визитом в СССР (скажем, в журнальчиках эпохи перестройки сообщили, что для Хоннеккера подбирали минетчиц из-за того, что он был импотентом и трахать обычным способом не мог) — верховный таким образом представал сутенёром.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fumiripits@lj
2012-07-22 05:32 (ссылка)
Между тем, в правилах святых апостолов () читаем: "повелеваем епископа, пресвитера, или диакона, бьющего верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашать желая, извергать от священного чина".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-07-22 11:33 (ссылка)
Насколько я помню, извергать полагается и епископов, которые получили чин при содействии светских властей. М-да...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fumiripits@lj
2012-07-22 11:37 (ссылка)
Епископ, пресвитер, или диакон, требующий лихвы от должников, или да престанет, или да будет извержен.

Повелеваем епископа, пресвитера, или диакона, бьющего верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашать желая, извергать от священного чина.

Кто после святого Крещения двумя браками обязан был, или имел наложницу, тот не может быть ни епископом, ни пресвитером, ни диаконом, ни вообще состоять в списке священного чина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fumiripits@lj
2012-07-22 11:37 (ссылка)
Епископ, пресвитер, или диакон, да не приемлет на себя мирских попечений. А иначе да будет извержен от священного чина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-07-22 08:14 (ссылка)
"Между Кремлём и ХХС, между президентом и патриархом принципиальной разницы нет. Это части одного целого."

--Именно! МП РПЦ КГБ СССР.

(Ответить)


[info]saratovchanin@lj
2012-07-22 20:15 (ссылка)
Неправильная аналогия. Я бы даже сказал, оскорбляющая Петра Первого. И, кстати, оправдывающая преследователей ПР.

(Ответить)