(Добавить комментарий)

	kiowa_mike@lj 2012-08-05 15:51 (ссылка)
	Угу. (Ответить)

	starbereg@lj 2012-08-05 15:54 (ссылка)
	Ээээ, фараоны изволили палить из лука. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-08-05 16:00 (ссылка)
	Но они же фараоны! Неужто, если бы они захотели воспользоваться копьём - кто-то им бы запретил?) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	starbereg@lj 2012-08-05 16:02 (ссылка)
	Ну у них тактика такая была - кружить на телеге и палить из лука. Копьем пусть всякие смерды и грязные хетты орудуют) (Ответить) (Уровень выше)

	silly_sad@lj 2012-08-05 18:09 (ссылка)
	палить из лука палить из лука палить из лука (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	starbereg@lj 2012-08-06 01:03 (ссылка)
	Была легенда, что никто во всем войске Аменхотепа 2 не мог натянуть его лук. Когда нашли его мумию возникла мысль, что это не преувеличение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	intatin@lj 2012-08-06 04:21 (ссылка)
	Такой крепкий был парень? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	starbereg@lj 2012-08-06 05:02 (ссылка)
	Здоровый. Хотя это может просто легенда. (Ответить) (Уровень выше)

	silly_sad@lj 2012-08-06 10:20 (ссылка)
	вы читать умеете? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	starbereg@lj 2012-08-06 10:31 (ссылка)
	Ага. Папа научил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad@lj 2012-08-06 10:49 (ссылка)
	палить из лука свистеть из лампочки лить из будильника рубить из борща (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	starbereg@lj 2012-08-06 10:52 (ссылка)
	Вы прямо Капитан Очевидность, поражаюсь на вас. (Ответить) (Уровень выше)

	kuzh@lj 2012-08-05 15:59 (ссылка)
	Насчет превращения Петербурга в Хиросиму - смелое предположение, ничем не подкрепленное. (вообще - то Япония первой начала, если что) Советский штамп. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	net_scorpion@lj 2012-08-05 20:53 (ссылка)
	http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%C2%ABTotality%C2%BB Но Ленинград тут не указан, равно как и Киев. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kuzh@lj 2012-08-06 01:59 (ссылка)
	Статья в вики довольно хилая. Ни солидных ссылок, ни вообще, практически ничего. Особенно по-английски. (видимо, до сих пор засекречено) Можно еще сослаться на фильм "Укрощение огня". И, кстати, а были ли у СССР аналогичные планы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2012-08-06 02:49 (ссылка)
	Были, безусловно. (Ответить) (Уровень выше)

net_scorpion@lj 2012-08-06 08:34 (ссылка)

План не получил детальной разработки. А, например, более поздний план "Дропшот" известен в гораздо больших подробностях. "И, кстати, а были ли у СССР аналогичные планы?" Были, с поправкой на два обстоятельства: 1. В сороковых гг. ни достаточного количества боезарядов, ни средств их доставки СССР не имел и, соответственно, не мог планировать применение отсутствующего оружия. 2. Американские планы - планы обороны т.е. нанесения по СССР удара, который лишит Москву способности проводить наступательные операции в Западной Европе. Или же перспектива такого удара устрашит руководство СССР и оно и не начнет войну. а планы Советского Союза - бросок танковых армий к Атлантическому океану и захват городов Европы неповрежденными. Ядерное оружие должно было применяться против военных баз в Европе и целей на территории США, обеспечивающих ответный удар из Америки. Поэтому американцы прикрыли системами ПРО свой потенциал ответного удара, а генсеки - Москву т.е. свои задницы. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_doloew@lj 2012-08-05 16:08 (ссылка)
	А ведь если подставить вместо Сталина-батюшки такую великую общность, как советский народ - здорово бы вышло, не находите? И в тему, главное. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-08-05 16:09 (ссылка)
	Тогда - да. (Ответить) (Уровень выше)

	taki_net@lj 2012-08-05 16:33 (ссылка)
	Главное - было бы ПОЧТИ правдой (в части "самого сильного государства"). Потому что СССР вышел на паритет (а не на "самое сильное") к середине 1970-х. (Ответить) (Уровень выше)

laedel@lj 2012-08-05 21:16 (ссылка)

Не получилось бы просто так подставить. Пришлось бы ещё убирать или переделывать пассажи вроде такого: "Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени.". Пришлось бы заменять эти пассажи словами о том, что сражалась и работала в тылу, защищала себя как единое целое, вся общность. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	red_white_gold@lj 2012-08-10 08:38 (ссылка)
	Я понимаю, вам хочется говорить правду, но не стоит же так яро подтверждать собственное утверждение (Ответить) (Уровень выше)

	kincajou@lj 2012-08-05 16:37 (ссылка)
	десятками насаживает врагов на своё копьё. а уж если по женской части... (Ответить)

	_stilgar@lj 2012-08-05 16:44 (ссылка)
	Но это не отменяет необходимости заменить путина на мутина, не так ли? (Ответить)

gusev gusev_sa@lj 2012-08-05 17:21 (ссылка)

Мощный текст. Интеллект, недюжинный интеллект, этого Федосеева прет буквально из каждого написанного им слова,я бы сказал фонтанирует. То есть, все равно кто руководит страной.Ну,например, Путин. Все равно бойцы и командиры будут воевать сами по себе,конструкторы проектировать технику, заводы производить эту технику и т.д. Кстати,заводы надо еще построить,однако, надо полагать, их построили сами по себе бывшие крестьяне,которые сами по себе их и спроектировали,ведь Сталин не положил на этих стройках лично ни одного кирпича. В России говорят,что каков поп,таков и приход. Иными словами, заслуга любого руководителя в успехе руководимого им дела ,проекта составляет 50, а то и 80 процентов. Если завод успешно работает,то в этом заслуга директора,если симфонический оркестр приглашают во все страны мира,значит это заслуга прежде всего дирижера, неужели БДТ смог бы стать известным нам БДТ без Товстоногова ? Прилепин прав, антисталинские вопли - это глупость,инфантилизм либеральных недочеловеков помноженные на ненависть к великому государственному деятелю России. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: gusev void_am@lj 2012-08-06 05:07 (ссылка)
	"заслуга любого руководителя в успехе руководимого им дела ,проекта составляет 50, а то и 80 процентов" - в поднятии рук миллионами солдат в начале войны - 80% составляют заслуги товарища Сталина? Не знал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: gusev 1neurozentorro1@lj 2012-08-06 05:17 (ссылка)
	Безусловно и Сталина, и всего сталинского ЦК ВКП(б). (Ответить) (Уровень выше)

	Re: gusev leffchik_voodoo@lj 2012-08-06 11:26 (ссылка)
	"заслуга любого руководителя в успехе руководимого им дела ,проекта составляет 50, а то и 80 процентов" Дайте формулу, пожалуйста я завтра буду на работе эффективность высчитывать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	Re: gusev leffchik_voodoo@lj 2012-08-06 13:01 (ссылка)
	Успокойтесь, попытайтесь привести свои мысли в порядок (Ответить) (Уровень выше)

	Re: gusev supermipter@lj 2012-08-07 03:50 (ссылка)
	==Иными словами, заслуга любого руководителя в успехе руководимого им дела ,проекта составляет 50, а то и 80 процентов.== То есть в создании капиталистических заводов и фабрик в Англии например на 80% определялось капиталистами. Возникает тогда вопрос, почему же коммунисты хотят эти фабрики у руководителей отобрать? (Ответить) (Уровень выше)

	blau_kraehe@lj 2012-08-05 17:27 (ссылка)
	да, мерзкий был текстик, прежде всего, крайне националистический. Странно, что никто не заметил. А рабы - это уже вообще... Товарищ Сталин бы от такого текстика долго плевался. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	lord_matthews@lj 2012-08-05 17:46 (ссылка)
	А местами и нацистский, угу. (Ответить) (Уровень выше)

	baizhi@lj 2012-08-05 18:53 (ссылка)
	Антисемитский, прямо скажем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2012-08-06 02:51 (ссылка)
	И антигрузинский(антикартвельский) тож. (Ответить) (Уровень выше)

	r_atri@lj 2012-08-05 17:38 (ссылка)
	как ответ на "миллионы расстрелянных лично сталиным" -- прелестно! (Ответить)

kutuzov_s@lj 2012-08-06 00:10 (ссылка)

Ну да, конечно, народ сам, осознав всю важность индустриализации и коллективизации взял и начал строить ДнепроГЭС, ЧТЗ, СТЗ, АМО, Магнитку, Беломорканал, Канал им. Москвы, Метрополитен и прочие ништяки чем сейчас пользуются воробуржуи. Так же и с войной - гениальные, высокосознательные солдаты и командиры, организовав взаимодействия между собой и тылом, подтягивали войска и резервы к фронту, планировали в землянке меду собой военные операции и прочие военные штуки. А Сталин только репрессии учинял и по глобусу тыкал жёлтым пальцем, ага. "Не благодаря. а вопреки"™... Знаем, слышали. Левачьё... С кем поведёшься от того и наберешься. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2012-08-07 03:52 (ссылка)
	==Ну да, конечно, народ сам, осознав всю важность индустриализации и коллективизации взял и начал строить== Ну да именно так и было. Фабрики и заводы самозародились в народе, а не были придуманы мудрым королем, точнее королевой. А у вас какие представления об индустриализации? (Ответить) (Уровень выше)

	rjf_snyker@lj 2012-08-06 01:29 (ссылка)
	Если бы руководил Троцкий или Зиновьев. Войну бы мы просрали. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2012-08-06 02:54 (ссылка)
	Не выдумывайте. Троцкий - великий полководец, как известно.(Не в похвалу Троцкому, ибо "полководец" - нейтральный эпитет, но как исторический факт.) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rjf_snyker@lj 2012-08-06 03:26 (ссылка)
	Немцы смеются с вас. Поляки тоже (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2012-08-06 03:32 (ссылка)
	Сталин или, например, Фрунзе были куда менее годными, успешными полководцами. Тем не менее и на их счету имелись некоторые победы. Что уж говорить о столь значительном стратегическом таланте как у Троцкого: вне всякого сомнения, тот был много талантливее Джугашвили. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rjf_snyker@lj 2012-08-06 04:51 (ссылка)
	Потому и проиграл ему во всем. Ну и крупных побед у РККА как то на внешних фронтах немае. Да и война со внешним противником, это не только полководческий талант-это и политота, а тут Троцкий проигрывает (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2012-08-06 05:15 (ссылка)
	По мне - так они едины в противоположностях: что чорт усатый, что чорт патлатый. А насчёт внешнего противника - так Джугашвили равно ни единой войны с захватчиками не выиграл. Да и со стороны политического момента, вкупе с политической демагогией оный "чудесный грузин"(по словам Н.Ленина) явно был ущербнее Троцкого и троцкистов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rjf_snyker@lj 2012-08-06 05:34 (ссылка)
	" так Джугашвили равно ни единой войны с захватчиками не выиграл. " Японцы, фипнны, немцы не согласятся с вами. "явно был ущербнее Троцкого и троцкистов." Если бы он был ущербнее, то в Аргентину бы сбежал он. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

1neurozentorro1@lj 2012-08-06 05:49 (ссылка)

Война с финнами - это de facto поражение, война 1920-го с Польшей - прямое поражение. Конфликты на Хасане и на Халхин-Хол - это не полноценные войны, но приграничные столкновения. а победа над Германией и японией - это заслуга всех "Союзников", не только сталинского СССР. Троцки, кстати, сбежал в Норвегию, а затем в Мексику. Более того - он не столько "сбежал", сколько был выдворен из СССР бандой Каменева-Сталина-Бухарина. Да и всё же таки - сравнивать хитрого, талантливого, но весьма примитивного попа-недоучку Джугашвили с блестящим интеллектуалом Бронштейном - не есть корректно. При всём при том, что оба - черти обыкновенные. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

rjf_snyker@lj 2012-08-06 05:52 (ссылка)

"Война с финнами - это de facto поражение" Нет. "ойна 1920-го с Польшей - прямое поражение." Войну с Польшей проиграла РККА Троцкого. " Конфликты на Хасане и на Халхин-Хол - это не полноценные войны, но приграничные столкновения. а победа над Германией и японией - это заслуга всех "Союзников", не только сталинского СССР." Основной вклад в победу над Германией внес все же СССР. "Более того - он не столько "сбежал", сколько был выдворен из СССР бандой Каменева-Сталина-Бухарина." Ну и кто тут политически более силен? "Да и всё же таки - сравнивать хитрого, талантливого, но весьма примитивного попа-недоучку Джугашвили с блестящим интеллектуалом Бронштейном - не есть корректно." По делам узнаете их. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

1neurozentorro1@lj 2012-08-06 05:57 (ссылка)

"Войну с Польшей проиграла РККА Троцкого." --- А вот собственно "походом на Варшаву" руководили Сталин и Тухачевский, но не Троцкий. "Основной вклад в победу над Германией внес все же СССР." --- Это так. Но без британско-американских авиации и флота ему совсем худо бы пришлось. "Ну и кто тут политически более силен?" --- Просто зиновьевцы-сталинцы оказались в большинстве. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rjf_snyker@lj 2012-08-06 06:26 (ссылка)
	"--- А вот собственно "походом на Варшаву" руководили Сталин и Тухачевский, но не Троцкий." Верно. Но армию создал он. Армия, созданная Сталиным Варшаву взяла "--- Это так. Но без британско-американских авиации и флота ему совсем худо бы пришлось." Не спорю. "--- Просто зиновьевцы-сталинцы оказались в большинстве." Это аксиома стратегии (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	1neurozentorro1@lj 2012-08-07 06:34 (ссылка)
	Джугашвили - и вовсе недоучившийся поп. (Ответить) (Уровень выше)

	supermipter@lj 2012-08-07 03:53 (ссылка)
	Троцкий вообще-то создатель красной армии, победитель Гражданской войны. Так что логичнее было бы доверить командование ему. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rjf_snyker@lj 2012-08-07 03:55 (ссылка)
	На внешних фронтах РККА сосала (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2012-08-07 03:58 (ссылка)
	==На внешних фронтах РККА сосала== что простите? пруф из книги издания до 53 года и чтобы был именно тот глагол который вы употребили. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	rjf_snyker@lj 2012-08-07 04:19 (ссылка)
	Польша, например (Ответить) (Уровень выше)

	klatzer@lj 2012-08-06 01:49 (ссылка)
	Скажем так, если бы не товарищ Сталин то русские вполне могли бы к осени 41 доскакть до урала. Нужный настрой имелся. (Ответить)

	yurakolotov@lj 2012-08-06 03:35 (ссылка)
	Не только современной, и ох, как не только России. Думаю, это на биологическом уровне, ещё с обезьяньего стада: ты убил этого, ты нашёл банан, а вожак всё равно самый главный. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2012-08-06 05:14 (ссылка)
	Вывод: Джугашвили - обезьяна? =) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yurakolotov@lj 2012-08-06 05:26 (ссылка)
	Не обижайте приматов! :) ...ну разве что шимпанзе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2012-08-06 05:51 (ссылка)
	Это тогда какой-то Шимпанидзе получается! =) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yurakolotov@lj 2012-08-06 06:00 (ссылка)
	И его главный враг Шимпанович. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2012-08-06 06:22 (ссылка)
	=)) (Ответить) (Уровень выше)

maniak_dz@lj 2012-08-06 05:41 (ссылка)

Если Сталин не причастен к расцвету советского государства, то он же не может быть обвинён в голоде-33, репрессиях-37 и военных провалах. Роль этого человека в отечественной истории я оцениваю отрицательно и сталиноидов считаю извращенцами, но пытаться игнорировать объективные исторические факты это просто вульгарность. С таким же успехом можно сказать, что когда в Германии строились первые автобаны и параллельно истреблялись евреи, должность канцлера занимал некий Адольф Г. Ну, или можно называть кодекс Наполеона кодексом этих... как их... ну, четвёрки... В общем, неважно; кодекс - Наполеона, индустриализация - Сталина. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2012-08-06 05:53 (ссылка)
	Важно то, что на месте Сталина и Молотова с Кагановичем с равным успехом мог оказаться кто-либо другой: те же Зиновьев и Каменев с Радеком, например. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maniak_dz@lj 2012-08-06 07:03 (ссылка)
	Мог бы. Но если бы Зиновьев проводил сталинскую политику, то он был бы Сталиным. Если бы зиновьевский СССР отличался от сталинского, то заслуга в этом была бы Зиновьева. В общем, если бы у бабушки был инструмент, она была бы дедушкой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

puffinus@lj 2012-08-06 13:28 (ссылка)

"Но если бы Зиновьев проводил сталинскую политику, то он был бы Сталиным" А что значит - сталинскую политику? Разве у Сталина был какой-то определённый политический курс? Насколько я помню, он менял свои позиции чаще, чем Екатерина фаворитов. То Сталин противодействует ускоренной индустриализации, то проводит её. То разжигает мировую революцию, то борется с безродным космополитизмом. Ну и другие подобные примеры. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maniak_dz@lj 2012-08-06 16:50 (ссылка)

Добавьте ещё, что сначала Сталин помогал Гитлеру, а потом с ним воевал. Уж такой непостоянный правитель. Впрочем, если посмотреть на результаты политики, иллюзия непостоянства пропадёт. В течение 29 лет Сталин создал высокоиндустриализованную экономику, послушный госаппарат, хорошо оснащённую армию, и с их помощью контролировал половину Евразии. Вот так метался-метался, и случайно 21 выпало. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-08-06 16:52 (ссылка)
	Угу. Только цыплят-то считают по осени. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maniak_dz@lj 2012-08-06 17:15 (ссылка)
	Вы правильно повторили мою мысль. (Кстати, зачем Вы это сделали?) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-08-06 17:22 (ссылка)
	Не просто повторил, а развил до логического конца. Да, были высокоиндустриализованная экономика, послушный госаппарат, хорошо оснащённая армия. А потом был 1991 год. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maniak_dz@lj 2012-08-06 17:31 (ссылка)
	"Todo pasara, Maria". (Если бы я был Ириной Ясиной, я бы мог горестно вздохнуть, что дотянулся проклятый; но Бог меня миловал.) Это лирические отступления к тому, что говорить о политике Сталина уместно при описании эпохи Сталина. (Ответить) (Уровень выше)

	comprosvet@lj 2012-08-13 15:36 (ссылка)
	Сложился бы по-другому 1957 год - был бы 1991? (Ответить) (Уровень выше)

Вся диктаторская власть ext_1272369@lj 2012-08-06 11:44 (ссылка)

Мне все споры в теме напомнили "старшую" тиранию в Древней Греции и высказывание Фукидида. Когда общинно-родовой строй в полисах зашел в тупик, в народе зверствовали откупщики, заимодавцы, разорялись мелкие земледельцы, люди были на гране отчаяния... Пришли тираны, в своей массе они начинали карьеру в качестве "простатов" - защитников демоса. Когда они восходили на трон, народу действительно на некоторое время становилось лучше. Тираны строили храмы, закатывали праздники с дармовым угощением, покровительствовали искусству, были образованнейшими людьми своего времени... все это, однако, еще не дает нам права считать самих тиранов «борцами» за народное дело. Главной целью тиранов было всемерное укрепление владычества над полисом и в перспективе - создание наследственной династии. Осуществить эти замыслы тиран мог, лишь сломив сопротивление знати. Для этого ему и нужна была поддержка демоса или по крайней мере благожелательный нейтралитет с его стороны. В своем «народолюбии» тираны обычно не шли дальше незначительных подачек и демагогических посулов толпе. Никто из них ничего не сделал для того, чтобы демократизировать государственный строй полиса. Напротив, постоянно нуждаясь в деньгах для выплаты жалованья наемникам, для своих строительных предприятий и других надобностей, тираны облагали подданных неизвестными ранее налогами. Так, при Писистрате афиняне ежегодно отчисляли в казну тирана 1/10 своих доходов. Тактика, применявшаяся тиранами по отношению к народным массам, может быть определена как «политика кнута и пряника». Заигрывая с демосом и пытаясь привлечь его на свою сторону как возможного союзника в борьбе со знатью, тираны в то же время боялись народа. Чтобы обезопасить себя с этой стороны, они нередко прибегали к разоружению граждан полиса и вместе с тем окружали себя наемными телохранителями из числа чужеземцев или отпущенных на свободу рабов. Всякое скопление людей на городской улице или площади внушало тирану подозрения; ему казалось, что граждане что-то затевают, готовят мятеж или покушение; жилище тирана располагалось обычно в городской цитадели - на акрополе. Только здесь, в своем укрепленном гнезде, он мог чувствовать себя хотя бы в относительной безопасности. Естественно, что в таких условиях действительно прочного союза между тираном и демосом не было и не могло быть. Единственной реальной опорой режима личной власти в греческих городах-государствах, в сущности, была наемная гвардия тиранов. Стремясь придать больше блеска своему правлению и увековечить свое имя, многие тираны привлекали к своим дворам выдающихся музыкантов, поэтов, художников. Такие греческие полисы, как Коринф, Сикион, Афины, Самос, Милет, стали под властью тиранов богатыми, процветающими городами, украсились новыми великолепными постройками. Некоторые из тиранов вели довольно успешную внешнюю политику. Тем не менее вклад тиранов в социально-экономическое и культурное развитие нельзя преувеличивать. В этом вопросе мы вполне можем положиться на ту трезвую и беспристрастную оценку тирании, которую дал величайший из греческих историков Фукидид. «Все тираны, бывшие в эллинских государствах, - писал он, - обращали свои заботы исключительно на свои интересы, на безопасность своей личности и на возвеличение своего дома. Поэтому при управлении государством они преимущественно, насколько возможно, озабочены были принятием мер собственной безопасности; ни одного замечательного дела они не совершили, кроме разве войн отдельных тиранов с пограничными жителями». (Ответить)

(Комментарий удалён)

Суть диктатуры - специально для Вас - Гром - 1945 ext_1272369@lj 2012-08-06 12:59 (ссылка)

Преувеличение роли личности в истории. Типичная кстати для военных и полицейских ошибка - абсолютизация иерархии подчинения, так сказать попытка объяснить мир со своей колокольни (вернее кочки). Вся суть диктатуры сводится к упрочнению Власти и поэтому диктатор пойдет на любое преступление или благодеяние ради укрепления своего режима, вся мораль теряет смысл, лишь одно Важно - удержаться на вершине пирамиды. Даже если вначале Диктатор рассматривает власть как средство достижения некой Цели (неважно какой - царство божие или коммунизм), то с течением времени Целью становиться Власть, а коммунизм, царство божие и пр. всего лишь Средством для оболванивания масс, для оправдания их эксплуатации. И что это за панибратское "сынок"? я с Вами щи из одной кастрюли не хлебал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Суть диктатуры - специально для Вас - Гром - 1945 comprosvet@lj 2012-08-13 15:46 (ссылка)
	Ваш "собеседник" не стОит того, чтобы с ним препираться, но и Ваша точка зрения - это дюринговская теория насилия в чистом виде. (Ответить) (Уровень выше)

	puffinus@lj 2012-08-06 13:22 (ссылка)
	Юноша, пойми простую вещь: мне тебя банить куда легче, чем тебе - регить новые аккаунты. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Тролли, тролли... ext_1272369@lj 2012-08-06 13:41 (ссылка)
	Не баньте пожалуйста юношу. Ибо как говорит его кумир: "умело подпущенный мудак забавляет и веселит контингент" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Тролли, тролли... puffinus@lj 2012-08-06 13:44 (ссылка)
	Не весь контингент. Многих он оскорбляет, а я всё-таки хотел бы поберечь репутацию своего журнала. (Ответить) (Уровень выше)

	comprosvet@lj 2012-08-13 15:42 (ссылка)
	Текст крайне неприятен национализмом и "рабами", однако побеждает именно тот, кто определяет политический курс. Я, к примеру, убежден, что если бы Парижской коммуной руководили бы люди поумнее идейных предшественников г-на 1neurozentorro1@lj, то история соцлагеря началась бы на полвека раньше, чем в реальности. (Ответить)