Ну, в Риме в раннем средневековье одного покойного папу, Формозой погоняли, аж судить умудрились по инициативе преемника... за узурпацию Святого Престола. Все чин чинарем... прения сторон, заслушивание доводов про и контра - разве что подсудимый - труп. Приговорили к отсечению пальцев на руке, коими он не по статусу благословлял паству, и утоплению в Тибре - что и было исполнено. Преемник, правда, инициатор сей сюрреалистической клоунады, тоже плохо кончил... признательные подданные пришибли.

Так на картине, собсно, именно это и изображено). Но там-то всего одним покойным папойи ограничились.

Все гораздо проще тов. Федосеев, все срачи "про историю и политику" - это отражение кризиса левой идеи, кризиса "социализма" как пути в светлое будущее. В СССР социализм не выполнил своей исторической миссии (построение научно-технической базы коммунизма), возникает вопрос в чем причина этого (причем ответ про предательство верхушки не канает)? Правильно ли классики указали нам средства для построения коммунизма? И вообще возможен ли он? Можно ли его "построить"?
Не все не хотят замечать эту проблему, а тех кто говорит об этом называют "троцкистами" и "ревизионистами". И углубляются в светлые воспоминания о том как же хорошо было в СССР и соответственно все кто говорит обратное враг и предатель собственного народа.

Так и есть, увы.

А что ВЫ тов. Пуффинус думаете по-поводу реставрации капитализма и классообразования? Почему вдруг в совтеском обществе стала вызревать частная собственность? и как этого избежать в будущем? как не наступить на грабли второй раз?
Это очень важные вопросы, если мы наних не ответим любой противник нас положит на лопатки, сказав "Вам уже раз дали власть для построения светлого будущего и какой результат? Почему в этот раз народ должен дать Вам Власть, если в конечном итоге Вы все равно конвертируете ее в свою собственность?"

Безусловно, вопрос архиважнейший. Лично я склонен полагать, что в этом обществе не были изжиты условия для существования частной собственности - не был достигнут нужный уровень развития производительных сил, и,соответственно, нужный уровень организации общества. Административно, конечно, можно выгнать ЧС в дверь - но она всё равно влезет в окно, как и случилось в СССР.

интересно, что проблема эта раскалывается на две другие независимые - первая это собственно реставрация ЧС и классобразование; вторая - распад СССР. Если бы "активная" фаза реставрации - узаконивание ЧС - началась в конце 60-х, то пожалуй СССР бы выжил (как КНР, которая сравнительно благополучно пережила перестройку). Вот только социализму от этого ни жарко ни холодно.
Встает вопрос, а что же мешало перестройке? Каким было сов. общество до нее? Можно ли номенклатуру считать "классом"?

а чочо Путин уже того?

хз вполне кстате возможно, кого тогда судить?
тех пятерых (или сколько ихтам сейчас?) двойников которые исполняют его роль?

Скажу банальность, но тот, кто не извлекает уроков из истории, будет вынужден получать их снова.

Хотя политической некрофилии ныне многовато...

"Трулльский собор".

Покойников-то мы похороним, а что делать с ответами на вопросы, которые вызывали споры между Марксом и Бакуниным, Лениным и Мартовым, Сталиным и Троцким, Мао и Хрущевым и т.д.?

Как что делать? Искать, вестимо.