Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-10-14 07:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Панюшкианство

Чуть ли не каждый из моих френдов счёл нужным ответить на те знаменитые 15 панюшкинских вопросов. Мне, честно говоря, было лениво. Отвечать мне лениво и сейчас, но я хотел бы поговорить о другом.

Как известно, человек куда больше раскрывается в вопросе, чем в ответе. А уж если это не один вопрос, а полтора десятка... Сам-то Панюшкин интересен мне чуть менее, чем мало. Однако он в начале статьи аттестует себя как православного - и демонстрирует те же взгляды, которые я имел удовольствие наблюдать у многих из тех, кто себя так называет. Давайте же поглядим, что представляет собой современное русское масс-православие.

Начнём с первых двух вопросов:

Что вы делаете, когда вам страшно? Ну, самолет падает в воздушную яму, артиллерийский обстрел начинается, эпидемия холеры… Я в таких случаях принимаю разумные, но совершенно недостаточные меры (пристегнуть ремень, спрятаться в окоп, мыть руки), а потом молюсь. А вы что делаете?

Вы не хотите бессмертия? Или хотите, но надеетесь достичь прагматическими методами, такими, например, как новые медицинские технологии? Или хотите, но знаете, что недостижимо, так нечего и время тратить?

Итак, начинается всё со страха. Не с любви, не со стремления к чему-то высшему, не с желания стать лучше - а с самого подлого  из человеческих чувств. Если падает самолёт, если кругом рвутся снаряды - можно истошно завопить: "Мамочка!!!", а можно начать молиться. В чём разница-то?

То же самое и с бессмертием. Всё-таки Лем был прав: люди на самом деле не хотят бессмертия, а боятся умирать. Сильно боятся, и очень хотели бы верить, что там что-то всё же есть. И готовы ради этого на довольно серьёзные жертвы. Я понимаю, если бы верующие не умирали, это ещё имело бы какой-то смысл - а так...

Что любопытно, христианство, в том числе православное, утверждает, что всякий человек обладает бессмертной душой. Всякий, а не только верующий. Так что ж вы, господин Панюшкин, предлагаете нам то, что у нас и так есть? Нехорошо - это я вам как бессмертный бессмертному говорю.

Есть ли какая-нибудь книга, с которой вы сверяете свои реакции и поступки?

А эту черту я бы назвал нравственным инфантилизмом. Пока ты ребёнок, всё в порядке - мама-папа объясняют тебе, что хорошо, а что плохо. Но вот ты взрослеешь - и на эти вопросы приходится уже отвечать самому. А это трудно, сложно, страшно. А главное - это ж думать надо. Вот бы найти такую книгу, чтоб всю жизнь заменяла родителей... Но только чтобы обязательно проверенную книгу, с гарантией.

Что вы делаете, если совершили дурной поступок, и угрызения совести не отпускают вас?

"Когда я был маленьким, то молил бога о велосипеде. Потом я понял, что бог работает по-другому: я украл велосипед и стал молить о прощении"(с).

Тут мы видим опять-таки страх - но теперь уже страх оказаться наедине со своей совестью. Ведь можно же спрятаться от неё за широкую спину бога. Помолиться ему, попросить прощения, пожертвовать на храм - и убедить себя, что ты искупил свою вину.

По моим наблюдениям, православие панюшкианского толка в России чрезвычайно популярно - куда больше, чем любая другая религия. В конце концов, страха и неуверенности здесь - хоть свиней откармливай. Надо же за что-то уцепиться. Хотя бы за веру в то, что на небе кто-то есть, а жизнь продолжается и после смерти. Главное, в церковь ходить, свечки ставить, и креститься справа налево - никак иначе.

Я не  говорю, что панюшкианство непременно вредно - всё зависит от обстоятельств. Скажем, дикарю из племени ням-ням не худо внушить: если он будет убивать и есть людей, то после смерти попадёт в ад. Но мы-то живём в кагбэ европейской стране, и даже в 21 веке. У нас, между прочим, и грамотность всеобщая.

Я сейчас не касаюсь вопроса о том, насколько хороша или плоха религия как таковая. Но чёрт возьми: хотите предложить религию - дайте такое, что миру показать не стыдно. Что-то такое, что хотя бы пытается дать ответы на нравственные и философские вопросы, а не просто внушает, что от угрызений совести легко избавиться и что окончательная смерть тебе не грозит.

Подсовывать же людям такую вот примитивщину - значит держать их за полное быдло. Как по мне, это просто оскорбительно.



(Добавить комментарий)


[info]viktor_ch@lj
2012-10-14 00:36 (ссылка)
"Панюшкианство"...

Отлично!

"...Я понимаю, если бы верующие не умирали, это ещё имело бы какой-то смысл - а так..."

!!!
:))

(Ответить)


[info]viktor_ch@lj
2012-10-14 00:39 (ссылка)
"...Но чёрт возьми: хотите предложить религию - дайте такое, что миру показать не стыдно...".

Не, ну почему именно религию?
Да и какую?
Неужели какую-то новую, ещё?
Кошмар!!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-10-14 02:43 (ссылка)
Речь лишь о том, что панюшкианство даже в качестве религии выглядит чрезвычайно уценённо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viktor_ch@lj
2012-10-14 09:44 (ссылка)
Панюшкианство в качестве религии?
???
Панюшкианство вовсе таки и не претендует на объявление себя религией.
Панюшкианство - это принятие православия как некоего смысла собственной жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]iwsrus@lj
2012-10-14 11:01 (ссылка)
Махание словом «православие» и принятие православия — не одно и то же. Но откуда ж Панюшкину об этом знать...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viktor_ch@lj
2012-10-14 11:20 (ссылка)
Мне Панюшкин, как таковой, совершенно ничем не интересен.
Занимается ли он маханием словом "православие" или он истинный "православный" - мне без разницы.
Что мне интересно, так это разобраться - насколько надо быть вшивым интеллигентом, чтобы за эту заразу, за "православие" ухватиться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]void_am@lj
2012-10-14 00:44 (ссылка)
Хороший текст, плюсую.

(Кстати, главное достоинство панюшкианства в том, что формулой "от угрызений совести легко избавиться" оно позволяет и дальше ебать гусей).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-10-14 02:43 (ссылка)
Отож. Согрешил - покайся, покаялся - опять греши.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]void_am@lj
2012-10-14 17:06 (ссылка)
"По чему гусей бугога" - потому что такая идиома.
Гугл в руки.

P.S. Кстати, классный ник. С нетерпением жду ника stukach.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_engineer@lj
2012-10-14 00:50 (ссылка)
Согласен.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-10-14 02:45 (ссылка)
Ну хоть раз).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kammerer1@lj
2012-10-14 02:09 (ссылка)
>> Я понимаю, если бы верующие не умирали, это ещё имело бы какой-то смысл - а так...

Верующие и не умирают, насколько я понимаю. Придя домой, снял пальто. Прожив земной срок, оставил тело, сам воспарил - как то так должно быть. Следовательно, верующие должны обладать радикальным преимуществом перед неверующими. И это должно быть видно невооружённым глазом. Я этого не наблюдаю, и мне это странно. Закрадывается подозрение, что т. н. "христиане" в массовом порядке притворяются.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]retiredwizard@lj
2012-10-14 02:26 (ссылка)
Да не нужно этого ничего православным. Все проще: Начальство приказало русским верить (в Начальство, кстати) - они и верят.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balanseeker@lj
2012-10-14 02:24 (ссылка)
Браво, puffinus!

Снимаю шляпу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-10-14 02:45 (ссылка)
Раскланиваюсь).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bubadia@lj
2012-10-14 02:46 (ссылка)
Боятся умирать, боятся думать... лучше б они вороватьбоялись и врать

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-10-14 02:49 (ссылка)
А этого чего бояться? Б-г простит, он добрый.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ola1979@lj
2012-10-14 03:04 (ссылка)
панюшкин вызывает брезгливость.
и своими "вопросами" он откровенно нахамил атеистам. все они с мерзкой такой подковыркой(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bubadia@lj
2012-10-14 03:14 (ссылка)
вообще да, хочется написать трололо-ответов про его маму, трубу его дома и Октябрьскую революцию

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ola1979@lj
2012-10-14 03:16 (ссылка)
да уж. но не хочется опускаться до его уровня...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karl_korallov@lj
2012-10-14 03:52 (ссылка)
Журналист-либерал спровоцировал прекрасную ответную реакцию, которая была заметна в Рунете - так что за это ему спасибо.

(Ответить)


[info]gutsuland@lj
2012-10-14 03:59 (ссылка)
Шикарный текст! :) Вообще, Панюшкин это явно перспективный клиент психоаналитика ... :)

(Ответить)


[info]blau_kraehe@lj
2012-10-14 04:15 (ссылка)
Вот и я об этом же написала. Стыд же позорный. И еще ссылается на А.Сурожского и еще каких-то подобных личностей. Ну так и христианство у А.Сурожского другое совсем.

Но настораживает то, что вроде бы умные в принципе православные, которые вроде бы знают, в чем фишка, умиленно это младенческое лепетание хвалят.
Хотя я, конечно, понимаю, почему так - потому что в этих организациях восприятие мира происходит по принципу свои-чужие (причем, что смешно, "свои" определяются вовсе не верой в Христа). Даже если свой какую-то чушь несет - он все равно свой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]void_am@lj
2012-10-14 17:23 (ссылка)
Илья, а вам не кажется, что могучий турецкий хуй (пока тянулся к Синей Вороне) сумел много раз войти Гроше в попку и выйти через рот? Этому органу явно нужно ставть памятник!
Иного объяснения этому феномену - пропаганды гомосексуальных половых действий человеком с декларируемой сексуальной ориентацией - я не нахожу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nravov@lj
2012-10-19 06:32 (ссылка)
умиленно это младенческое лепетание хвалят

http://golishev.livejournal.com/2180472.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pehmokissa@lj
2012-10-14 04:38 (ссылка)
Сейчас в моде "простая вера", "вера простонародья". И нарпасно. Я вот только что пыталась посмотреть по телевизору богослужение баптистов. Всё было так некрасиво, и примитивно по сравнению с лютеранским богослужением что пришлось выключить. Скучно. Ничего не могу почувствовать кроме раздражения, как так можно. Вообще я в последнее время часто слышу от атеистов одно и то-же: Дайте мне нормальную христианскую философию, нормальные уроки православной культуры, нормальный набор православной литературы а не "Лекарство от греха", и я не буду возражать.
так вот, боюсь в ближайшее время ничего этого вам не дадут. РПЦ уверена что и так сойдёт, кого надо Господь приведёт. Или имеет превратные представления о том, что нужно людям. (((

(Ответить)


[info]almar_ru@lj
2012-10-14 05:25 (ссылка)
>Я не говорю, что панюшкианство непременно вредно - всё зависит от обстоятельств. Скажем, дикарю из племени ням-ням не худо внушить: если он будет убивать и есть людей, то после смерти попадёт в ад.

вот здесь как раз кроется проблема. Часть нововоцерквленных из "грамотных" почти что уверена , что мы в России и живем в условиях племени "ным-ням" и что подавляющее число наших соотечественников - дикари.
Беседовал тут недвано с одним таким жителем повинциального городка.
Он мне говорит: "Чего тебе строительство церквей не нравится? Вот у нас в городе было пустое место, там построили церковь, а если бы её не там не построили, то наверняка на этом месте постороили бы что-то нехорошее типа дискотеки-наркопритона".
Я ему: "ну почему ж сразу наркопритон? Почему бы, к примеру, стадион не построить?"
Он: "А стадион у нас уже есть в городе".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]iwsrus@lj
2012-10-14 11:13 (ссылка)
Не-е-е... Хуже всего то, что, глядя на поведение своих иерархов, дикарь из племени ням-ням быстро понимает, что убивать и есть людей — боженька простит, а вот возмущаться этим обычаем — ни в коем случае. ГРЕШНО!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yurakolotov@lj
2012-10-14 05:52 (ссылка)
Рискуя не увернуться от посвистывающих мимо тапков, замечу в сторону: у марксистов-таки есть книга, с которой они сверяют свои реакции и поступки. Даже и в наши дни. :)

Но вообще вопросы не столько кошмарненькие, сколько тупо безграмотные.
Яснее всего (мне - инженеру) это видно вот на этом: "А куда денется ваше сознание? В соответствии с законом Ломоносова — Лавуазье не может же оно просто исчезнуть?"
Сознание - это у нас теперь материальная субстанция, в одном месте убыло, в другом прибыло? (И это не говоря уже о том, что Ломоносов к этому закону имеет отношение не очень большое...)

(Ответить)


[info]pups_alik@lj
2012-10-14 11:05 (ссылка)
Панюшкин, судя по претензиям на интеллектуализм, решил поработать на делянке Кураева...тот до недавних пор довольно-таки успешно окучивал "потянувшихся к вере" на рубеже 1980-х - 1990-х гуманитариев... ну вот и Панюшкин адресуется к тем, кто извилинами шевелить натренирован, кому "погромное православие" чаплинской выделки не втюхаешь, у кого от выходок Чаплина, Цорионова и прочих босыхов глаза на лоб лезут. "Системный либерал" ("либеральный консерватор", точнее... "Нью Таймс" - экс-"Новое время" и "Сноб" (одно названьице чего стоит) - рупоры "либерального консерватизма") увещевает либералов внесистемных, в чьей страте все большую силу набирает антиклерикализм. Но попытка топорная... никого стряпня панюшкинская убедить не в состоянии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-10-14 11:36 (ссылка)
Именно что топорная. Кураев работает намного тоньше. Панюшкину до него, как Лаосу до мирового господства.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pups_alik@lj
2012-10-14 11:41 (ссылка)
АПН Северо-Запад 2012-10-14 Всеволод Чаплин:
Гайдару нужно было закрыть все советские заводы.

Я с огромным уважением отношусь к Гайдару, его окружению, люди из которого часто приходили в мой храм. Некоторые до сих пор приходят, - разоткровенничался протоиерей Всеволод Чаплин в интервью журналу Сноб. - Мы общаемся, вместе молимся. У них тогда амплитуда возможностей была действительно очень маленькая. Средств в распоряжении было мало, если говорить об экономике. Реформаторов 90-х ругать сейчас легко. В свое время я сказал господину Гозману на одном из приемов в Кремле, что их реформы были недостаточно радикальными. Нужно было сразу прикрыть все советские заводы, и через год, пока еще не был исчерпан фонд народного доверия, вас - это я Гозману говорю - может быть, и выгнали бы из страны. Зато была бы решена проблема уничтожения нежизнеспособной промышленности.

Комментарий "АПН Северо-Запад": И этот социал-дарвинист в рясе еще учит нас любви к ближнему!

(Ответить)


[info]aerys@lj
2012-10-14 11:45 (ссылка)
Не понимаю, как могут взрослые люди серъёзно к этому относиться.
Исключительно глупые вопросы, да ещё и от журнала Сноб.

(Ответить)

Страх, как основа.
[info]capitan_andrei@lj
2012-10-14 13:39 (ссылка)
Все религии построены на страхе. Одни в большей, другие в меньшей степени. Любая религия - самый эффективный инструмент манипулирования массами, непрерывно переживающим страхи бытия и грядущего небытия. Воистину:"опиум народа"! Даже наиболее совершенные из религий, такие как буддизм, тоже не избежали проблемы излечения от страхов. Человек подвержен страхам и депрессиям и далеко не всем (точнее - очень немногим) доступны психотерапевты, а еще меньшее количество людей способно само справится со своими страхами. Необходимость религии, как лекарства от страхов и средства управления толпой отрицать нельзя. До тех пор пока всем без исключения, даже тем, кто в этом не нуждается, не пытаются прописать это лекарство и давать его принудительно, как транквилизаторы в психушке, - пусть себе пользуются.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Страх, как основа.
[info]juan_gandhi@lj
2012-10-17 02:25 (ссылка)
Ну почему же все. Ну вот буддизм же не на страхе же. Индуизм не на страхе. Да мало ли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]juan_gandhi@lj
2012-10-17 02:24 (ссылка)
Я, возможно, по крайней наивности, верю, что это он совершенно серьёзно.

Что, собственно, и демонстрирует, какого сорта люди считаются кое-где умными.

(дисклеймер - я и сам не претендую, если что)

(Ответить)