(Добавить комментарий)

	eyra_0501@lj 2012-10-21 03:17 (ссылка)
	Отточия - это чтобы народ привлечь? О_о (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-10-21 03:19 (ссылка)
	Да нет - просто я, будучи граммар-эсэсовцем, лютобешено ненавижу, когда это слово употребляют не в применении к фильмам и компьютерным играм. (Ответить) (Уровень выше)

	ola1979@lj 2012-10-21 03:25 (ссылка)
	подписала (Ответить)

	diewolpertinger@lj 2012-10-21 04:22 (ссылка)
	хренасе, людей уже похищают в других государствах. возрождают бесславные традиции чк. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-10-21 04:23 (ссылка)
	Скорее, бандитские традиции. Типа, мы же с пацанами перетёрли (и ведь наверняка перетёрли же) - так в чём проблема? (Ответить) (Уровень выше)

	comprosvet@lj 2012-10-21 06:29 (ссылка)
	>возрождают бесславные традиции чк. ЧК похищала врагов народа, а не буржуазного режима. Я бы скорее с делом Бурокявичуса сравнил. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	void_am@lj 2012-10-21 23:55 (ссылка)
	Это вы охранителям попробуйте доказать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2012-10-22 02:20 (ссылка)
	а вы как поддерживаете похищения,убийства и уничтожение родственников? А то ведь враг народа по iwia, это просто человек на которого указал палец вождя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

void_am@lj 2012-10-22 02:57 (ссылка)

"а вы как поддерживаете похищения,убийства и уничтожение родственников?" - если никаких других действенных средств воздействия на похитителей и убийц не останется - да, возможно, и я сам этим займусь. Но мне, как провокатору, интересно, как наш твердолобый охранитель уже несуществующего режима товарищ Ивиа будет доказывать охранителям нынешнего их антинародную сущность на фоне одобрения оным народом Отца Стерхов и его креатур. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pups_alik@lj 2012-10-22 10:07 (ссылка)
	Действительно... в свете ВОТ ЭТОГО та часть левых, что до сих пор мастурбирует на дядюшку Джо и на эн-ка-ве-де... осознает наконец-то ценность и НЕОБХОДИМОСТЬ таких "буржуазных штучек", как HUMAN RIGHTS и HABEAS CORPUS ACT? или хоть кол на голове теши? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pups_alik@lj 2012-10-22 10:09 (ссылка)
	...пупс-то меньшевик, притом не "крипто-", а вполне себе открытый... ergo, для пупса их ценность сомнению не подлежит. (Ответить) (Уровень выше)

void_am@lj 2012-10-22 10:23 (ссылка)

Э-э-э... А сколько у нас было старых революционеров, клявшихся в преданности партии и товарищу Сталину на тюремных нарах и у расстрельной ямы? Якобинец в своем старом блоге писал о глубокой внутренней трагичности персонажей вроде iwia. Их ведь поставят к стенке среди первых, а столенизды вроде ihistorian-а или лично мной нелюбимого utburden-а будут при этом улюлюкать. Уже второй месяц хочу написать пост об особенном дефекте мышления, приводящий к отрицанию "буржуазных штучек" данной категорией людей - да боюсь, что четырех человек задену, а цели не достигну :(( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2012-10-24 16:51 (ссылка)
	>Их ведь поставят к стенке среди первых Кто поставит? Буржуазное государство - вполне возможно, и даже возможно, что на его сороне будут всем зевстные лжесталинисты, но Сталин-то причем? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

void_am@lj 2012-10-25 09:19 (ссылка)

"Буржуазное государство - вполне возможно" - ню-ню. По-моему, вы склонны преувеличивать свое значение и драматизировать обстоятельства своей возможной смерти. Вероятен более прозаический вариант - группа гопников посадит вас на перо из-за слишком длинного языка большой экспресси несовместимости взглядов на правильный сталинизм. А теперь отвечу на вопрос - причем тут Сталин. Дело в том, что дедушка Сталин, строя заводы и счастливое детство детей, не озаботился о прогрессе общественного сознания в вопросах обществоведения (специально или вынужденно - уже вопрос академический). Соответственно, и устройство общества осталось в общих чертах таким, каким он его принял: партия на месте царя-батюшки приказывает нороту, как жить - а тот слушает и выполняет. Соответственно, смутьянов вроде Бухарина и Зиновьева нужно было расстреливать только потому, что они могли помешать рассказывать, как нужно правильно идти в светлое будущее. А народу такой консерватизм тоже был очень удобен: хорошо работай да слушайся начальников - и жизнь будет в полном ажуре. Другого "сталинизма" он попросту не знал и не знает (и знакомить его никто не посчитал нужным) - так что вашего упрека в лжесталинизме он попросту не поймет. И потому когда начальство решило, что ради повышения эффективности экономики нужно этот самый норот сношать во все дыры - народ покорно встал в позу. Он ведь неглупый, в общем-то, этот народ! Он прекрасно понимает, почему все происходит так, как происходит. Но ничего изменить на индивидуальном уровне не может, так как к собственным групповым действиям не приучен. Митинги и демонстрации, скопированные с первомайских, для начальства явно безопаснее, чем бегающая по лесу группка партизан. А пойти в партизаны люди у нас не могут, ибо для этого нужно перевернуть мировоззрение, практически все привычки и знания, привитые - сюрприз! - государством рабочих и крестьян. Но, гм, твердолобые марксисты вроде вас уверены, что всю эту гигантскую работу сделают новые циферки в квитанциях ЖКХ и график количества мильонеров в рашке. Ага, щаз. Поэтому люди с надеждой хватаются за нового царя, который может быть добрее прежнего - ведь тогда и жить будет легче, и меняться не придется. Со временем эйфория, конечно проходит, но идиоты верят. А так как дела государства, называемого вами буржуазным, катятся в говно, то оно, не обладая ни капелькой рефлексии, будет сплачивать ряды общества и искать врагов народа - и общество будет его в этом привычно поддерживать. В числе врагов уже есть НКО, гомосеки, белоленточная сволочь, террористы, антиклерикалы. Нетрудно догадаться, что добровольные помощники государевых починов - рядовые "лжесталинисты" - будут искать новых врагов, и, возможно, отхунвейбинят в подворотне какого-то неправильного на их взгляд сталиниста (троцкиста, ага). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-10-25 11:16 (ссылка)
	Скрипя сердцем (не опечатка), вынужден плюсануть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	void_am@lj 2012-10-25 11:27 (ссылка)
	Интересное выражение, да. У Клемперера в "Языке третьего рейха" незаслуженно мало внимания было уделено словотворчеству диссидентов нацизма. (Ответить) (Уровень выше)

	void_am@lj 2012-10-25 11:23 (ссылка)
	"экспресси несовместимости" - в смысле "экспрессии и несовместимости". (Ответить) (Уровень выше)

comprosvet@lj 2012-10-25 16:30 (ссылка)

>не озаботился о прогрессе общественного сознания в вопросах обществоведения (специально или вынужденно - уже вопрос академический) В учебных заведениях СССР не преподавался истмат? Или Вам нужно какое-то другое обществоведение? >А пойти в партизаны люди у нас не могут, ибо для этого нужно перевернуть мировоззрение, практически все привычки и знания, привитые - сюрприз! - государством рабочих и крестьян. При Сталине как раз бывших партизан и так хватало (сначала партизанивших в ГВ, затем в ВОВ), и о борьбе их (и иностранных коммунистов) писали - у меня есть издание Дмитрия Медведева (не того) еще сталинских времен, он очень подробно описывал, что советское население делало с враждебной властью. Другое дело, что такое воспитание выросшим после войны поколениям уже надо было давать специально - но это провалили следующие правители. >государства, называемого вами буржуазным Каким оно является по Вашему мнению? >возможно, отхунвейбинят в подворотне какого-то неправильного на их взгляд сталиниста Так нам надо объединяться для того, чтобы этому противодействовать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

void_am@lj 2012-10-25 17:16 (ссылка)

"Или Вам нужно какое-то другое обществоведение?" - да, мне нужно другое обществоведение. В котором людям рассказывалось о том, как именно решаются проблемы с помощью совместного труда людей, и как решаются проблемы, порождаемые самой совместностью. А расхождение выводов из истмата и наблюдений за магазинами привело к введению т.н. рыночных отношений. У Коммари недавно был пост-ссылка на биографию Козырева - можете полюбоваться. "При Сталине как раз бывших партизан и так хватало" - только их хватало не при Сталине, а при немцах. При Сталине они становились мирными и послушными. А за теми, кто не был мирным и послушным, приежали полки НКВД, и увозили за тридевять земель - вместо компромиссного решения вопросов. Миф о предателях во власти смешон - Горбачев выполнял ту же задачу, что и дедушка Сталин, и теми же средствами и способами. Только вместо инструмента "объединения" ему был доступен только инструмент "разобщение". "Каким оно является по Вашему мнению?" - народным, исключительно народным. Только народным не в смысле чаяний народных, а в смысле его первостепенных потребностей и умений. "Так нам надо объединяться для того, чтобы этому противодействовать." - я не против того, чтобы эти абстрактные "мы" соединялись. Я лишь констатирую, что остановить данный общественный процесс даже соединенными усилиями пока невозможно, обвинять кого-либо бессмысленно (ибо к произошедшему приложились все). А соединяться придется к людям высокоидеологизированным, которым происходящее нравится менее остальных из-за более строгих идеологических претензий, и которым очень тяжело признавать явную ошибочность и неполноту собственных убеждений. Я бы это назвал реальным коммунизмом, да термин уже застолблен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2012-10-26 17:42 (ссылка)
	>Миф о предателях во власти смешон - Горбачев выполнял ту же задачу, что и дедушка Сталин, и теми же средствами и способами. Что же это за задача такая? Сталин решал задачу построения социализма, а Горбачев - завершения (начал не он) реставрации капитализма. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

void_am@lj 2012-10-26 19:22 (ссылка)

Задача "построение социализма" - в чем бы она ни заключалась - требует решения задачи "построение материальной базы социализма". Как известно, в 20-х шли споры по поводу того, какая должна быть база коммунизма в одной отдельно взятой стране - и сторонники "сохи и коня" быстренько проиграли сторонникам индустриализации. "Победителям" нужно было построить промышленную базу (т.е. повысить капитализацию) общества без характерных для этого процесса пертурбаций, известных по истории Западной Европы. Не суть важно, как хорошо это удалось. Важно как это делалось. А делалось это очень просто. Брался западный опыт, анализировались положительные и отрицательные моменты, и затем удачные решения путем создания специальных органов в командном порядке внедрялись в жизнь. Эдакий акт творения вместо эволюции. Соответственно, качественное развитие полученной социально-экономической системы путем эволюции, развития внутренних сил был практически невозможен. Каждый элемент системы как был назначен на решение определенных задач определенным способом распоряжением Совнаркома - так он дальше и существовал. Эффективность развития определялось эффективностью решения администраторов, а те привыкли сначала смотреть "как у них там на Западе" и "давайте сделаем похожее". Поэтому частенько эта система догоняла "западную", а не наоборот. Наши бравые столенизды как-то мало обращают внимания на совпадение перехода СССР из категории просто крупных держав в категорию сверхдержав и написания Сталиным работы "Экономические проблемы ...". Они вообще не вдумываются в название этой работы! А там дедушка Сталин открытым текстом пишет, что базу социализма построить-то построили, а как она должна развиваться дальше - думайте сами. А как думать-то, если система большая и архисложная? Все известные решения более-менее внедрены, остается только количественное и качественное совершенствование. Абсурдными примерами количественного роста интернет полон; но как оценивать удачность совершенствования при неочевидности перспектив? Очевидный ответ: освободившимися ресурсами. Универсальное мерило ресурсов - деньги. В результате - реформы Косыгина-Либермана. Все в строгости с заветами дедушки Сталина. У Горбачева стояла та же задача - совершенствование советской экономики. Но подсмотреть и директивно внедрить одним приказом новые решения, обеспечивавшие рост и развитие экономики, было уже невозможно. Советская экономика по сравнению со сталинскими временами усложнилась в сотни раз (количество органов принятия решений, количество решаемых вопросов и сложность их решения). Да и эффективность одних и тех же мер в западной и в советской экономике получалась разной. Поэтому "горбачевцы" известные методы доводили до предела - количественный ("ускорение") и качественный ("перестройка") рост. Количественный рост провалился из-за физических ограничений. Форсированная перестройка, ориентированная на деньги привела к тому, что ты видишь. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

pups_alik@lj 2012-10-26 00:45 (ссылка)

XIX-й съезд КПСС, 1952-й год. Маккартизм в Штатах, война в Корее и в Индокитае, повсеместная истерия относительно скорого начала WW III во вполне себе «горячем» формате – Западный блок видит потенциального агрессора в блоке Восточном, а Восточный, соответственно, в Западном. Время для поборников хьюман райтс не самое лучшее... на Западе их чморят консерваторы, проводники «жесткой линии», обвиняя в том, что они подрывают авторитет властей, саботируют и срывают концентрацию усилий нации в едином кулаке, что-де только и возможно противопоставить тоталитарной угрозе с Востока... помянутый же Восток же «воздержался» при голосовании в ООН по Декларации Прав Человека, что какбэ тоже не способствовало взаимопониманию и разрядке международной напряженности. Европа далеко еще не оклемалась от военной разрухи, достаточно остра проблема жилья, телевизор невероятная роскошь, обладатель легкового авто едва что не Крез... т. е. у ширнармасс далеко не удовлетворены ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ, непосредственно материальные потребности; определяясь с тем, кому доверить представительство своих интересов в парламентах, они первым делом смотрят в ЭКОНОМИЧЕСКИЕ разделы программ соискателей их голосов... а в разделы, касающиеся гражданских прав и т. д., хорошо если во вторую. СОВЕРШЕННО ИНАЯ СИТУАЦИЯ. Но уже в 1960-х, особенно к их концу, все было не так... Восток все в большей степени «сливал» Западу именно в области хьюман райтс, проигрывал борьбу за идейную гегемонию, все в большей степени клонился к изоляционизму, закукливался в пределах своей сохранявшейся пока «сферы влияния», выпадал из общецивилизационного процесса, порождая на Западе ассоциации не с прогрессом, а с архаикой... что и привело в конечном итоге к тому, к чему привело. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

comprosvet@lj 2012-10-26 14:10 (ссылка)

Блин, я в отрицаниях запутался в предыдущем комменте, что приведо к изменению смысла на противоположный. Должно было быть: А что, Сталин отрицал, что в буржуазном государстве надо бороться за демократические свободы? И современные тру-сталинисты о демократических свободах и правах человека говорят. Вот например: http://www.pcmle.org/EM/article.php3?id_article=587 - чем Вас не устраивает? (Ответить) (Уровень выше)

	comprosvet@lj 2012-10-26 14:11 (ссылка)
	>мастурбирует на дядюшку Джо и на эн-ка-ве-де... осознает наконец-то ценность и НЕОБХОДИМОСТЬ таких "буржуазных штучек" А что, Сталин отрицал, что в буржуазном государстве надо бороться за демократические свободы? (Ответить) (Уровень выше)

	comprosvet@lj 2012-10-24 17:40 (ссылка)
	>доказывать охранителям нынешнего их антинародную сущность Хотя бы этой красивой картинкой: http://ic.pics.livejournal.com/torbasow/13092696/384394/384394_640.png (Ответить) (Уровень выше)

	evgknyaginin@lj 2012-10-21 04:32 (ссылка)
	Письмо на деревню дедушке Виктору Федоровичу? Если и есть смысл куда-то обращаться, то сразу в прокуратуру в Совет Европы. Впрочем, для Путина с Януковичем и он уже не указ. (Ответить)

	pups_alik@lj 2012-10-21 07:21 (ссылка)
	Янукович, по идее, должен сделать Путину предъяву... о суверенитет Украины просто ноги вытерли. Какой бы марионеткой Янукович не был - но утереться будет полной потерей лица. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	void_am@lj 2012-10-21 23:57 (ссылка)
	Он и не от такого утирался. Просто скажет, что свидетели обознались. Ему-то что терять - простой донецкий гопник. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pups_alik@lj 2012-10-22 05:37 (ссылка)
	Как? а статус "правильного пацана"? Его ж поимели... иначе не охарактеризуешь. (Ответить) (Уровень выше)

	pups_alik@lj 2012-10-22 06:03 (ссылка)
	Ему и так-то Ринат Ахметов затрещины отвешивает... а тут его "братки" донецкие совсем зачморят. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

void_am@lj 2012-10-22 06:29 (ссылка)

"Донецкие братки" ходят по струнке перед главным донецким буржуем и его шавками типа Янека. Потому что если они попробуют возбухнуть - им отключат газ/свет/воду, на их бизнес сразу наедут пожарные, налоговая и УБОП. И таки найдется за что! Новинка кризиса - рейдеры. Я уже не говорю о таких мелочах, что даже в день выборов-99 наблюдатели от разного рода оппозиционных кандидатов, осознав превосходство партии власти, ломали себе шею и черепную коробку, выпав из второго этажа, или вешались на подоконнике, получив где-то еще странгуляционную борозду. За этим тоже не заржавеет. Только поэтому они настолько смирные, что из них можно формировать украинский вариант едросни. Они отнюдь не ангелы, нет - но на их шеи одет поводок, при неверном шаге превращающийся в удавку. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pups_alik@lj 2012-10-22 07:10 (ссылка)
	Да... "периферийный капитализм", по ходу, везде одинаков. Но все же в Украине с гражданскими свободами было определенно лучше - до недавнего времени, и в связи с "казусом Развозжаева" оппозиция должна Витьку дать прикурить по полной. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_ruda_pan@lj 2012-10-21 07:51 (ссылка)
	До выборов в Раду (28-го октября) янык и не пикнет. К тому же он уже то ли завтра, то ли послезавтра едет на поклон в кремль. Так что к украинским властям обращаться нет никакого смысла. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-10-21 14:42 (ссылка)
	Но ведь для него это значит поесть говна в прямом эфире. А через неделю, как вы заметили - парламентские выборы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_ruda_pan@lj 2012-10-21 16:08 (ссылка)
	Совсем наоборот! Янык едет в москву, чтобы подтвердить в глазах избирателей партии регионов свою репутацию (а так же репутацию его партии), как президента, близкого и дружественного москве (это важно в Украине как раз только для избирателей (да и то не всех) партии регионов и яныка). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-10-21 16:23 (ссылка)
	Есть же и другие избиратели. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_ruda_pan@lj 2012-10-21 16:25 (ссылка)
	Другие за партию регионов никогда не проголосуют, так что яныку на них плевать. (Ответить) (Уровень выше)

	rosen12@lj 2012-10-21 12:43 (ссылка)
	Финита комедия http://lenta.ru/news/2012/10/21/razvz/ (Ответить)

	dysto@lj 2012-10-22 10:47 (ссылка)
	Позвольте наивный вопрос. Вас не смущает личность его шефа Пономарева? От прочитанного про него в Википедии просто глаза на лоб. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-10-22 12:07 (ссылка)
	Когда человек исчезает средь бела дня в центре Киева, а потом ВНЕЗАПНО оказывается под арестом в другой стране - это меня смущает куда больше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dysto@lj 2012-10-22 12:13 (ссылка)
	Да я понял, и меня как киевлянина это смущает еще больше вашего. Но все-таки, про Пономарева? Они, знаете ли, тут в Киеве вроде филиал собрались открыть, или уже открыли. На вид леваки, а запах от них какой-то не такой. Как и от этой вот истории. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2012-10-22 12:14 (ссылка)
	Я и не предлагаю безоглядно ему доверять. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dysto@lj 2012-10-22 13:40 (ссылка)
	Вот. Тем более один уже надоверялся до СИЗО. (Ответить) (Уровень выше)

pups_alik@lj 2012-10-22 13:00 (ссылка)

Пономарев и Гудковы старший и младший - безусловно, не радикальные леваки; они вознамерились занять фактически пустующую в РФ "экологическую нишу" социал-реформизма... и прав на это, как видится пупсу, у них больше, нежели у "мироновского большинства" "Справедливой России"... тем очень мешает пропутинский сервилизм "Сереги-десантника". Определенные шансы на успех за учрежденным ими в начале лета социал-демократическим "Левым Альянсом" пупс склонен таки признать... хотя "будем посмотреть", конечно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dysto@lj 2012-10-22 13:38 (ссылка)
	Вы биографию Пономарева читали? Какие ниши, какие леваки? Е.и.в. Смотрящий за е.и.в. "левой оппозицией" - вот диагноз, который у дяди написан на лбу большими буквами. (Ответить) (Уровень выше)