Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2013-03-14 11:33:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Поговорим о странностях любви. И ненависти
У [info]kommari@lj углядел вот это.



Я сейчас не буду касаться художественных, прости господи, достоинств данного ролика. Мне интереснее другое.

Что, на ваш взгляд, представляет собой команданте Чавес в глазах его создателей? По-моему, Цицерон относился к Катилине с куда большей симпатией. А тут Чавес изображён чудовищем, которому только в аду и место. Надо полагать, при жизни он насиловал стариков, убивал женщин и не платил налоги.

А ведь это вроде вполне приличный политик - и  с буржуазной точки зрения, и с социалистической. Пришёл товарищ к власти на демократических выборах, и в дальнейшем её на таких же выборах удерживал. Своих политических противников не расстреливал, не сажал, их демонстрации не разгонял и рот им не затыкал. При Чавесе в Венесуэле вполне даже были оппозиционные телеканалы, и никто их пальцем не трогал.

И меньшинства при нём не страдали. Наоборот, коллега [info]jakobin1793@lj приводил многочисленные примеры, как Чавес - гомофоб из гомофобов- отстаивал права геев. Да и на частную собственность он покушался весьма умеренно. Не Фидель, даже не Моралес. На мой взгляд, так вообще мальчик из церковного хора.

А русские либералы наподобие Быкова его дико ненавидят и считают монстром. Ненавидят даже не на сознательном уровне - на глубинном, нутряном.

В чём тут дело? В том ли, что они намертво связаны с классом собственников - и кто ему враг, тот враг и им? Тот же Быков к крупным собственникам вроде никогда не относился.

Или же всё дело в СССР, который либералов так напугал, что теперь они готовы брызгать святой водой на малейшее проявление левизны?

Ваше мнение, коллеги?

(Добавить комментарий)


[info]znour@lj
2013-03-14 04:38 (ссылка)
Что касается лично меня, то я категорически против Чавеса чисто потому, что он устроил геноцид в Венесуэле, что стоило жизни примерно 180 тысячам венесуэльцев. Это весьма крутой показатель.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]radical_realist@lj
2013-03-14 05:17 (ссылка)
геноцид?! вы в своём уме? - он что, по национальному признаку кого-то угнетал?

вы осторожнее лейте эти либеральные желчи - по слюням можно схлопотать. народ наш не до такой степени обЫдлен. да-с

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]znour@lj
2013-03-14 08:43 (ссылка)
"Венесуэльцев" = "жителей венесуэлы". За подробностями велком ту - znour.livejournal.com/27244.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2013-03-14 09:15 (ссылка)
ну да, в венесуэле же эльфы живут, которые ни от чего, кроме убийств не умирают.

(Ответить) (Уровень выше)

Своевременный момент истины-с
[info]virmalaiset@lj
2013-03-14 11:38 (ссылка)
Недолго музыка играла, недолго фраер танцевал, недолго Быков-второй прикидывался пусть крайне антисталинским, но просоветским (и такие бывали, но толстый добряк Дима оказался ни при чём). Возникла возможность порадоваться - а-ля 5 марта 1953 года - смерти хоть какого и хоть где, но Красного Вождя, - и сразу всё, по характерному выражению Кургиняна ("Мы сотрудничаем с Быковым" - тоже он), полетело к чертям.
Либераст - как мёд: либо он есть, либо его нет. Только мёд гораздо лучше либераста.

(Ответить) (Уровень выше)

Видно сокола по полёту, а недоброго молодца - по слюням
[info]virmalaiset@lj
2013-03-14 11:50 (ссылка)
Быков - вроде Кургиняна с другой стороны: оба поспекулировали на святом - и хлобысь со всей дури... (Правда, с не такой уж другой стороны. В том числе и по отношению к товарищу Чавесу.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eyra_0501@lj
2013-03-14 04:41 (ссылка)
На самом деле, все обвинения в адрес Чавеса могут быть сведены к двум словам: друг режима.
Ну, лично от меня - еще кое-что по поводу запретов на оружие.
Это - всё. Невероятно немного. О Берлускони можно сказать куда больше.
Какие там черепа?!
Впрочем, как и какими словами тогда обвинять "цивилизованных" реал-политиков? Но почему-то этим вопросом авторы ролика не интересуются. А зря.

Интересно, издыхание Иенг Сари они отметят? Или вот это им похрен? (Или - неполиткорректно на таком внимание заострять, а то вопросы начнутся...)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Друг своего и соведних народов
[info]virmalaiset@lj
2013-03-14 11:41 (ссылка)
Чавес не обязан был платить по счёту НАШЕЙ неспособности свергнуть наш режим! И точка. А ему выбирать особо не приходилось. И думать он должен был о Венесуэле и Латинской Америке, а не о страстотерпцах с оккупай абаев. Тем более что цену им он, скорее всего, знал лучше их самих. Вот они! Без масок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marquis_the_cat@lj
2013-03-14 04:43 (ссылка)
"Почвенники" тоже считают монстром.

(Ответить)


[info]haspar_arnery@lj
2013-03-14 04:43 (ссылка)
Оба ответа абсолютно верны.

(Ответить)


[info]voencomuezd@lj
2013-03-14 04:47 (ссылка)
Я всвое время видел Быкова. Каша в башке у него чудовищная. Искренне разочарован.
http://voencomuezd.livejournal.com/68260.html

(Ответить)


[info]comprosvet@lj
2013-03-14 04:48 (ссылка)
Не ты ли говорил, что нам с либералами делить пока нечего? Если для них и Чавес - монстр с рогами, то до какой степени, извиняюсь за неприличные слова, умеренности и левоцентризма надо дойти левым, чтобы они нас не считали врагами?И нужно ли нам это?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2013-03-14 12:55 (ссылка)
Не перестанут. Не нужно.
Сотрудничество с либералами возможно только по конкретным вопросам, там где они занимают сравнительно прогрессивную позицию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2013-03-16 04:06 (ссылка)
С Вами-то я согласен, однако хотелось бы услышать мнение Ильи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maysuryan@lj
2013-03-14 04:50 (ссылка)
"В чём тут дело? В том ли, что они намертво связаны с классом собственников - и кто ему враг, тот враг и им?"
Именно так. Пол Пот и Иенг Сари в одном флаконе, в общем.
"Тот же Быков к крупным собственникам вроде никогда не относился."
Но он им служит. Ведь Павел Николаевич Милюков тоже был профессором, а не купцом-миллионщиком.
"Или же всё дело в СССР, который либералов так напугал, что теперь они готовы брызгать святой водой на малейшее проявление левизны?"
Нет, к Быкову это точно не относится, он же в недавних публикациях, подстраиваясь под текущую моду ("И мне с серпом и молотом платья..."), вообще старался реабилитировать в глазах либеральной публики понятие "советское".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

В чём дело?
[info]virmalaiset@lj
2013-03-14 11:45 (ссылка)
Так у таких и нет страха! Как не было страха. А была и есть ненависть к тем, кто лишал развесёлой жизни вроде нынешней.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cooper_johns@lj
2013-03-14 04:58 (ссылка)
Я бы разделил это якобы театральное действо и действительный анализ деятельности Чавеса.
Первое - просто еще одна попытка на "горячей теме" подняться в рейтингах.
Второе - тут неоднозначно. Как оценить деятельность Ленина или Гитлера. Хорошая, плохая? Мало того, что история не знает сослагательных наклонений, так ведь еще и результаты их деятельности нельзя оценить объективно. Любое действие оказывает влияние на окружающую среду. И только бездействие может получить оценку "ничего не испортил". Хотя и тут можно несогласиться.

Лично я считаю, что Уго Чавес достаточно яркая личность, которая, все-таки, дала пинок прогрессу в регионе, чем наоборот.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]radical_realist@lj
2013-03-14 05:14 (ссылка)
пинок - это в смысле "пшёл вон"?)) или позитивный импульс имелся в виду? он интернет провёл в большинство районов бедных, так развил нефтянку, как и США не снилось прежде...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cooper_johns@lj
2013-03-14 05:25 (ссылка)
Как позитивный импульс, да - "Продвигающий пендель" по терминологии Лоуренса Питера.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maysuryan@lj
2013-03-14 04:59 (ссылка)
А вот, кстати, уход в мир иной Иенг Сари либералы вряд ли отметят. В конце концов, весь Запад "оскоромился", поддерживая против СССР и Вьетнама с 1979 года "правительство Демократической Кампучии в изгнании" с участием "красных кхмеров". Чего же им напоминать самим себе и всем окружающим, что ради защиты своих интересов они всегда готовы хоть черта с рогами и копытами поддерживать?
Один Чавес, при всей его демократичности, для них хуже и ненавистнее в тысячу раз, чем любое количество Пол Потов и бен Ладенов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2013-03-14 05:02 (ссылка)
Тут вот ведь какая тонкость: против СССР, но за Китай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maysuryan@lj
2013-03-14 05:38 (ссылка)
Так что ж тут странного? В том-то и дело.
"Если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о сатане в палате общин" (Уинстон Черчилль).
"Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше". (Гарри Трумэн).
И, наконец: "У нас нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов. Вечны и постоянны наши интересы, и наш долг – следовать этим интересам". (Генри Пальмерстон).

Но Чавес ни разу не попал в число этих непостоянных союзников Запада, в отличие от Пол Пота, Иенг Сари и бен Ладена.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comprosvet@lj
2013-03-14 16:56 (ссылка)
Ну и Китай уже был не торт, с Дэном-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bubadia@lj
2013-03-14 05:05 (ссылка)
стремление к оригинальности и эпатажу

(Ответить)


[info]radical_realist@lj
2013-03-14 05:12 (ссылка)
знаешь, Быков просто доказал значительной части его читателей и смотрителей, что он либеральный мудозвон (коим являлся с перестроечных времён, но пришлось маскироватсья).

глупый с точки зрения маркетинга ход. причём, тут Бычок пошёл воевать вовсе не с Чавесом (как и большинство кретинолибералов), а с "тоталитарным прошлым" - просто они уже изъели своей желчью всех вождей большевизма, а фермент вырабатывается - чтоб не самих себя проедать, нужно же что-то...

(Ответить)


[info]hedin85@lj
2013-03-14 05:17 (ссылка)
разделение на "илиту" и "быдло" в головах
в их понимании нельзя нарушать границы. имхо. Акунин такой же.

(Ответить)


[info]_stilgar@lj
2013-03-14 05:24 (ссылка)
Все проще - we all leaving in America, а уж Быковы тем более. А позиция эстаблишмента США по Чавесу давно понятна, Быков ее и транслирует. Притом, бесплатно :)

(Ответить)


[info]taki_net@lj
2013-03-14 05:25 (ссылка)
В принципе, Быков существенно ближе к фашизму, чем к либерализму.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]rosen12@lj
2013-03-14 05:53 (ссылка)
taki_net "В принципе, Быков существенно ближе к фашизму, чем к либерализму".

Фашизм - это одна из производных от европейской либеральной традиции. Сейчас наглядным подтверждением этой либеральной основы фашисткой идеологии, к примеру в Рашке, являются продолжающиеся беснования Новодворской, которые уже с некоторых пор классические либералы стараются не замечать и регулярные пиночётовские оргазмы Латыниной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]laedel@lj
2013-03-14 07:33 (ссылка)
> Быков существенно ближе к фашизму, чем к либерализму.

Вот и я за Быковым замечала нечто, напоминающее идеологию Муссолини. Года три назад была у него статья с нападками на самоорганизацию людей вне/помимо государственных структур. Ругал он как таковую внегосдураственную самоорганизацию, мол всякая вне-государственная самоорганизация обязательно превращается или в мафию или в секту, а даже косная государственная структура лучше этого. Мне такая позиция напомнила муссолиниевское: «всё в государстве и ничего вне государства».

http://alex-celly.livejournal.com/364295.html?thread=3538439#t3538439

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dance_in_round@lj
2013-03-14 05:26 (ссылка)
что характерно.
в моей ленте есть русских американских, так они, не сговариваясь, плюют ядом на еще не остывшую могилку и исходят на желчь.
и мужчины, и женщины.

(Ответить)


[info]xande@lj
2013-03-14 05:27 (ссылка)
Ну, он же с Путиным дружил же!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]maysuryan@lj
2013-03-14 05:49 (ссылка)
Можно подумать, что всякие саркозлы-меркели-берлускони с путиным не дружат. Ну и что? Значительная часть либеральной Ылиты от них всё равно заходится в восторге. А уж такой ненависти, как к Чавесу, и в помине не встретите.
Чавес просто использовал противоречия в рядах врагов на пользу своему народу и делу революции. Разве красная Россия в 20-е годы не дружила с вполне буржуазной Германией, чтобы прорвать кольцо западной блокады вокруг себя? Да что там с Германией! Даже с Муссолини умеренно дружили после признания Италией СССР.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xande@lj
2013-03-14 06:01 (ссылка)
"Всякие саркозлы-меркели-берлускони" они из Европы, а не из каких-то там "стран изгоев".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]letrym@lj
2013-03-14 05:34 (ссылка)
думаю, что рабочая аристократия к собственникам примыкает. при этом её меньше волнуют угрозы частной собственности как таковой, а больше, чтобы быдло знало своё место, чтобы блага перепадали только милостью собственников, а не благодаря солидарности, то есть, чтобы рабочая аристократия оставалась аристократией. чавеса они ненавидят в первую очередь как президента нищебродов, а не как социалиста. а к сссру то, как раз, быков вроде терпимо относится.

(Ответить)


[info]bruja_roja@lj
2013-03-14 06:25 (ссылка)
А вот что любопытно >:) Быков и Ефремов, видно, хотели посмертно наговорить гадостей про Чавеса, а получилось наоборот. Чавес у них, вопреки всему, вышел обаятельным, таким, что сам собой вспоминается анекдот про ад и рай. "В раю, конечно, климат лучше, благодать всякая. Но в аду общество интереснее!"

А что до либералов, то я думаю, что многие из них рассуждают шаблонно и неглубоко. Мол, раз Чавес был в плохих отношениях с США и в хороших с Путиным, Лукашенко, Ахмадинежадом, то значит, Чавес сам такой же как Путин и Лукашенко.

(Ответить)


[info]kelestian@lj
2013-03-14 06:49 (ссылка)
а что российской оппозиции любить Чавеса? Он-то к ней плохо относился, вот и оппозиция к нему.

(Ответить)


[info]chaotickgood@lj
2013-03-14 07:46 (ссылка)
Убожество какое-то. Евроемов дважды за ролик запинался, похоже текст забыл.

Тема, кстати, совершенно не раскрыта: за что именно Чавес (или Че Гевара, например) попал в ад. И почему Обаме там не место.

P,S. Кстати, а почему в аду Маркс, Ленин, Че Гевара, Чавес, будет Фидель - но нет Сталина?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bruja_roja@lj
2013-03-14 08:03 (ссылка)
> а почему в аду Маркс, Ленин, Че Гевара, Чавес, будет Фидель - но нет Сталина?

А он в раю >;))) За него Матрёна Московская заступилась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]haspar_arnery@lj
2013-03-14 08:25 (ссылка)
а почему в аду Маркс, Ленин, Че Гевара, Чавес, будет Фидель

-Всегда знал, что в раю климат лучше, а в аду общество:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diewolpertinger@lj
2013-03-14 12:51 (ссылка)
> Кстати, а почему в аду Маркс, Ленин, Че Гевара, Чавес, будет Фидель - но нет Сталина?

Как же невнимательно вы смотрели.
Маркс, Ленин, Че Гевара, Чавес попали в рай, а Сталин очевидно попал в ад.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puffinus@lj
2013-03-14 14:27 (ссылка)
Вопросы объявляются хорошими.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aerys@lj
2013-03-14 14:31 (ссылка)
Че Гевара некультурно и некреативно боролся с автоматом в руках против союзников империи добра, - а Обама, он миротворец!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]barjack_chron@lj
2013-03-16 04:23 (ссылка)
>Кстати, а почему в аду Маркс, Ленин, Че Гевара, Чавес, будет Фидель - но нет Сталина?

Пересмотрите. "Иосиф тут же".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ritual_retreat@lj
2013-03-14 09:39 (ссылка)
За дружбу с Путиным, очевидно же.

(Ответить)


[info]tsarjov@lj
2013-03-14 11:46 (ссылка)
> Или же всё дело в СССР, который либералов так напугал, что теперь они готовы брызгать святой водой на малейшее проявление левизны?

Левизна воспринимается ими как прошлое, возвращение к которому есть деградация, воспринимается даже как некое варварство. Поэтому Чавес такой карикатурный дурачок у них, из прошлого века, который не даёт нормально развиваться стране.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Левизна воспринимается ими как прошлое
[info]virmalaiset@lj
2013-03-17 10:11 (ссылка)
Да, воспринимается. Хотя не 1991-й на дворе: какое они "будущее" - ясно всем, кроме самих либерастов. Но к себе их отношение - а-ля Григорий Распутин: "игде я - там усё свято!" Либералы подловили левых на исторической самокритичности - чрезмерной даже сейчас! - но сами её лишены напрочь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diewolpertinger@lj
2013-03-14 12:06 (ссылка)
Есть объяснение куда проще и правильней: Уго - друг Вовы.
В этом-то всё и дело.

(Ответить)


[info]aurfin76@lj
2013-03-14 12:50 (ссылка)
Чевес верный друг Путина, а также Ассада, Каддафи, Хуссейна, Ким-сен-чен-ХХна. Может быть поэтому?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2013-03-14 16:14 (ссылка)
Ну а Обама дружит с Мусевени и катарским эмиром. И чего?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]caliban_upon@lj
2013-03-18 09:37 (ссылка)
Ёпт! Ну наконец-то хоть кто-то вспомнил про этого ублюдка Мусевени! Уже и не чаял. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Верный друг?
[info]virmalaiset@lj
2013-03-17 10:15 (ссылка)
"Верный друг" российского "коллеги"? А что, история оставила команданте иные возможности, кроме хрестоматийного "сукин сын, но наш сукин сын"? Штатовские президенты без этого не обошлись - и, как видим, не собираются.
Чавес тысячу раз прав, используя Путина. Винить нам надо не Чавеса а себя: это *наш* Путин, а не его!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aerys@lj
2013-03-14 14:28 (ссылка)
1. Быков регулярно меняет позиции: он весь из себя слооожный, нестандартный, глубоко мыслящий интеллигент.
Однако, в процессе спадает маска, и несмотря на псевдосоциалистическую и даже псевдосоветскую демагогику, становится ясно кто ему классово и социально близок: хозяева нефтяных компаний и американские империалисты.
2. Против режима можно быть с разных позиций - можно быть против Путина за Прохорова с Латыниной.
3. Чавес дал чего-то быдлу, а это совершенно невыносимо: быдло не должно ничего получать на халяву, а токмо страдать и тяжело трудиться; получать что-либо на халяву может только креативный класс.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Получение нахаляву
[info]aurfin76@lj
2013-03-14 14:43 (ссылка)
быдлом подачек тоже не есть социализм. Также как и идеи равенства в нищите, чучхе и т.п. Маркс и Энгельс подробно эти темы разобрали.

Если Прохоров начнет давать подачки быдлу - он станет коммунистом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Получение нахаляву
[info]aerys@lj
2013-03-14 19:13 (ссылка)
Тут вы совершенно правы - что не отменяет паразитарности большинства креативного класса, ревнующего к условному быдлу именно из-за этих подачек.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]almar_ru@lj
2013-03-14 16:48 (ссылка)
чем больше красконы и иже с ними будут чавеса поднимать на свой щит, тем больше будет к нему бессмысленная ненависть либералов. Именно это, а вовсе не то, что он друг путина, является причиной.

Напрмер, батька лукашенкин велел своим подданным официально скобеть по чавесу аж целых три дня. На этом фоне рифмоплетство быкова выгдит вполне естественным противодействием.

(Ответить)


[info]comprosvet@lj
2013-03-14 17:05 (ссылка)
>Тот же Быков к крупным собственникам вроде никогда не относился.

Он не крупный собственник, он их холуй:

Свойственная лакейскому положению необходимость соединять очень умеренную дозу народолюбия с очень высокой дозой послушания и отстаивания интересов барина неизбежно порождает характерное для лакея, как социального типа, лицемерие. Дело тут именно в социальном типе, а не в свойствах отдельных лиц. Лакей может быть честнейшим человеком, образцовым членом своей семьи, превосходным гражданином, но он
неминуемо осужден на то, чтобы лицемерить, поскольку основной чертой его профессии является соединение интересов барина, которому он «обязался» служить «верой и правдой», с интересами той среды, из которой рекрутируется прислуга. И поэтому, если рассматривать вопрос с точки зрения политика, т. е. с точки зрения миллионов людей и отношений между миллионами, то нельзя не прийти к выводу, что главные свойства лакея, как социального типа, суть лицемерие и трусость. Именно эти свойства воспитывает лакейская профессия. Именно эти свойства являются самыми существенными, с точки зрения наемных рабов и всей массы трудящихся в любом капиталистическом обществе.

Вот это тот самый типаж.

(Ответить)


[info]liecha@lj
2013-03-14 20:41 (ссылка)
Думаю все же через него ненавидят СССР.

(Ответить)


[info]van_der_moloth@lj
2013-03-15 05:15 (ссылка)
Меня несколько удивила реакция самого Коммари, который точно так же недавно пнул походя Бориса Васильева. Ну так плевки на могилу - оружие обоюдоострое.

(Ответить)


[info]krol_hydrops@lj
2013-03-16 21:25 (ссылка)
Судя по всему, Быков недовольство идейно-художественным уровнем многосерийных фильмов Южной Америки переносит и на политиков этого дивного материка.

(Ответить)


[info]diewolpertinger@lj
2013-06-26 00:33 (ссылка)
В Москве назвали улицу в честь Уго Чавеса.
Казалось бы причем здесь Лужков Путин? (с)

(Ответить)