(Добавить комментарий)

	diewolpertinger@lj 2013-03-19 16:53 (ссылка)
	Собственно для вас "шовинист" Илья Эренбург и написал "убей немца". Потому как иначе не дойдет, что здесь и сейчас нужно выбросить классовый анализ, пока немцы до Владивостока не дошли. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ritual_retreat@lj 2013-03-19 17:16 (ссылка)
	Выходит, не такая уж эта и важная вещь, этот ваш классовый анализ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	diewolpertinger@lj 2013-03-20 00:51 (ссылка)
	Классовый анализ это чистая пропаганда и Эренбург имел возможность в этом убедится сам в Вене и Испании. Потому-то Эренбургу поручили перегибать палку, чтобы разогнуть последствия прошлой пропаганды, де немецкие рабочие за Гитлера воевать не будут, а перейдут на сторону Красной Армии. (Ответить) (Уровень выше)

	1neurozentorro1@lj 2013-03-20 02:56 (ссылка)
	Сто лет им этот драный Владивосток был нужен, ага. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	diewolpertinger@lj 2013-03-20 03:21 (ссылка)
	Эренбург преувеличивал, я тут тоже преувеличил, а вот Долоев и автор журнала по всей видимости всерьез пишут. От классового анализа отказался не космополит Эренбург, а Сталин. И когда надо одернул Эренбурга "Товарищ Эренбург упрощает" тоже Сталин. (Ответить) (Уровень выше)

	bluxer@lj 2013-03-19 16:56 (ссылка)
	Интересно, что бы с автором сделали за последнюю фразу году так в 50м (ну, плюс-минус)? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	1neurozentorro1@lj 2013-03-20 02:57 (ссылка)
	Выгнали бы из "Союза пейсателей". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bluxer@lj 2013-03-20 03:18 (ссылка)
	я думаю, за такую ересь, как для коммуниста отечественной войны быть не может, было бы что-нибудь посильнее. (Ответить) (Уровень выше)

	444ellendg@lj 2013-03-19 16:56 (ссылка)
	Вообще-то,товарищ Эренбург представлял прежде всего самого себя ! Интеллигента ''серебрянного века'',большого друга Франции ,не говоря уж о том что-еврея ! А,эта гремучая смесь оказалась для немцев-гибельной ! Тем более что глаголили не какой-то фрик припадочный ,а ироничный малый ,неплохо понявший немцев и их подсознательные страхи ! (Ответить)

	letrym@lj 2013-03-19 16:59 (ссылка)
	уж точно отечественной не может быть война середины прошлого века. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2013-03-20 18:43 (ссылка)
	Неужели и Вьетнамская война отечественной для вьетнамцев не была? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	letrym@lj 2013-03-21 01:28 (ссылка)
	да была и великая отечественная была. но сейчас об их отечественном характере вспоминают как правило вовсе не коммунисты. (Ответить) (Уровень выше)

	supermipter@lj 2013-03-19 17:03 (ссылка)
	скорее вам педофилию, тем более что её Сталин очень уважал, простят чем вот это. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2013-03-19 17:04 (ссылка)
	Да я, собственно, и не прошу прощения. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2013-03-19 17:22 (ссылка)
	а перед пулеметами Бортника? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2013-03-19 17:24 (ссылка)
	А он перед моими? Пулемётов у нас с ним примерно одинаково. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2013-03-19 17:34 (ссылка)
	у него хотя бы воображаемые, помните как он нациков на Манежной расстреливал, а у вас и тех нету. (Ответить) (Уровень выше)

	silly_sad@lj 2013-03-20 03:11 (ссылка)
	и в разстрельных подвалах юзера iwia (Ответить) (Уровень выше)

comprosvet@lj 2013-03-19 17:06 (ссылка)

>Для коммуниста отечественной войны не может быть по определению. Эпоха 1789—1871 гг. оставила глубокие следы и революционные воспоминания. До свержения феодализма, абсолютизма и чуженационального гнета не могло быть и речи о развитии пролетарской борьбы за социализм. Говоря о законности “оборонительной” войны по отношению к войнам такой эпохи, социалисты всегда имели в виду именно эти цели, сводящиеся к революции против средневековья и крепостничества. Социалисты всегда понимали под “оборонительной” войной “справедливую” в этом смысле войну (В. Либкнехт однажды так и выразился)2. Только в этом смысле социалисты признавали и признают сейчас законность, прогрессивность, справедливость “защиты отечества” или “оборонительной” войны. Например, если бы завтра Марокко объявило войну Франции, Индия — Англии, Персия или Китай — России и т. п., это были бы “справедливые”, “оборонительные” войны, независимо от того, кто первый напал, и всякий социалист сочувствовал бы победе угнетаемых, зависимых, неполноправных государств против угнетательских, рабовладельческих, грабительских “великих” держав. (c) Чем была, к примеру, война Китая против японских захватчиков? Если СССР боролся еще и за социализм, то Мао пришлось отстаивать независимость Китая вместе с Гоминьданом. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

supermipter@lj 2013-03-19 17:24 (ссылка)

==Персия или Китай — России и т. п., это были бы “справедливые”, “оборонительные” войны, независимо от того, кто первый напал, и всякий социалист сочувствовал бы победе угнетаемых, зависимых, неполноправных государств против угнетательских, рабовладельческих, грабительских “великих” держав.== вот же ты наглый. А прочесть ту же самую статью в 69 хотя бы году на пограничной заставе посмел бы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2013-03-19 17:29 (ссылка)
	Да я бы и подполье прокитайское в тот момент организовать попытался бы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2013-03-19 17:33 (ссылка)
	врешь. не посмел бы против ЧК идти. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2013-03-19 17:38 (ссылка)
	Вы еще скажите, что нынешняя ФСБ - это тоже ЧК. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2013-03-19 17:51 (ссылка)
	без права на расстрел? тьфу,а не чк. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2013-03-19 18:12 (ссылка)
	Я не про объем полномочий, я про то, какая именно власть этими органами защищается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2013-03-19 18:22 (ссылка)
	уж наверное Чкистам виднее кого и когда защищать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2013-03-19 18:25 (ссылка)
	Не-а, задача силовых органов - следовать указаниям партии, иначе мы получим военно-полицейскую диктатуру. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2013-03-19 18:34 (ссылка)
	почему это чекисты должны следовать указаниям партии, когда даже самые вышестоящие из вышестоящих партийцев попав в ЧК целовали сапоги чекистам в самом буквальном смысле слова? в истории не было да и не могло быть случая чтобы какой-либо партиец победил столкнувшись с ЧК. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pups_alik@lj 2013-03-19 18:46 (ссылка)
	Лютейшая чистка МГБ 1953-го - 1954-го годов - не? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2013-03-19 18:48 (ссылка)
	==Лютейшая чистка МГБ 1953-го - 1954-го годов - не?== для ивы хрущев не существует как партией и коммунист. (Ответить) (Уровень выше)

	red_white_gold@lj 2013-03-20 12:44 (ссылка)
	Пруф про в прямом смысле? Или это очередной ваш уэльс, ассимилированный англичанами? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2013-03-20 13:55 (ссылка)
	после предоставления пруфов о мобильных крематориях вы получите пруф и от меня. Соблюдаем очередность! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	red_white_gold@lj 2013-03-20 15:34 (ссылка)
	Про мобильные я и не писал, а крематории были. И что? Вы сами себя высекли, дурачок Но я повторю вопрос- как там с ассимилированным англичанами Уэльсом (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	supermipter@lj 2013-03-20 15:35 (ссылка)
	==Про мобильные я и не писал, а крематории были.== писали именно про мобильные. я уже пять раз давал вам ссылку на ваши слова, и вы каждый раз "забываете" Так что пруфы, пруфы и только пруфы в порядке очередности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	red_white_gold@lj 2013-03-22 00:38 (ссылка)
	Поговорим о Уэльсе? (Ответить) (Уровень выше)

	chaotickgood@lj 2013-03-19 18:15 (ссылка)
	А когда Социалистическая Республика Вьетнам напала на Демократическую Кампучию, Ваши симпатии на чьей стороне были бы? И потом, когда Китай напал на Вьетнам? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2013-03-19 18:21 (ссылка)
	Это уже был не тот Китай. На 1979 г. я бы албанской линии уже следовал (хотя отнюдь не всё, сказанное Ходжей про Мао, считаю справдливым), а они поддерживали Вьетнам против полпотовцев и Дэна. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	chaotickgood@lj 2013-03-19 18:42 (ссылка)
	Интересно. Мне тоже кажется, что правда была на их стороне. (Ответить) (Уровень выше)

	1neurozentorro1@lj 2013-03-20 03:01 (ссылка)
	"Китай уже не торт"? Однако, ловко вы манипулируете идеологическими пристрастиями!) (Ответить) (Уровень выше)

	jakobin1793@lj 2013-03-19 18:04 (ссылка)
	Вот что заставило ещё до войны снимать дурнейший фильм "Суворов"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	jakobin1793@lj 2013-03-20 13:23 (ссылка)
	Опять Грошу поменяли, ну что такое... (Ответить) (Уровень выше)

	_iga@lj 2013-03-19 18:43 (ссылка)
	> Мао пришлось отстаивать независимость Китая вместе с Гоминьданом. Но это потому что Китай того времени не дорос до империализма, так? А был бы империалистическим - это была бы империалистическая война, в которой Мао пришлось бы желать поражения "своему отечеству" ? (Ответить) (Уровень выше)

jakobin1793@lj 2013-03-19 18:53 (ссылка)

>>Чем была, к примеру, война Китая против японских захватчиков? Если СССР боролся еще и за социализм, то Мао пришлось отстаивать независимость Китая вместе с Гоминьданом.<< Напротив, СССР боролся против японских захватчиков Китая, помогая Гоминьдану, а Мао говорил "10% сил на борьбу с японцами, 20% сил на борьбу с Гоминьданом, 70% сил на укрепление сил". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	comprosvet@lj 2013-03-20 18:41 (ссылка)
	Надо бы у Торбасова спросить об аутентичности цитаты - гугл выдает ссылку только на пересказ Чуйкова. (Ответить) (Уровень выше)

	tsarjov@lj 2013-03-19 17:15 (ссылка)
	> Для коммуниста отечественной войны не может быть по определению. Ну вот если родиной, то бишь отечеством для пролетариата является социалистическая формация, то всё в нужных рамках по-моему. (Ответить)

	Кста tsarjov@lj 2013-03-19 17:27 (ссылка)
	> Для коммуниста отечественной войны не может быть А для пролетария? А то, чем больше читаю Долоева, тем больше у него пролетарии действуют как коммунисты. Или вот если бы на тот момент существовал Израиль, и он, соответственно, был бы атакован возгордившимися сынами германских лавочников, то для живущего в Израиле еврея-коммуниста, это какая была бы война? Может быть всё-таки расовая? (Ответить)

	bigbeast_kd@lj 2013-03-19 17:31 (ссылка)
	Ну да, коммунисты же за тех, кого они взялись вести к коммунизму не в ответе... ну, не удался эксперимент, надо переезжать в Мексику и попробовать на индейцах. (Ответить)

pups_alik@lj 2013-03-19 18:26 (ссылка)

Хм... тут пупс даже затрудняется занять четкую позицию; тут ВСЕ спорно и дискуссионно. Ну, насчет Эренбурга - да, заносило его в явный неадекват... "они жалуются, что они народ без пространства? ну так они станут пространством без народа" - сие, откровенно говоря, не есть гут. Нацисты воскрешали в XX-м веке нравы времен Аттилы и Чингисхана - так из их программы это прямо вытекало; "да, мы варвары и хотим ими быть... это почетное звание" - слова их верховного пахана. Уподобляться им и перенимать их практику... даже их РИТОРИКУ никоим образом не следовало, антигитлеровская коалиция сражалась за цели прямо противоположные. Хотя в английских и американских газетах последнего года войны и первых послевоенных лет тоже много чего писалось, вплоть до предложений кастрации всего мужского населения поверженного рейха. Планы же территориального расчленения и деиндустриализации Германии, превращения ее в "картофельное поле Европы" обсуждались на полном серьезе и на самом высоком уровне; и Черчилль на такие предложения благосклонно кивал головой, и министр финансов Рузвельта, его ближайший сподвижник Моргентау их настойчиво лоббировал. Это по Зренбургу. Что до Симонова, "убей немца"... ну с какими немцами приходилось иметь дело на территории СССР после 22.06.41? В девяноста пяти случаях из ста - с представителями оккупационной армии либо оккупационной же администрации; с КОМБАТАНТАМИ НЕПРИЯТЕЛЯ. Вряд ли Симонов призывал целенаправленно убивать немцев, разливающих суп в заводских столовых, водящих трамваи и делающих хирургические операции в больницах у себя в Германии (хотя и для них, конечно, имелся риск быть убитыми - авиабомба не разбирает, кому валится на голову, но концепцию ТОТАЛЬКРИГА все же ИХ правительство разработало). "Зверствующие лавочники"? пупсу трудно, честно говоря, уловить прямую связь между способностью/неспособностью к зверским поступкам и отношением к средствам производства. "Зверствовать" способны как сыновья миллионеров (дело Куна-Лоеба в Штатах 1920-х годов), так и извозчики (был в нэповской Москве тех же лет извозчик-маньяк, уконтрапупивший хренову тучу своих пассажиров). Отечественная война? ну вот когда в ходе ВФР во Францию вторглись войска абсолютистской коалиции, была ведь эта война со стороны французов именно что отечественной - без дураков? был же у них в этой войне СВОЙ интерес - в том хотя бы, чтобы не допустить возвращения похеренных революцией феодальных повинностей? нельзя же сказать, что их за ЧУЖОЙ интерес лоб себе расшибать палкой гнали? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

taki_net@lj 2013-03-19 18:58 (ссылка)

Тут дело даже не в конкретных формах военной пропаганды; скорее дело в том, что реальная методика принятия политических решений Сталиным и его окружением становилась все более "геополитической", а пропагандное основание - все более имперско-националистическим: собирание "отторгнутых РУССКИХ земель". Лозунг революции в (теоретически более развитых) странах Европы и последующего их объединения сменился лозунгом присоединения их к СССР (не афишируя, нос явным пониманием, что как младшего брата). Коммари недавно писал, что Зимняя война привела к невиданному отторжению финского пролетариата от СССР и сплочению вокруг (буржуазного) правительства Финляндии. То есть, это не было просто переформулировкой старого лозунга - на революции просто ставился крест. Зачем революция, когда у нас есть Красная армия. Русская армия, чего уж тут. Так вот, есть мнение, что этот курс - сделал возможным Молотова-Риббентроппа (в ленинской политической парадигме немыслимый), а ПМР сделал возможным 2 мировую в этой конфигурации - разгром антигитлеровских стран по одной, с последующим противостоянием СССР Гитлеру практически в одиночку - тут нам дико свезло, что бритты все же устояли, а джапы напали на США, а то таки нам бы кирдык пришел - в первом случае (сдача бриттов) таки осенью 41, а во втором (нейтралитет США) - где-то в течение 42 года. То есть, курс на патриотизм плох даже не в рамках войны (тут он может быть оправдан), а как реальная политика - как реальная мотивация руководства и актива. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	misha_makferson@lj 2013-03-20 04:41 (ссылка)
	Не надо демонстрировать своё невежество. Ведь можно же книжки взять и почитать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	misha_makferson@lj 2013-03-20 05:01 (ссылка)
	В Северной Африке например. Битва за Атлантику например. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	misha_makferson@lj 2013-03-20 05:18 (ссылка)
	В 1943 вообще-то немцы в Африке уже капитулировали :-) Высадка на Сицилию это лето 1943 (синхронно с Курской битвой кстати). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	red_white_gold@lj 2013-03-20 12:46 (ссылка)
	Патриотам знание фактов ни к чему: у них есть Методичка! (Ответить) (Уровень выше)

	taki_net@lj 2013-03-20 04:48 (ссылка)
	Смешной дурачок. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	taki_net@lj 2013-03-20 04:50 (ссылка)
	Гроша, ты ли это? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2013-03-20 04:54 (ссылка)
	Даю бороду на отсечение, что он. (Ответить) (Уровень выше)

comprosvet@lj 2013-03-20 18:40 (ссылка)

>тут нам дико свезло, что бритты все же устояли Совместно с Францией - они должны были либо бить Гитлера, либо по меньшей мере увязнуть в войне без преимущества одной из сторон на долгое время. То, что две мощнейшие державы, готовившиеся к новой мировой войне все двадцать лет, обладающие еще и ресурсами (в т.ч. людскими) колоний, вчистую (Англию спасло только наличие пролива и то, что СССР Гитлера интересовал больше) проиграли одной Германии (Италия в войну вступила только когда разгром Франции был прегрешен), воссоздавшей регулярную армию только в 1935 г. - это исключительно вина их руководства. То, что советское руководство возможность такого эпик фэйла не учло - плохо; но винить Сталина и Молотова за то, что они не предугадали "странную войну" и быстрое поражение Франции - это послезнание в чистом виде. >а во втором (нейтралитет США) - где-то в течение 42 года Угу, под Сталинградом немцев американцы разбили? В 1942 г. США с переменным успехом отбивались от японцев и на европейском ТВД роли не играли от слова "совсем". >сделал возможным Молотова-Риббентроппа (в ленинской политической парадигме немыслимый) С чего бы? Вполне в духе Ленина - "воюйте, империалисты обоих лагерей, без нас". (Ответить) (Уровень выше)

	silly_sad@lj 2013-03-20 03:10 (ссылка)
	вы понимаете что вы сейчас вычеркнули из рядов коммунистов всю коммунистическую партию ссср и лично главного коммуничта всех времён и народов ? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	lord_matthews@lj 2013-03-20 08:38 (ссылка)
	Да, автор оригинального текста практически так и пишет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	silly_sad@lj 2013-03-20 08:40 (ссылка)
	ну вот его вместе с пуфиносом товарищь ивиа когда прийдёт к власти и разстреляет... за к-р деятельность и подрывную работу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lord_matthews@lj 2013-03-20 11:12 (ссылка)
	Тов. Ивиа, по-моему, представляет самое абсолютное меньшинство среди левых в ЖЖ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	panzerkeil@lj 2013-03-20 16:59 (ссылка)
	Имхо, множество "левые в жж" состоит из элементов "абсолютное меньшинство". :) (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

misha_makferson@lj 2013-03-20 04:39 (ссылка)

>Он не знает что при Хитлере Германия была самой индустиальной страной в мире. Германия просто была индустриальной страной. И с Гитлером и без Гитлера. >Вермахт состоял на 85% из рабочих. Хорошо бы подтвердить статистикой. >Это было очередное нашествие западных евроорд. Как Северная Война, как Великая Отечетсвенная-1812, как Крымская, как Польская. Вообще-то Северную войну не Швеция начала. А перед 1812 годом русские войска почему-то оказались в самом сердце Европы (переход Суворова через Альпы, ага). Что они там забыли, не подскажете? А в 1812 году союзником России была вполне себе европейская страна Великобритания. А в битве народов под Лейпцигом русские войска стояли плечом к плечу с австрийскими,прусскими и шведскими. Что-то неясненько с нашествием объединённой Европы получается, не правда ли? Если точнее, то начиная с определённого момента Россия стала активно лезть в большую европейскую политику. Ну и получалось по всякому. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	misha_makferson@lj 2013-03-20 07:58 (ссылка)
	Дремучее невежество. В армии Наполеона около четверти было немцами, собственно в основном пруссаками. Пациент глуп, не умеет читать и ничего не знает. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pups_alik@lj 2013-03-20 12:42 (ссылка)

Угу. Юго-западные католические земли Германии по Рейну всегда были под сильным французским культурным влиянием и даже в политическом плане тяготели к Франции... после WW I они вообще собирались отложиться в самостийную "республику Рейнланд", которая стала бы по факту французским протекторатом. Первый бундесканцлер послевоенной ФРГ Аденауэр, уроженец Кёльна и католик, в двадцатые годы как раз и был "рейнским сепаратистом"... пруссаков и "прусский дух" он терпеть не мог. Когда - уже после WW II; после распада Германии по границам оккупационных зон на ФРГ и ГДР - Сталин с Берией начали зондировать почву насчет сделки "единство Германии в обмен на ее постоянный нейтралитет и невхождение в военные блоки" - воспрепятствовал этой сделке именно Аденауэр (не Пик с Ульбрихтом, успевшие уже почувствовать себя государственными мужами - кто бы их стал спрашивать; ПРИКАЗАЛИ бы по партийной линии и все). ГДР была для него новой инкарнацией ненавистной Пруссии... а находиться с пруссаками в едином политическом пространстве он категорически не желал. "Сердце Германии бьется среди виноградников Рейна, а не среди прусских картофельных полей". ЦИВИЛИЗАЦИОННОЕ единство с Западом (предполагавшее и членство в НАТО) для него было важнее единства территориального. (Ответить) (Уровень выше)

	maniak_dz@lj 2013-03-20 16:14 (ссылка)
	Гроша, зачем тебе 10-летний ребёнок? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pups_alik@lj 2013-03-21 12:17 (ссылка)
	Вяжите Грошу! в своей ненависти к современной цивилизации он рано или поздно обрежется в ваххабизм и шахиднётся в метро... и не говорите потом, что пупс не предупреждал! (Ответить) (Уровень выше)

pups_alik@lj 2013-03-20 13:37 (ссылка)

Уй, Гроша, Гроша... причиной резкого взлета гитлеровской НСДАП, расширения ею своей социальной базы с кучки фанатиков вперемешку с полууголовниками до влиятельной силы, с которой садились за стол переговоров министры и канцлеры, и было во многом то, что она обещала "дать крышу" мелкому бизнесу, административными, внерыночными мерами поддержать его в конкуренции с бизнесом крупным, "плутократическим" в терминологии нацистов... лавочников в противостоянии с подконтрольными банкам, слившимися с банками в единые консорциумы сетевыми универмагами. Поэтому лавочники (и их отпрыски) действительно с достаточным энтузиазмом подались в штурмабтайлюнги еще в последние годы Веймарской республики. После падения Веймарской республики их в Дахау тоже никто не отправлял в массовом порядке... хотя после зачистки переставших быть нужными штурмовиков хвост им несколько прищемили и потуги выступать в самостоятельной политической роли отбили. Или ты, Гроша, полагаешь, что все лавочники Германии были евреями? можешь поверить, "арийцы" среди них таки преобладали. Впрочем, для приверженцев "тяглово-служилого этоса" (http://pups-alik.livejournal.com/171975.html?thread=293575#t293575), который ты, Гроша, именуешь "благими устоями Русского Мiра" (™) (в действительности это дремучая средневековая архаика, которой в своем историческом развитии ни один народ не миновал - но передовые народы ее ПРЕОДОЛЕЛИ, перейдя от общества тяглово-служилого к обществу ГРАЖДАНСКОМУ), всякий буржуа, кем бы он ни был по этническим корням, кажется "немного евреем". Ишь ведь, падла, вместо того, чтобы государеву лямку тянуть, СВОИ интересы преследовать взялся! В сельском хозяйстве та же самая политика... слова "гроссбауэр", "продовольственное сословие" и "единый двор" тебе о чем-нибудь говорят? Что до работяг - то в последние веймарские/первые гитлеровские годы в экономику Германии пошли американские кредиты (отчего она малость ожила... на рельсах милитаризации, правда), а чуть ранее с Германии прекратили драть военные репарации. ГОЛОДУХА несколько отступила (как и в России при Ботоксе... без всяких заслуг Ботокса, исключительно благодаря удачной конъюнктуре на рынке углеводородов) - и это обеспечило новому экзотическому режиму относительную лояльность со стороны "арбайтеров". Лояльность, не более... никакое не обожание (как и Ботокса твоего никто не обожает). О массовой поддержке Гитлера немцами можно говорить не ранее чем с первых лет войны и военных удач первоначального периода... когда на столах появились французское винцо, греческие оливки, голландский сыр, датский бекон, норвежская селедка и прочие приятные вещи... вот тогда и только тогда можно стало говорить, что немцы en masse купились, повелись на захватнический прожект фюрера. Но твоему Путьке этот путь заказан... у него население "ВЗЯТЬ В ДОЛЮ" не прокатит. Источников дохода, кроме нефти, нет... а нефтяная лафа кончается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	misha_makferson@lj 2013-03-21 09:31 (ссылка)
	Хе, я припоминаю, что в рейхе в 1937 году были забастовки. Немного, но были. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pups_alik@lj 2013-03-21 12:20 (ссылка)
	В 1937-м? тогда гитлеризм, в принципе, уже стабилизировался и гестапо работало вовсю... надо было обладать незаурядной смелостью, чтобы ТОГДА решиться на забастовку. Профсоюзы же нацисты разогнали как орудие тлетворного классенкампфа, заменив "трудовым фронтом" с алкашом Леем во главе. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

misha_makferson@lj 2013-03-22 12:32 (ссылка)

ну они были чисто экономические разумеется, ни грамма политики. Я думаю, что хозяйчики из тех что понаглей начали быковать совсем уж беспредельно (а что фюрерами предприятий их поназначали, отчего бы не быковать). И вполне вероятно, что нацисты могли даже в чём то стать на сторону "добрых немецких рабочих", демагогия демагогией, но иногда надо и какие-то реальные жесты делать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pups_alik@lj 2013-03-22 14:01 (ссылка)
	Может быть, кстати... в ТАКОМ варианте. (Ответить) (Уровень выше)

pups_alik@lj 2013-03-20 13:45 (ссылка)

Да, Гроша... Германия в те времена себя "Западом" не считала. "Западом" для нее были англосаксы, французы, голландцы... себя же она позиционировала как "Миттельойропа" - "Срединная Европа". Ну и "Запад" наци крыли с тех же позиций, что и ты... "наша задача - стереть 1789-й год из памяти человечества" (Розенберг). Так что 22.06.41 в Россию втоорглись ТВОИ ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ, Гроша. (Ответить) (Уровень выше)

	maniak_dz@lj 2013-03-20 16:12 (ссылка)
	Вау, Гроша на арене! (Ответить) (Уровень выше)

kuzia_aka_zmey@lj 2013-03-20 06:51 (ссылка)

Для коммуниста отечественной войны не может быть по определению. ********** ИМХО может. Если социалистическое или коммунистическое отчество в опасности. Т.е. мы воюем не против рабочих/лавочников/буржуев но и при этом не защищаем кровь или почву. Мы воюем за веру защищаем источник и место где революционные и коммунистические идеалы победили против тех кто на нас напал и если коммунисты германии или франции нам помогают, то они тоже ведут вместе с нами отчественную войну. Так что в 1945 вполне себе была отчественная война для советского народа. ну и для части несоветского который уже воевал за кровь и почву. (Ответить)

	chelobitnick@lj 2013-03-20 11:32 (ссылка)
	Для коммуниста отечественной войны не может быть по определению. Скорее так - некоторые отечественные войны способствуют его интересам и идеалам, некоторые - нет. (Ответить)