(Добавить комментарий)

maysuryan@lj 2013-08-06 03:05 (ссылка)

"Почему советская Москва населена Никанорами Босыми и Аннушками с маслом?" В. И. Ульянов-Ленин: "Когда наступает революция, дело не происходит так, как со смертью отдельного лица, когда умерший выносится вон. Когда гибнет старое общество, труп его нельзя заколотить в гроб и положить в могилу. Он разлагается в нашей среде, этот труп гниет и заражает нас самих. Иначе на свете не было... и не может быть". "Итак, где же титан духа, свободный от оков капитала?" Титаны духа были, только не глазами Булгакова же их было увидеть! Не хочу при этом сказать, что Булгаков плохой писатель, но ведь про него справедливо заметил, если не ошибаюсь, Илья Ильф (цитирую по памяти): "Миша Булгаков только-только, скрепя сердце, примирился с необходимостью отмены крепостного права, а вы хотите, чтобы он воспевал титанов революционного духа колхозы!". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	yurakolotov@lj 2013-08-06 03:39 (ссылка)
	Плохи те титаны духа, для видения которых нужны глаза демьянов бедных и сергеев михалковых... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maysuryan@lj 2013-08-06 03:45 (ссылка)

Глаза Ильи Эренбурга вас устроят? Цитаты из его романа "День второй", о большевике Шоре: "Иногда вечером он заходил к Наташе Ляминой. Он недоверчиво осматривал комнату. На столе был букетик фиалок. Наташа не умела жить. Шор строго спрашивал: "Вы обедали?" Наташа молчала. Тогда Шор уходил. Он возвращался с большим свертком. Он угрюмо приговаривал: "Вот колбаса, кажется, не собачья, настоящая..." Наташа спрашивала: "А вы?" Шор сердился: "Я фиалок не покупаю. Я уже обедал. В ресторане. Четыре блюда и вино. Вот как!" Он говорил неправду: на деньги, которые ему уплатили за мытье стекол, он купил две марки и еду для Наташи. Но он не дотрагивался до колбасы - он боялся, что колбасы мало. Один раз он даже принес букетик фиалок. Он принес его в кармане: он стыдился нести цветы в руке. Это был тяжелый для него вечер: Наташа заговорила о чувствах. Тогда Шор начал доказывать, что всему свое время. "А работа?.." Он говорил и сердито кашлял. Он чувствовал, что с каждым словом он слабеет, что когда он глядит на Наташу, его горло сжимается - как тогда, когда он читал рассказы Мопассана. Наташа молчала. Шор помял и без того мятую шляпу и пошел к себе. Революция застала его в Туруханске. Он вскочил на какой-то ящик и загрохотал: "Не время радоваться!" Он поехал в Петербург. Он говорил в цирках и в казармах, на грузовиках и на цоколях императорских памятников. Он был с солдатами возле Зимнего дворца. Потом его отправили на фронт. Возле Чернигова они поймали белого. Допрашивал его Шор. Это был высокий ушастый мальчишка. Сначала он отвечал стойко: он за Россию, против предателей. Но потом он не выдержал. На вопрос Шора, давно ли он у деникинцев, он ответил невпопад: "Мне восемнадцать лет. Я в первой гимназии, в седьмом классе. У меня в Киеве мать и две сестры: Ольга, а младшая Надя". Тогда Шор вскочил и зарычал: "Ах ты сволочь. Туда же лезет. Застрелить тебя мало! Снимай-ка шинель. Все снимай, сукин сын! Вот тебе штаны и рубаха! Хватит с тебя и этого! Воин! И сейчас же проваливай к черту! К этой самой матери! Чтоб я тебя больше не видел! А попадешься, - застрелю, как собаку. Понял?" Его послали в Лондон: продавать лес. Он встретился с крупным английским инженером. Англичанин спросил Шора: "Как вы работаете в столь мизерных условиях? Я читал, что в России редко у кого из специалистов ванна, не говоря уж об автомобиле. Может быть, вы мне скажете, сколько у вас зарабатывает такой специалист, как вы?" Шор поглядел на англичанина, и в глазах Шора показалось глубокое веселье. Он ответил: "Это называется - партмаксимум. Ерунда! Меньше, чем этот швейцар. Может быть, как дипломат, я должен говорить иначе. Но по-моему, правда куда лучше. У меня, например, нет машины. Иногда я жду трамвая полчаса и, не дождавшись, иду пешком. Мыться приходится в бане: два часа потеряны. Наша страна еще очень бедная. Вы меня спрашиваете, сколько я получаю. Я мог бы вам ответить: столько-то -- в рублях. Перевести на фунты трудней. Но и не в этом дело. Я получаю радость. А сколько, по-вашему, стоит настоящая радость - ну, хотя бы в фунтах?.." Англичанин вежливо улыбнулся. Когда Шор вернулся в Москву, все только и говорили, что о коллективизации. Шор тоже высказался. Кто-то из товарищей, не дослушав, махнул рукой: "Это, брат, недооценка наших сил". Шор увидал, что генеральная линия не такова, и он не стал спорить. Он считал, что спорить можно с людьми, но не с партией. Он поехал на хлебозаготовки. Крестьяне ночью накрыли его мешком и избили. Он провалялся с месяц в пензенской больнице. Он говорил врачу: "Они не понимают, в чем их выгода. Но они скоро это поймут. Я видал в одном колхозе бабу - умница! Всем заправляет. Пчельник устроила. Она мне жаловалась: "Церковь у нас не прикрыли. Звонят. Не могу я этого слышать - душу они из меня звоном вытряхивают"... Я слушал эту бабу, как Пушкина. Скажите, доктор, долго я еще буду валяться? Вы должны меня выписать - я не умею отдыхать"." (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

yurakolotov@lj 2013-08-06 03:51 (ссылка)

Текст интересный. Описывает хорошего человека, занятого -- на мой взгляд, разумеется -- плохим делом. Но дело даже не в этом, а в том, что он хороший человек на плохом фоне. Он интересен своей порядочностью -- вам не кажется, что это совершенно ненормальная ситуация? И ещё. Обратите внимание на фразу: "Он считал, что спорить можно с людьми, но не с партией". Титаны духа? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maysuryan@lj 2013-08-06 04:14 (ссылка)

"Описывает хорошего человека, занятого - на мой взгляд, разумеется - плохим делом." Революция - плохое дело? Что ж, кому как. :) Хорошо. Для ясности, please, приведите примеры хороших людей, занятых, по вашей версии, хорошим делом (лучше - имеющим отношение к политике). И лучше из прошлого, а не настоящего, чтобы их "хорошее дело" выглядело завершенным. "Он интересен своей порядочностью - вам не кажется, что это совершенно ненормальная ситуация?" Порядочность - социальное (классовое) понятие. Порядочный дворянин - совсем не то, что порядочный интеллигент или порядочный революционер. В случае Шора речь идёт про революционера. И это не он один был такой, а весь слой (пользуясь выражением из книги Светланы Аллилуевой) "марксистов-идеалистов". "Обратите внимание на фразу: "Он считал, что спорить можно с людьми, но не с партией"." А какой вообще нормальный человек хочет и любит спорить с собственными товарищами, друзьями, соратниками, единомышленниками? Тем паче - со всеми сразу? Вряд ли у такого спорщика найдется особенно много желающих с ним общаться. Троцкий говорил: "Никто из нас не хочет и не может быть правым против своей партии. Партия в последнем счете всегда права, потому что партия есть единственный исторический инструмент, данный пролетариату для разрешения его основных задач". Но с какого-то момента и Троцкому пришлось спорить - доспорился, как известно, до ледоруба, и многим таким, как Шор. (Ответить) (Уровень выше)

	silly_sad@lj 2013-08-08 13:31 (ссылка)
	БРАВО!!! (Ответить) (Уровень выше)

	1neurozentorro1@lj 2013-08-07 10:48 (ссылка)
	Ленин абсолютно здесь прав: большевики заразились сразу же. (Ответить) (Уровень выше)

	jorkoffski@lj 2013-08-11 21:23 (ссылка)
	а ведь это подлость так говорить как Илья Ильф в данном случае. хотя мы не знаем контекста, так что не стоит судить, подлость или нет. во всяком случае, если дело обстояло так, что эти слова были законны и уместны, тогда подлость - цитировать в таком контексте поганого наброса. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maysuryan@lj 2013-08-12 05:23 (ссылка)

Да-да-да, Ильфу и Петрову тоже приходилось с подобной вашей "критикой" сталкиваться. "- Скажите, - спросил нас некий строгий гражданин из числа тех, что признали советскую власть несколько позже Англии и чуть раньше Греции, - скажите, почему вы пишете смешно? Что за смешки в реконструктивный период? Вы что, с ума сошли? После этого он долго и сердито убеждал нас в том, что сейчас смех вреден. - Смеяться грешно? - говорил он. - Да, смеяться нельзя! И улыбаться нельзя!... Когда я вижу новую жизнь, эти сдвиги, мне не хочется улыбаться, мне хочется молиться!.. Дайте такому гражданину-аллилуйщику волю, и он даже на мужчин наденет паранджу, а сам с утра будет играть на трубе гимны и псалмы". Это случайно не про вас? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

jorkoffski@lj 2013-08-12 14:02 (ссылка)

имеем: 1 - по вашему ответу выходит Ильф как всегда шутил. оставим встороне воможный результат такой шутки для её обьекта в то время. Наши любимые писатели при жизни не носили ореолов, а подчас вели себя более чем скверно. Живые люди, чо жь. Мне кажется, что не из всего их наследия следует извлекать пример. На нынешнем олбанском" говорят: "фильтруй базар" типа. Но мне нет охоты ковырять грязное бельё любимых писателей. Да хоть бы и нелюбимых - всё равно не хочу. 2 - а вот в комментах (как оказалось) имеем шутку, выданную за серьёзную фразу (с какой целью? хм...) вам виднее как всё это квалифицировать, т.к. я не читаю чужих мыслей и мотивов действия. Но объективно вышла мелкая ситуативная подлость. Вот уж от чего людей обычно воротит. Известна сентенция, вам как любителю классических цитат может быть известен и автор: "пропаганда отвратительна. правая - своим цинизмом, а левая - мелкой ложью". Впрочем, чувство ущербности позволяет манкировать правдой и порядочностью в интересах момента. Я верно трактую? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maysuryan@lj 2013-08-12 14:42 (ссылка)
	Маркс в подобных случаях говорил: не понимаю, как можно столько говорить об этике, не будучи при этом жуликом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	jorkoffski@lj 2013-08-12 19:17 (ссылка)
	1 - приберегите для последнего слова. вы в самом деле как будто на процессе. правда, голословно - кто ж поверит? зато ясно кто есть кто. 2 - и говорил он не вам. что сами-то сказать имеете, лыжник-облыжник? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

jorkoffski@lj 2013-08-12 19:26 (ссылка)

и, кстати, за неимением своего индустриального проэкта, весь современный левый позитив сосредоточен именно и прежде всего - в этике. не находите? а Маркс, он тоже без нимба. и поганым бывал, и даже какать случалось. и сделать большое открытие и самому же его проигнорировать. правда, после письма Струве Энгельсу просил не издавать 2-ю часть Капиталла. жаль, умер не успев разобраться. а то бы и его - в оппортунисты. у марксистов это помимо мозгов идёт. главное - переворот, а там - посмотрим. и опять посмотрим, и опять ... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maysuryan@lj 2013-08-13 04:10 (ссылка)

"Приберегите для последнего слова". А какую роль для себя вы запланировали на этом процессе? Андрея Януарьевича Вышинского? Или главного свидетеля обвинения? "весь современный левый позитив сосредоточен именно и прежде всего - в этике. не находите?" Л. Троцкий: "Самыми нравственными людьми были всегда русские эс-эры: они в сущности состояли из одной этики. Это не помешало им, однако, во время революции обмануть русских крестьян." А в 70-е и 80-е годы самыми нравственными людьми были диссиденты и правозащитники, они тоже в сущности состояли из одной этики. Что не помешало им (не всем, но подавляющему большинству) в 90-е годы провозгласить апологию "ворюг", и аплодировать этим ворюгам, расстреливавшим в 1993 году протестующий народ. P.S. Кстати, больше всего об этике в этом и других левых блогах рассуждает небезызвестный Гроша. Правда, здесь его комментарий гигиенично подтёрли и помещение проветрили, но кусок грошиной этики остался в соседнем комментарии в виде цитаты. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

momoti_clan@lj 2013-08-06 07:17 (ссылка)

===Культура России не признает не одухотворенного высокой целью материального производства.=== Всё материальное производство в России всегда подчинено одной духовной цели - причинения как можно большего страдания российскому народу. Делается это потому, что эманациями этого страдания питается демон российской государственности. Эти эманации, таким образом, необходимы для его выживания. Вот и всё. Даниил Андреев каким-то мистическим способом ухитрился это увидеть. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pups_alik@lj 2013-08-07 12:17 (ссылка)
	Да это ж Гроша воскрес в очередной раз... http://pups-alik.livejournal.com/180138.html?thread=322730#t322730. (Ответить) (Уровень выше)

chaotickgood@lj 2013-08-06 04:59 (ссылка)

Когда-то записал свою мысль по этому поводу: "США - результат социального эксперимента, не менее, а то и более масштабного, чем советский. Этим и объясняется сходство между нашими странами. США одним своим существованием утвердили в цивилизованном мире либеральные идеи, СССР - социал-демократические. Затем, впрочем, потенциал был в значительной степени исчерпан. Возможно, что США и не движутся к краху, постигшему СССР - но в какой-то мере этот крах УЖЕ произошел." (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2013-08-06 05:03 (ссылка)
	Но от обоих экспериментов что-то всё же осталось. А из такого "чего-то" и складывается прогресс. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pups_alik@lj 2013-08-08 07:07 (ссылка)
	Полного отката назад НИКОГДА не происходит... даже когда французам после разгрома Наполеона привезли в оккупантском обозе обратно Бурбонов, ни абсолютизм, ни феодальные повинности восстановлены не были... Луи XVIII-му его спонсоры, архитекторы реакционнейшего Священного Союза, настоятельно порекомендовали не дразнить гусей и подписать конституцию. (Ответить) (Уровень выше)

pups_alik@lj 2013-08-07 12:44 (ссылка)

Пупс на форумке АПН Северо-Запада: Пупс Соколову: "Теперь посмотрим, кто что может записать себе в актив. Социал-демократия по праву гордится созданием в большинстве стран Западной Европы т. н. welfare state... "государства благосостояния" (справедливости ради отметим, что строили его не только европейские "меньшевики"... но и немецкий "ордолиберал" Людвиг Эрхард, автор концепции "социального рыночного хозяйства"; и французский консерватор де Голль, заложивший основы мощного госсектора экономики, начав с безвозмездной национализации автоконцерна "Рено", владельцы и топменеджмент которого коллаборировали с нацистами в период оккупации Франции), расширением (а в ряде стран и первичным введением) социально-трудовых прав наемных работников (участие представителей трудколлектива в правлениях фирм с блокирующим голосом при обсуждении части вопросов; бесплатное медобслуживание и образование для граждан в Германии и Скандинавии; оплачиваемые больничные-отпуска; пособие от государства при потере работы на период ее поиска и т. д.) - то есть созданием "социального намордника" на капитализме, что сделало уровень и качество жизни в Европе приемлемыми для большинства населения, закреплением в законодательстве ответственности государства за благосостояние граждан (России это сейчас крайне необходимо) и т. д. В политической сфере также была достигнута существенная демократизация; решительно устранены рудименты додемократических общественных укладов; в утверждении принципа равноправия (egalite в триаде Французской революции) эсдеки пошли дальше либералов и сделали на практике то, о чем либералы постоянно говорили, но в жизнь воплощать не торопились. СССР, кстати говоря, в строительство европейского «госсобеса» также внес безусловный вклад, хотя ждановско-сусловские идеологи и поносили постоянно реформистскую ересь. Европейские «меньшевики», дистанцируясь на публике от кремлевских большевиков и кроя их за тоталитаризм и попрание свобод, в тоже время постоянно на них кивали при шантаже своих промышленно-финансовых «Ылит»... ой, пупс хотел сказать, при ПЕРЕГОВОРАХ с ними. Не хотите иметь дело с Брандтом-Пальме-Миттераном – будете с Андроповым. «Ылиты», скрипя зубами, соглашались на введение в западноевропейских странах light-версии социализма, чтобы избежать его hard-версии. Парадокс в том, что победа СССР над гитлеризмом как квинтэссенцией идеи "природного неравенства" и "вечного" деления на господ и рабов, на властвующих и повинующихся, существенно подтолкнув демократизацию Запада, не повлекла демократических сдвигов в самом Союзе. Слишком сильна еще была инерция аграрно-патриархального уклада с ориентацией на «большака», власть коего непререкаема, а не на демократию... большинство горожан было горожанами в первом, максимум втором поколении и имело слишком близких крестьянских предков" (http://www.apn-spb.ru/publications/comments10093.htm). (Ответить) (Уровень выше)

	pups_alik@lj 2013-08-07 15:59 (ссылка)
	http://pups-alik.livejournal.com/235403.html?thread=582795#t582795. (Ответить) (Уровень выше)

kuzia_aka_zmey@lj 2013-08-06 07:59 (ссылка)

У меня похожие мысли появляются не от идеологических сравнений. а скорее от сравнения "среднего человека" (не люблю термин "маленький человек" тем более он и не будет подходить). И русские и американцы это по сути люди пространства и люди свободы наверное. Люди земли и воли короче. У нас даже эксперименты были в чем то похожие. Только наш был позже потому и более соответствовал общей ля нас ценности (освобождение). ... А ведь следующая американская революция в этом случае будет намного более коммунистической и гуманной чем та что была в 1917. Интересно они только деньги отменят или вообще понятие торговли как класс? Как производственные средства позволят конечно. ;-) Привет марксистам. (Ответить)

v_vetkin@lj 2013-08-06 16:40 (ссылка)

Все-таки задачи, которые себе эти страны ставили, настолько отличаются по масштабу... США решили строить жизнь по дарвинстским лекалам - "побеждает сильнейший", "пусть неудачник плачет" и прочая кладезь житейской мудрости. А мир действительно ТАК устроен, это законы природы и ничего тут не попишешь. А СССР попытался бросить этим законам вызов, попытка была сколь дерзкая, столь и безнадежная. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2013-08-06 16:41 (ссылка)
	"побеждает сильнейший", "пусть неудачник плачет" Вы действительно считаете, что Джефферсон и Франклин вдохновлялись этими идеями? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	v_vetkin@lj 2013-08-06 17:10 (ссылка)
	Фиг его знает, о чем мечтали, но как-то тако получилось, что их мечты обернулись крайне жесткой экономической системой, и это в богатейшей ресурсами и плодородными землями стране. Потом Рузвельт, конечно, эту систему смягчил, да и без влияния СССР не обошлось. (Ответить) (Уровень выше)

pups_alik@lj 2013-08-07 12:34 (ссылка)

"...Сбежавшая в Испанию сотрудница балета Кубы с ужасом рассказывала на круглом столе на телевидении о царящей при Кастро социальной несправедливости: в центральной больнице Гаваны больных из номенклатуры кладут в отдельный зал, куда не попасть простому рабочему. Все так и ахнули. Хотя именно в этот день газеты сообщили, что один из директоров одного из сотни банков Испании не явился на разбирательство какого-то дела, т.к. отбыл на консультацию к врачу в Нью-Йорк на собственном самолете. Но ведь были искренни и девчонка из балета, и ее собеседники! Значит, они не следовали голосу разума. Ведь холодная логика гласит: любое общество должно создавать верхушке «улучшенные» материальные условия, хотя механизмы создания таких условий различны. Была ли верхушка ГДР, СССР, Кубы так уж прожорлива? Нет, в норме общество отпускало ей крохи материальных благ. Хрущев поохотился разок в Крыму, и это вошло в историю как преступление века. А типичная оргия секретаря обкома заключалась в том, что он мылся в бане, а потом выпивал бутылку коньяка. Когда Молотов умер в 1986 г., все его состояние равнялось 500 руб. - на похороны (да еще перед этим он отправил 100 руб. в фонд Чернобыля). Даже Брежнев, которому перестроечная пропаганда создала ореол вселенского вора, оставил в наследство, как выяснилось, лишь несколько подержанных иномарок - была такая слабость у руководителя советской империи, любил порулить на хорошей машине. С точки зрения разумного расчета, руководители высшего звена в СССР были самой «недооплаченной» категорией - это сообщила даже идеолог перестройки Т.И.Заславская. Почему же маленькие блага и слабости вызывали ярость, а к хамской роскоши нуворишей или невероятным доходам директоров-приватизаторов проявляется такая терпимость? Дело в том, что в глубине сознания, а то уже и в подсознании множества людей жила тайная вера в то, что социализм будет именно царством справедливости и равенства. Той утопией, где люди будут братья и равны. Разрушение этого идеала, к тому же с огромным преувеличением и грубым растравливанием сознания, вызвало приступ гнева, который невозможно было компенсировать доводами рассудка (да их и не давали высказать). Советский проект был изначально основан на утопии, в которую люди поверили: секретарь райкома обязан быть нам братом, а не наемным менеджером. Брат, который тайком объедает семью, вызывает большую ненависть, чем уличный вор, ибо он - изменник. Он судится по совсем иным меркам. И вся перестройка была основана как раз на эксплуатации этой утопии и уязвленного чувства. Вместо того, чтобы воззвать к здравому смыслу и сказать: героический период в прошлом, пусть секретарь райкома будет у нас просто управляющим, - в людях распалили чувства преданного брата. Преимущество новой, демократической номенклатуры в том, что она «перестала врать». Более того, телевидение специально убеждает людей, что новые чиновники, как правило, нечисты на руку. Молоденький аппаратчик Бревнов забирает себе жалованья 22 тысячи долларов в месяц - как 100 профессоров МГУ. Ясно, что это - почти неприкрытое воровство. Но особых претензий к нему нет, потому что быть вором менее преступно, чем предателем. Воровство священника, даже малое, потрясает человека, а воровство торговца - нисколько. Кстати, такое поведение среднего человека совершенно не свидетельствует о том, что он повернулся к капитализму. Даже напротив, глубинная вера в социализм оказалась укоренена в нем гораздо сильнее, чем можно было ожидать. В этой вере было даже что-то языческое, от идолопоклонства. Да и не только в русском человеке. Та красотка из кубинского балета - лучшее свидетельство торжества идеи социализма. Ведь она уже перешла, сама того не сознавая, на совершенно иные критерии справедливости - и готова уничтожить режим Кастро за то, что он этим критериям не соответствует. К Испании она этих критериев и не думает применять - что требовать от капитализма! Здесь она будет бороться за существование по закону джунглей, согласно местным правилам игры" (С. Кара-Мурза, "Манипуляция сознанием"). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	momoti_clan@lj 2013-08-07 12:58 (ссылка)
	===Даже Брежнев, которому перестроечная пропаганда создала ореол вселенского вора, оставил в наследство, как выяснилось, лишь несколько подержанных иномарок - была такая слабость у руководителя советской империи, любил порулить на хорошей машине. ==== Кара-Мурза несколько кривит душой... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pups_alik@lj 2013-08-07 16:01 (ссылка)
	Ну, Галя зажигала с Буряце и прочими все же при сильном неодобрении Леонида Ильича... да и Юрия он засовывать стобаксовые ассигнации в трусы стриптизершам парижского "Крейзи Хорс" вряд ли учил, это уж звездные детки сами резвились. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	momoti_clan@lj 2013-08-08 04:26 (ссылка)
	Никто не обвиняет дорогого и любимого Леонида Ильича в одобрении коррупции. Вопрос только, откуда брались эти стобаксовые купюры в карманах Юрия, откуда драгоценности на миллион советских рублей у Галины и почему всё-таки не отдали под суд Медунова? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pups_alik@lj 2013-08-08 07:20 (ссылка)

Так Брежнев и был выдвинут свергнувшей Хрущева номенклатурой на высший пост из тех же соображений, что Василий Шуйский в свое время... гарантировать неотчуждаемость номенклатурного "неодворянства" и персональную неприкосновенность (в каковых целях операм Конторы Глубокого Бурения, не говоря уже за МВД, совершенно официально было запрещено брать в разработку партийных деятелей, начиная с определенного уровня. Какие бы "сигналы" (™) на них не поступали). А "жизнь не по средствам" у звездных деток... "ПОДАРКИ", "ПОДАРКИ" (™)! "Любой визит министра союзной республики, приезжавшего два раза в год, чтобы пробивать фонды и корректировки к плану, сопровождался подарками, — кто хрустальную вазу вручит, кто ящик с вином, кто набор копченостей. Ни о какой взятке и речи не было, просто у нас исстари принято приезжать в первопрестольную с гостинцем, кто ж иначе посмеет завалиться в гости, разве нехристи одни, юркота. Замминистры из республик приезжали чаще, раза по три, а то и четыре, — тоже не с пустыми руками, не говоря уж о начальниках главков и трестов. Вопрос о санаториях в Прибалтике или на Кавказе для верных друзей и нужных контактов решался по телефонному звонку в республиканские министерства; в свою очередь нужные люди в долгу не оставались: будь то медицина, ширпотреб, парное мясо, соленая рыба, крабики там всякие, содействие детям приятелей при поступлении в институты, устройство своих людей в загранкомандировки. Причем все делалось чисто дружески, никаких там тебе такс, люди сами знают, что у нас в цене, чувством благодарности народ, слава богу, не обделен, с молоком матери всосал: не отблагодарить благодетеля — грех! Зимние сапожки или там какой завалящий японский двухкассетник в любом загранкооперативе для специалистов стоят сущую ерунду — отстали, ох отстали, чего греха таить, — а здесь нужны большие сотни, а откуда их взять, если отмусоливают двести рублей в месяц, будь ты хоть семи пядей во лбу" (Юлиан Семенов, "Репортер"). Неужели деткам САМОГО не "дарили"?! какие, упаси боже, взятки - исключительно знаки внимания и глубокого уважения к заслугам!!! (Ответить) (Уровень выше)

	momoti_clan@lj 2013-08-07 12:54 (ссылка)
	Этот пресловутый Гроша просто-то Озирис какой-то.... :))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	pups_alik@lj 2013-08-07 13:15 (ссылка)
	Оно не тонет. (Ответить) (Уровень выше)

2 maysuryan jorkoffski@lj 2013-08-13 19:44 (ссылка)

1 - самое принципиальное в излишней роскоши общении с вами собеседника: - "какую роль для себя вы запланировали на этом процессе?" - и вы все в г., а я стою себе в белом фраке! - "во время революции обмануть" - и вы все в г., а я стою себе в белом фраке! - "аплодировать этим ворюгам, расстреливавшим в 1993 году протестующий народ." - и вы все в г., а я стою себе в белом фраке! - "здесь его комментарий гигиенично подтёрли и помещение проветрили" - и вы все в г., а я стою себе в белом фраке! предыдущие ваши ответы тоже представляют из себя дешёвый наброс, а не восходят к речи собеседника (тут чуть не написал "невольного". общаться с мелким жуликом удовольствие посредственное, не находите ли? по каким причинам эта манера вам имманентна? склад личности или дурной пример учителей? тот же Лев Давыдыч, сумевший "во время революции обмануть русских крестьян" и гаденько приписать свой обман соратникам). хорошо, начнём по пунктам, раз уж сами не превозмогли: исторически СР-ы вышли из сторонников передела земли. к началу 20-го века разобрались, что мелкотоварное производство непродуктивно и обрекает город на голод. а тем самым отбрасывает страну вспять в её промышленном развитии. поэтому была адаптирована идея "еврокоммунизма", начатого частными владельцами Англии ещё в конце 18 века и постепенно укреплявшего свои позиции там. не стоит отрицать отсутствие влияния последствий войны и революций в трёх странах Европы, особенно у нас. но не стоит искать там и истоки. как ни занудна церковная пропаганда, но наша историческая ветвь морали и гуманизма растёт из этого корня. вернее даже - стебля. корни глубже. СД-ки, естественным образом, тоже были в курсе последствий падения производства и проедания продовольствия в мелком хозяйстве. зато под угрозой "хапкового передела а ля Чюбайсь" можно развалить фронт. в оправдание - декреты о "войне и мире" с проснением на словах методических приёмов дележа Наташ Ростовых. (что на фронте - "архиактуальный вопрос"). и тут же развязать войну, возглавив процесс питания горожан с арсеналом казённого огнестрела в качестве столового прибору. страна - в разруху и труху, а власть в советах оппа и отхватим. по методике "выкрикнутого царя" Шуйского, принеся на голосование ножи за пазухой. "ха-ха, опилки и труха". методика отлажена партайгенноссе Кобой и подробно задокументирована не менее известным доктором. тут кстати будет уместно если вы найдёте ещё и цитатку о том как тот же ЛДТ, Коба и все остальные "Члены партийного правления" были вначале неприятно удивлены внезапной "находкой" Ильича об "обмане народа СР-ами" ("ни тени доверия Вр.пр.", читай - советам). на что не были дураками, но и подлецами быть так неприятно! не сразу преодолели душевную гадостность, не сразу приняли цель: действовать во вред обманутому российскому народу (чёрт с ним), соседям, родным и соратникам (чёрт с ними), для последующего блага мирового пролетариата (а нет, так чёрт и с ним). неважно какой ценой и даже неважно зачем, но можно замутить и победить. разве плохо? м? одним словом, обмануть и победить - это ключевое слово любых политических проституток, в любом историческом контексте: власть - не для пользы, а для власти. правда, всегда можно обозвать политической проституткой тех, кто не согласен стать ей. (это не ваш ли метод? основание: раз по-вашему этика так уж противоречит успешной стратегии, что же вы тогда упрекаете в неэтичности других? или это похвала в ваших устах? тогда станет неясен контекст. или ваши комменты не являются продуктом разумной деятельности, а скорее - незамутнённой низости вашего бессознательного? вы следите за логическим обоснованием или вас оно излишне обременяет?) (Ответить)

jorkoffski@lj 2013-08-13 19:44 (ссылка)

2 - вот мы и добрались до сути: стало быть вам поперёк сама по себе этика. Это - из вашего посыла: "Самыми нравственными людьми были ... "они в сущности состояли из одной этики", "Это не помешало им, однако, ...обмануть"... Резюмируя можно предположить мотивы в компенсаторном зуде "Перпетум мобиле революции": всё сделать наоборот, неважно что выйдет в реале. Чисто нервный продукт. При чём тут польза, совесть, человеческие жизни? Победа ценна сама по себе. В своём неутилитарном качестве. В этом случае, левая идея доведенная до крайности своей технической составляющей становится по очевидности дискредитирована. Путь идейному противнику открыт. Ещё раз попытаюсь нащупать рацио: "левый" (на самом деле, коммуна - это самый традиыионный, самый правый проэкт. конкурент религиозной общины.) проэкт современного (индустриального) периода силён именно этикой. традиция = комфортное сожительство, "справедливость", братство, "равенство". Свобода - нет. В ней заключены причины дискомфорта. Хомо приспособился жить в стае. Поэтому буржуазная пропаганда интуитивно отторгается, проигрывает бои за наше подсознание. Развитие производительных сил цивилизации идёт через раздрай между сердцем и разумом, на силе примера и просто силе. Вопреки чувствам. Это т.наз. "правый" (на самом деле - левый, прогрессивный) проэкт. Экономикой коммуна не превзойдёт строителей очередных пирамид. Только - этикой. В данный период истории этикой "заведует" гуманизм. От нагорной проповеди до студенческих баррикад 1968. И пока что, в общих чертах, успешно. (Ответить)