Начать с того, что Романов отрёкся.
Опрокидывали не монархию - удачно пришли к разлёту осколков.
Правнуки прямых участников события давно учтены.
Так что "мы" - правнуки людей, которые жили и надеялись жить дальше хоть при царе, хоть при чёрте.
Что, собственно, и происходит.
Что касается опрокидывания тиранов, то опрокидыватели детей редко когда оставляют - да лучше бы и не оставляли вовсе.

Сидел, значит, царь-батюшка в своём штабном вагоне, и после седьмой без закуски подумал: "А что бы мне не отречься? Ведь, стыдно сказать, дожил почти до полтинника, а ещё ни разу не отрекался".

Ну а учесть потомков участников вряд ли возможно - слишком много этих участников было.

Ну, хорошо, вы - внук, кто спорит.
Внук участника. Это должно что-то значить, наверное. Для вас.
Но те "участники свержения" всё-таки не быки-производители.

Оставьте красивословие Пуффинуса в покое, однако прошу отметить, что я, например, по семейной легенде - действительно "незаконнорожденный" праправнук небезызвестного Саввы Тимофеевича, таки внёсшего свой скромный вклад в. ;)

По-моему она сама прогнила и опрокинулась. Как и СССР в 1991 году.

В конце 19 - начале 20 вв. сами собой сгнили и опрокинулись несколько европейских монархий.

А кто опрокинул монархию Романовых? Жиды и масоны.

зато мы внуки тех людей которые воздвигли деспотию сталена.

Ага, а те люди были сыновьями тех, кто опрокинул династию Романовых.

сам собой встаёт вопрос правдоподобия такого отношения.
а ответ кроется в наличие ДВУХ революций.
одной которая опрокинула династию романовых -- некие люди.
и второй в том же году, которая опрокинула республику и вернула монархию -- некие люди которые в силу времени не могут быть потомками первых.

Про поколения - это несколько условно.
Хотя и близко к тому.
Сталинская диктатура возникла, всё же не в 17-18-м.
Согласен, что есть некоторая закономерность перехода к ней от бесовщины, но переход этот был не на 100% обусловлен 17-18-ми годами.

конечно. ничто в нашей реальности не обусловлено на 100%.
но логика прослеживается во всей цепи событий очень недвусмысленная и кагбы без "отступлений", кроме НЭПа, который был очень тщательно отрефлексирован и очень качественно отгорожен от политической жизни, так что он не послужил возвратом к республике лишь замаскировал постепенное закручивание гаек на пути к монархии.

я склонен винить "белогвардейцев" (собирательно) за то что из-за перманентного срача друг с другом они просрали республику и не смогли отстоять завоевания революции.

вопрос же о том кто именно "опрокинул монархию" остаётся открытым. при том что все мы потомки людей принимавших во всём этом пиздеце АБСОЛЮТНО НЕОСОЗНАННОЕ УЧАСТИЕ. тупо как мясо с какими-то эпизодическими всплесками инфантильно-истерической воли.

как-то так.

>>>...вопрос же о том кто именно "опрокинул монархию" остаётся открытым...<<<

Это было вполне закономерное начало конца империи.
Процесс этот "успешно" продолжается последние 100 лет.

Шульгин (тот который отречение принимал) говорит примерно так:
что бы этот царь ни делал, он только ухучшает наше положение, злит или народ, вызывает недоумение в правительстве; царь уже давно перестал быть народным лидером, сегодня люди воспринимают его как очень раздражающую, но при этом комическую фигуру, унижение царя публично настолько, что разрушает духовную основу монархии.

это не цытата это пересказ.

а вот это уже цытата:
"теперь нам прийдётся убить царя, чтобы спасти монархию!"

тоесть по факту выходит что монархия какгбы кончилась.
её чистейшая УСЛОВНОСТЬ достигла массовго "подсознательного".
царь-посмешище -> благоговение кончилось.

а остальное это уже адовая смесь из попыток спасти себя, капиталы, страну, войну, монархию, республику.

Винить же "ближайшее окружение царя" в заговоре это вообще шизофрения посильная только особоотборным православным шизофреникам. Всем элитам царь был выгоден, но никто не знал как управлять слабоумным царём. Убивать или там отрекать его никто не хотел до самого последнего момента. Ну и в итоге ДОТЯНУЛИ ДО АМПУТАЦИИ.

так ему, так ему!

Тех, кто опрокидывал, давно в гулагах уморили...

самое смешное что в гулагах морили (кроме миллионов случайных людей) тех кто опрокидывал республику и воздвигал новую монархию сталина.
а вот тех кто опрокинул династию романовых так долго было принято забыть, что сегодня я не рискну предположить кто они и когда их уморили.

правнуки тех людей, которые опрокинули монархию Романовых

я не уверен в том, что у этих людей остались правнуки

http://ru.wikipedia.org/wiki/Отречение_Николая_II#.D0.94.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.B5.D0.B9.D1.88.D0.B0.D1.8F_.D1.81.D1.83.D0.B4.D1.8C.D0.B1.D0.B0_.D1.83.D1.87.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2_.D1.81.D0.BE.D0.B1.D1.8B.D1.82.D0.B8.D0.B9

Может не в России?

При чём здесь перечисленные персоны? Я говорю о тех участниках выступлений, которые вынудили царя к отречению.

Ну, ок.

Допустим, вы правнуки тех людей, которые вплоть до февраля 1917-го года не видели в монархии ничего плохого.

Так если в Москве хлеб кончится, у Путина тоже возникнут проблемы, вероятно.

Возникнут. И он это знает... как знает и цену трескотне пропагандонов о всенародном якобы обожании его персоны. Что его ТЕРПЯТ - и не более того, он знает превосходно. Не зря же внутренние войска и ОМОН высочайшими щедротами осыпаны... и упорные слухи ходят, что в пиковой ситуации нукеры грозненского "академика в трениках" в Москву могут быть введены.

нет и нет!
психические совершенно не знают цены "трескотне".
они реально ВЕРЯТ во всю эту хуету которую на нас льют из телевизора.

опыт других диктаторов показывает. верят как дети. сами в себя. да.

Елена Мальцева , например ...

Монархию Романовых опрокинули члены Императорской фамилии и высшая аристократия империи.

Все цари и диктаторы ведут себя одинаково. Видима такова специфика диктатуры, диктатор просто всегда должен быть в центре внимания: показательно наказывать и показательно раздавать милости, тем самым теша своё тщеславие и маскируя истинную деятельность или бездеятельность.

...или несуществование.

Романовых терпели существенно дольше, чем Пу.
И кланялись им существенно больше.
Всему свое время (так говорят сейчас по радио, но это следствие 2 закона диалектики).

самое смешное что романовых никто не терпел.
люди вполне себе получали удовольствие от плётки, водки и стойла. и кланялись искренне, с благоговением.
поэтому это и длилось столетиями.

а реально опрокинули николая никчёмного, когда он стал посмешищем.

в некотором смысле можно сказать что это была революция против слабого монарха но за сильного, коего вскоре все получили, и по сей день на него дрочат: вот же был СИЛЬНЫЙ ПРАВИТЕЛЬ, пытал и вешал со вкусом и в количестве!

привет кстати RETIREDWIZARD-у поймал себя на том что почти копирую его идеи. но это не так. я ОПИСЫВАЮ внешнюю сторону явления, и не объявляю её первопричиной всего, хотя визард отчасти прав. во многом прав.

Когда их ботоксное превосходительство памятник Собчаку в Питере открывать изволили, тоже половина Васькиного острова перекрыта была... пупса менты тормознули.