Ленин демагог был великолепный, спорить с ним было трудно, согласен. Однако всё же его демагогию тоже можно раздеть до нитки.

э, дорогой товарищ. сами не угодите в демагоги - на ленина замахнуться - надо что-то иметь в аргументации.

демагог - кто? тот, кто говорит и не делает. Ленин ничего не делал разве? он вошел в истрию как ПРАКТИК РЕВОЛЮЦИИ.

а что при этом много говорилось - ну так и делалось не меньше.

так что не спешите с ярлычками. или уж опровергайте обоснованно

То что Ленин со своей бандой сделали в октябре 17 - это просто вооружённый захват власти, никакая не революция.
А Февральская революция 1917 года не только не была организована ленинской партией, но застала ее, включая самого Ленина, врасплох.
Вот здесь про это хорошо написано:
http://www.rosnom.narod.ru/T72.htm
Вот с этого места:
...Итак, Ленин узнал о Февральской революции в России из швейцарских газет.

фи, батенька. я-то думал у вас действительно есть аргументация. а тут терминология говорит сама за себя.

если б это была "банда", никем не поддерживаемая в самых низах - думаете, смогла бы она взять власть? именно потому что пролетариат и крестьянство поддержали большевиков ("Тихий Дон"-то хоть почитайте, два тома об этом написано) и произошла - именно что - РЕВОЛЮЦИЯ. в самом классическом ее понимании. смена общественной формации. революция пролетарская, давшая власть угнетенному прежде классу. ставшая первой ступенью в строительстве сверхдержавы (которая сама по себе и не была самоцелью - а тоже ступенью)

чем же это не революция? хотя, думаю, с вашим тезаурусом сего явления осмыслить вам не удастся. ибо пролетариат - не банда. банды были у Махно - и те даже в армии перерастали. прошли времена, когда банальные либеральные козявки, которыми обвешивали Октябрь, заслоняли реальную и беспощадную для нынешней власти ее суть. а суть - массовость явления. как тот же Маяковский писал: когда малый в партию вливается - то бойся такой партии.

вы же остаетесь с меньшинством "нолей". успехов вам в ношении официозных шор.

А почему революция - пролетарская? Потому что Ленин назвал свою партию "пролетарской". А почему партия Ленина - "пролетарская"? А потому что она за пролетариев. Вот это и есть Ленинская демагогия. Это только слова, чтобы на свою сторону переманить какую-то часть наивного населения. Затем, когда надобность отпала, всех этих пролетариев обобрали и поработили.

прям как в фильме "подогрели, обобрали")))

ну что за детский сад? пролетарская по критерию классовому - не мещанская же, верно? кто был свергнут как класс и кем? буржуазия (министры-капиталисты) - рабочими питерскими. или вы не заметили их участия в штурме Зимнего? одни "партбюрократы" что ли Керенского свергали?

хотя, вы УЖЕ признали что революция пролетарская - не так ли? раз согласны с тем, что "обманутые" - видимо, загипнотизированные - рабочие совершили революцию)

так кто ж их, бедных, обобрал-то потом? вы сравнивали уровень жизни рабочих до и после революции? с чего бы они сперва на царя, а потом на Керенского пошли с винтарями?

да, с логикой у вас явно туго...

насчет же "обобрали" - если имеете в виду пресловутую партийную бюрократию, то партмаксимум, равный зарплате рабочего, не случайно существовал. тем более, в се было прозрачно с зарплатами. а санатории ВЦСПС, а зарплаты советских шахтеров, за которыми и министры не угонялись? вот результат взятия власти пролетариатом - грубый, зримый. как в начале советской эпохи, так и потом. большевики себе что - яхты строили, счета за рубежом заводили? а вот как начали КПССники на собственность засматриваться - и конрреволюция поспела. и тогда - да, обобрали. нас с вами. весь соцсектор - медицину, образование. и приватизировали недра, которые Ленин национализировал вместе с заводами.

говёнее нынешнего режима в России не было - и ругая революцию вы невольно становитесь на сторону нынешних временщиков, которых мы свергнем так же, как Ленин Керенского

а зарплаты советских шахтеров, за которыми и министры не угонялись?
Всё что вы написали - вздор невероятный. Вы даже совка, видимо, не застали, иначе не приводили бы таких глупых аргументов. Сравнивать шахтёра и министра невозможно, т.к. они жили в разных непересекающихся мирах. Шахтёр даже видеть министра не мог, кроме как по телевизору. Министры были ГОСПОДАМИ. Они жили в роскошных квартирах за гос. счёт, имели роскошные дачи за гос. счёт, покупали продукты и товары в спецмагазинах и спецраспределителях. Нынешний режим - это просто закат советского режима. Это одно и то же, просто зубы у дракона попритупились и многое развалилось. Прозрачно с зарплатами ничего не было и быть не могло, т.к. всё зависело не от зарплаты, а от доступа к благам и товарам. Простой шахтёр не мог покупать товары из спецраспределителя. Короче, почитайте хотя бы вот это, если хотите что-то понимать. Про "пролетарскую революцию" там тоже написано:
http://avla.livejournal.com/951.html

то, что вы презрительно и попсово называете "совком" - моя Родина, я ее весьма застал, и уж мне-то лапшу вы на уши не повесите. Зарплаты шахтеров и министров в 1950-е были вполне сопоставими - а насчет государственных льгот вы все правильно написали: да, и квартиры (не такие уж шикарные в сравнении с новорусскими), и спецмагазины - были. Но все это мгновенно переставало существовать для персон, как только они снимались с должности - то есть, никаких ПЕРСОНАЛЬНЫХ привилегий были, лишь должностые. И повторюсь: не такими уж они и были шикарными. Ну, одёжка помоднее, ну продукты повкуснее - но все это же не повод отбросить страну в сырьевое рабство?! А вышло именно так: ельцинская "борьба" с привилегиями создала олигархический режим. Годовой доход одного из 170 миллиардеров россиянских равен ВСЕМУ бюджету РФ - посчитаейте-ка, сколько мы недополучем.

и главное - не делая различия между капитализмом и социализмом, вы и блуждаете в потемках. называть нынешний режим продолжением или угасание советского - вот это несусветная чушь. даже не буду задавать наводящих вопросов.

ни такой армии беспризорников, ни такого вымирания населения, ни такой сырьевой экономики как сейчас в СССР не было, даже в худшие годы. да, делилось все на всех - и выходило не очень каждому много, но когда это все передедлили по-буржуйски стало еще хуже. потому нынешний режим ближе к дореволюционному, царскому, вызывающему ненависть и революция - он таковым и является, только в новом издании. кстати, тот же Белкович пишет об этом:
http://reformam-net.narod.ru/putin-oppozitcia.html

Да ещё и на немецкие деньги...:)))

на самом деле настроения и разумение насчет смены элит - вовсе не оппозиции свойственное умственное лентяйство. идею мирной смены элиты лелеяли еще во времена бытия моего газетчиком, даже до Газетного...

вот сын Гудкова, возглавляющий "Победу", на передачке "Национальный интерес" тоже мне что-то шуршал про неизбежную смену элит...

а ведь всегда важно кто говорит. жена его на ТВ трудица, детей на совокупный доход воспитывают, "новую элиту"...

он сам "элита". депутатское племя. только ничего не решающая. и по качеству - именно элита. потому что и решающая не хочет отвечать за решения. она в перманентно расслабленном состоянии - как экономика. да и элитой эта вся шатия стала настолько недавно, что "гхаканье" еще лезет...

а теперь отмотаем историю: Белковский начал ругать "либеральную элиту 90-х" аккурат по пришествии Путина, даже малость погодя. то есть это "говно нации" - всего лишь плетется в хвосте у истории и описываетв качестве проектов уже произошедшее.

ведь приход Путина и был той реальной сменой элит - именно элит, а тонее недоэлит. которые ЮКОС сожрали и выкакали Роснефть (в воскресенье об этом напишу для Каспаров.ру) - уж больно картиночно)

Ну да. Вот сейчас пришёл Медвед - через некоторое время верхушка опять поменяется - новый царь наберёт новых бояр. Нам-то что с того?