|
|
Пишет puffinus (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} puffinus)@ 2008-09-21 19:50:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Текст
А я вот тут очередную статейку нашарашил:
А я вот тут очередную статейку нашарашил:
Национальная ассамблея в России существует уже четыре месяца. Если же кто-то возьмётся подвести итоги этих месяцев (я, во всяком случае, уж точно не возьмусь), то итог этот будет весьма далёк от утешительного. Впрочем, мне-то левому, жаловаться грех – Левый фронт, объединяющий моих единомышленников, за эти месяцы только вырос и окреп. Левые в последние месяцы набирали очки, Ассамблея в целом – теряла (один уход Делягина чего стоит).
Дочитав до этого места, многие наверняка подумают об осетинской войне и о вызванных ею разногласиях среди российской оппозиции. Да, это так – но, на мой взгляд, спор, вызванный войной, есть не причина, а следствие. А проблема всё та же: элитарный характер нашей оппозиции. Разумеется, это относится не ко всей оппозиции, но к её значительной части. Есть вожди-солисты – и есть хор, чья задача подпевать им. Но, разумеется, к решению серьёзных вопросов этот хор никто и никогда не допустит.
А потому разборки были неизбежны. Не будь войны – случился бы ещё какой-нибудь повод. Если всё решают вожди, то достаточно мельчайшего повода, чтобы они перессорились между собой. Ну а рядовые активисты в большинстве случаев (но не всегда) дружно поддержат вождей. И – прощай объединение. Если объединение (коалиция, альянс, союз – синонимы можно подбирать долго) носит чисто верхушечный характер, а не вытекает из потребностей тех социальных групп, которые партии представляют – такое объединение неизбежно будет неустойчивым, и развалится при первом серьёзном испытании. А вы как хотели?
Давайте-ка ещё раз вспомним об осетинской войне. Левые (включая и автора этих строк) осудили её, напоминая, что любая подобная война в данных условиях может служить лишь интересам правящих классов – как России, так и Грузии. Нацболы, напротив, выступили в поддержку войны – ну хочется им великодержавности, что тут поделаешь? Разумеется, думать так – их право. Либералы же не только выступили против войны, но и вошли по этому пункту в серьёзное противоречие с нацболами. И это, само собой – святое и неотъемлемое право либералов. Что же до левых, то здесь из-за войны было сломано больше всего копий. Многие, включая и автора этих строк, выступили против неё, но и сторонников российского правительства нашлось не меньше.
Но всё это были позиции отдельных партий – не позиция НА. Нацболы, например, могли поддерживать войну, а мы – осуждать её и без всякой Ассамблеи. Разумеется, какая-то попытка выработать общую позицию могла вызвать раскол – и даже наверняка бы вызвала. Но последствия отказа от такой попытки оказались намного хуже возможного раскола.
На первый взгляд, такое положение дел вполне нормально. Поскольку НА – это хоть и оппозиционный, но парламент, то разногласия для него дело более чем естественно. Однако в данном случае речь идёт о парламенте, который претендует на власть – причём в условиях режима, который принципиально не допускает не только парламента, но и вообще какого-либо ограничения исполнительной власти. В условиях борьбы за власть такие разногласия… не то чтобы недопустимы, но наносят серьёзный ущерб.
Давайте, господа-товарищи, определимся, кто мы: политики или болтуны? Если политики, то мы не можем не претендовать на власть, не можем не стремиться к превращению Ассамблеи в полноценный парламент. А добиваться этого (разумеется, помимо вооружённого восстания – но это уже из области фантастики) можно лишь одним путём: доказывать, что власть ведёт политику, противоречащую интересам нации – а мы на её месте действовали бы гораздо лучше. Грубо говоря: «Вами правят плохо. Поддержите нас – и мы будем править вами хорошо». Такая тактика оппозиции известна как минимум со времён Древней Греции, если не раньше. Оппозиция не может не предлагать себя как альтернативу власти.
И какой же альтернативой в данном случае предстала Ассамблея? А никакой – неспособной даже высказать внятную позицию по важнейшему для страны вопросу. Власть воевала – а НА всё никак не могла решить, стоит воевать, или не стоит?
Политика же – та сфера жизни, где особенно важна решительность. Гамлетам здесь делать нечего, и потому Национальная ассамблея потеряла на осетинской войне очень много очков.
Фатально ли это? Вопрос спорный, но лично я полагаю, что нет. Положение ещё можно исправить, однако для этого необходимо продемонстрировать всей стране свою готовность до конца бороться за власть. И тут, как это ни парадоксально, на первое место выходит то самое предложение национал-большевиков, против которого я резко возражал на первой сессии НА – объявить существующий в России режим нелегитимным и провозгласить себя властью. Тогда эта инициатива и в самом деле была несвоевременной, но осенью, похоже, наступает для неё самое время.
Не так давно на сайте Ассамблеи шла дискуссия о том, каким образом проводить выборы в её новый состав. Я в этой дискуссии не участвовал – потому что не считаю этот вопрос существенным. На мой взгляд, каким бы способом ни была избрана новая Ассамблея – она уже сможет претендовать на выражение интересов народа. А значит, и на власть тоже. Иного пути нет. Точнее, есть – но это путь в никуда.
Поэтому, если осенью нацболы повторят своё весеннее требование – я не только поддержу их, но и других призову к тому же. Сделав это, оппозиционный парламент сможет реабилитировать себя в глазах широких масс, заставив забыть о своём поведении в дни войны. Любая Ассамблея, хоть как-то, но избранная, обязана провозгласить себя властью и заявить о непризнании нынешнего режима. Иначе – грош ей цена.
