|
|
Пишет puffinus (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} puffinus)@ 2008-11-13 11:58:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Либералы
Всё-таки русский либерал - это человек, уверенный, что булки растут на деревьях.
Либерал очень не любит насилия и диктатуры. Ему свободную прессу подавай, многопартийный парламент, дискуссии до хрипоты, решения, принимаемые малым перевесом голосов, независимый суд, президентов, избираемых не по принципу преемничества...
Хорошие штуки, конечно. Но забавно то, что либерал уверен: всех этих вкусностей можно добиться без насилия. Вопреки завету К. Пруткова, в корень он не зрит.
Либерал смотрит на ту же Великобританию - где королева царствует, но не правит, где власть получает партия, которую поддерживает большинство, где премьеры приходят и уходят по воле граждан. Красиво? Красиво. Либералу и в голову не приходит, что тот же парламент на протяжении веков буквально выгрызал у королей власть - кроха за крохой. Приходилось ему и свергать королей, как Иоанна Безземельного (на время), Эдуарда II и Ричарда II (тех вскоре после низложения по-тихому прикончили). Я уж не говорю о революции, когда и кровь текла рекой, и королю бошку срубили, и Кромвель диктаторствовал не по-детски. Но либерал видит лишь саму булку - и уверен, что она выросла на дереве.
Взять, например, Кутузова - это вполне чистый тип либерала. Поглядите, что он пишет о Ленине (на самом деле, о фильме Сокурова "Телец"):
Жизнь медленно уходит из него, он уже никому не нужен, и он это понимает. И пытается бороться, но ничего не может. И - что характерно - ни капли раскаяния за кровь, за казни, расстрелы, виселицы, гражданскую войну, ограбленных и умирающих от голода крестьян. Нет - "они сволочи, и с ними иначе нельзя". Такой он и был. Великий политик, глубоко равнодушный к людям. Таким он остается и в бессилии паралича.
Для Кутузова Ленин плох исключительно тем, что творил насилие. Но для чего творил? В чьих интересах? Можно ли было тогда обойтись без насилия? Либералу всё это неинтересно. Насилие - зло само по себе, диктатура - тоже.
То, что бывают проблемы, которые без насилия не решить - это либеральному сознанию недоступно.
Всё-таки русский либерал - это человек, уверенный, что булки растут на деревьях.
Либерал очень не любит насилия и диктатуры. Ему свободную прессу подавай, многопартийный парламент, дискуссии до хрипоты, решения, принимаемые малым перевесом голосов, независимый суд, президентов, избираемых не по принципу преемничества...
Хорошие штуки, конечно. Но забавно то, что либерал уверен: всех этих вкусностей можно добиться без насилия. Вопреки завету К. Пруткова, в корень он не зрит.
Либерал смотрит на ту же Великобританию - где королева царствует, но не правит, где власть получает партия, которую поддерживает большинство, где премьеры приходят и уходят по воле граждан. Красиво? Красиво. Либералу и в голову не приходит, что тот же парламент на протяжении веков буквально выгрызал у королей власть - кроха за крохой. Приходилось ему и свергать королей, как Иоанна Безземельного (на время), Эдуарда II и Ричарда II (тех вскоре после низложения по-тихому прикончили). Я уж не говорю о революции, когда и кровь текла рекой, и королю бошку срубили, и Кромвель диктаторствовал не по-детски. Но либерал видит лишь саму булку - и уверен, что она выросла на дереве.
Взять, например, Кутузова - это вполне чистый тип либерала. Поглядите, что он пишет о Ленине (на самом деле, о фильме Сокурова "Телец"):
Жизнь медленно уходит из него, он уже никому не нужен, и он это понимает. И пытается бороться, но ничего не может. И - что характерно - ни капли раскаяния за кровь, за казни, расстрелы, виселицы, гражданскую войну, ограбленных и умирающих от голода крестьян. Нет - "они сволочи, и с ними иначе нельзя". Такой он и был. Великий политик, глубоко равнодушный к людям. Таким он остается и в бессилии паралича.
Для Кутузова Ленин плох исключительно тем, что творил насилие. Но для чего творил? В чьих интересах? Можно ли было тогда обойтись без насилия? Либералу всё это неинтересно. Насилие - зло само по себе, диктатура - тоже.
То, что бывают проблемы, которые без насилия не решить - это либеральному сознанию недоступно.
