Лорд Евсюкофф- самому то не смишно?

Не лорд, даже ни разу не лорд. Однако отличие здесь лишь количественное, но никак не качественное.

почему Евсюков? Лучше Пронина

Евсюков уязвимее, да и нагляднее. Пронин всё же самолично людей не убивал.

А там, глядишь, и до него доберёмся.

Сжигать книги человеконенавистников Достоевского, Ильина можно уже сегодня.

Книги сжигать нельзя. Не уподобляться же нацистам.

Это фигура речи.

Евсюков - следствие. Пронин - причина. Евсюков - жертва (хотя сам в этом и виноват). Пронин - преступник. Как ивсе правительство. Наша милиция - это то, что создало наше правительство. Оно во всем и виновато.

Ну, это мое мнение, конечно )

Так-то оно так, но, по моему скромному имху, начинть нужно с тех, до кого легче добраться.

мне трудно с тобой согласиться...

Соглашаться нужно не со мной, а с логикой и здравым смыслом:).

Ну представь, что мы с тобой в партизанском отряде. Посчастливилось нам захватить эсэсовца и уволочь к себе в лес. Там с ним поговорили настолько проникновенно, что он выложил всё, что знал, даже переводчик не понадобился. После этого я поднимаю маузер: "В расход фашистскую сволочь!" (на самом деле, конечно, нацистскую сволочь, но кто ж на войне вдаётся в такие тонкости). А ты хватаешь меня за руку: "Подожди! Ведь Гитлер, который виноват куда больше него, жив и на свободе. Вот возьмут наши Берлин, повесят в Нюрнберге верхушку рейха - тогда можно будет и этим гадёнышем заняться".

Конечно, любая аналогия отчасти лжёт - но...

Ну, учитывая, что "враги государства" более не имеют права на суд присяжных (http://politazbuka.ru/content/view/389/151/) (ссылку поновее не отыщу - время; но введено было) - перспективы, могущие наступить по удовлетворении Вашего чувства справедливости, для нас открываются чудесные!..

А здесь имеется один нюанец.

Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. (http://www.kremlin.ru/articles/ConstChapter2.shtml)

То есть, если присяжные не могут судить "врагов государства", то и смертный приговор для них невозможен.

Информация по Лоскутову (и сколько ещё подобной!) прошла мимо Вас? ;)

Отчего же, послеживаю. Но к смерти-то всё равно могут присуждать только присяжные.

Кроме того, будем откровенны: если там, наверху, запланируют кого убить - так убьют, и мораторий им не помешает.

Равно как и подобрать нужных присяжных

>Тут весь вопрос в том, кого расстреливать<
Вопрос в том, кто решает этот вопрос

и вопрос этот риторический

Важно ещё, под чьим нажимом он его решает. Лорду Стаффорду смертный приговор вынес король, хотя и дико не хотел.

а что, есть кому нажимать? в данных условиях этот непервостепенный фактор можно вообще не учитывать

Попытаться, имхо, стоит.

Не ради чего. Облегчить власти задачу устранять неугодных в замен на пешку?
есть пути проще

А оружие где добыть? Да ведь этого ублюдка и охраняют.