это ведь вы все время были голосом Голышева? ;-)

Клянусь честью, нет. Поистине, Голышев не есть Пуффинус, а Пуффинус не есть Голышев:)

Это конечно же была шутка, но в некоторой степени вы его заменяли.

В сети пробегал перевод решения суда, отдавшего девочку биологической матери.
Непонятно решение суда, ведь судя по тому, что там написано, дело тянуло как раз на лишение материнских прав.

Имхо, всё дело в том, о чём я писал. Да, аргументов в пользу оставления девочки в Португалии много, но право биологических родителей на своих детей - убер аллес. И с этим надо что-то делать.

На это есть старая пословица, не та мать, кто родила, а та, кто воспитала.

Есть. Но суд руководствуется не пословицами, а законами.

Ну если написанного в приговоре не хватает на лишение родительских прав и высылку, то не знаю, что для этого еще надо.

Кстати,не знаю как в Португалии, а по российским законам в подобных случаях спрашивают согласие ребёнка, кажется с 5 лет, если не ошибаюсь.

Ви таки будете смеяться, но и на дикой Португальщине девочку спросили, с кем она хочет жить. А получив её ответ - решили строго наоборот.

Тогда это не правильно.

Неправильно. Зато факт.

Замечательно написано, все в точку.
Все-таки Голышев исключительно мудрый, достойный и совестливый человек, не зря говноохранители от одного упоминания его имени до сих пор желчью исходят. Надеюсь, все-таки вернется в публицистику.

Хорошо бы.

1 написано плохо - необходимо все сжать в 3 раза. хотя мысли есть, безусловно. а оформлено плохо. все-таки он не выздоровел еще.

2 никогда не забуду как он топил мартынову и призывал сгноить ее в тюрьме. отсюлда вывод: в РФ нормальных людей, не уродов - нет. я один :0)

Как там у Маркса: "Призраки всех мертвых поколений довлеют как кошмары над умами живых". В этой истории смешалось в кучу все - старые патриархальные предрассудки, имперские комплексы. Очевидно одно.

Никто из имперастов не предложил того решения, которое предложили бы мои дедушки: тетку проклясть и не считать более членом семьи, ребенка взять на воспитание. А значит все это - туфта и гон, гон и ботва.

Если империя, то давайте по законам батькив, а если нет, то идете все имперасты нахуй.

Всё это имело бы значение только если бы речь изначально шла об удочерении. К тому же даже при официальных удочерениях положено сохранять у ребёнка родной язык.
Самым честным решением было бы дать матери португальское гражданство и соц.помощь, раз уж они там возрадели.

У меня есть смутное подозрение, переходящее в уверенность, что мамаша на это и рассчитывала. А тут вот такой облом.

На чём основана уверенность?

А на что ещё она могла рассчитывать? Её ведь уже один раз хотели депортировать (ЕМНИП, в 2007 году) - и тогда она удержалась именно благодаря дочке. Но и после этого положение матери в Португалии было уть более чем шатким. А девочка - палочка-выручалочка.

Впрочем, как я уже сказал, мои подозрения переходят в уверенность - но до конца ещё не перешли:).

Да у нас и в тюрьмах рожают, чтоб под амнистию попасть. Вон Бахмину выпустили. И чО? все сволочи, у всех детей поотнимать?
Мутные людишки там, в этой Португалии :)

Ну Ипатьев монастырь! Люди, почему вы всегда слышите не то, что вам говорят, а то, что, КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, вам говорят?

Я называл Зарубину сволочью? Я утверждал, что она плохая мать? Да мне до этого дела нет, и если завтра РПЦ канонизирует её как святую Наталью Ярославскую, я и бровью не поведу. Важно другое: у её дочери была налаженная жизнь, и не такая уж плохая. Девочку из этой жизни выдернули, и тем самым причинили ей вред. Ради чего?

Ради нормального хода жизни.
Девочки и уколы, наверное, кололи. И будут ещё зубы лечить, и дефлорировать будут когда-нибудь. И всё будет больно. И, наверное, вредно.

Да, боль - неотъемлемая часть жизни. Но зачем причинять её, когда этого можно избежать? Девочке кололи уколы - не не чтобы уколоть, а чтобы вылечить от болезни.

А что до нормального хода жизни - так для неё жизнь и шла нормальным ходом, пока в этот ход не вмешался закон. Вот и результат.

Вот её и заразили болезнью - привычкой к португальщине. С какой стати - непонятно, потому что речь о удочеении изначально не шла.

Вот пример такой же истории - http://www.worlds.ru/humour/story/360.shtml . И ничего, все пережили.
А вообще я у себя тоже отписался по этой теме, довели сегодня :)

Пережили, ага. Пережить вообще можно много чего, как рассказывала вольтеровская Кунигунда. Но - ради чего?

И, кстати, почему об удочерении речь не шла, если опеку португальцы оформили?

:) опекун - это не родитель, а договор опеки заключается на определённый срок.

Конечно. Но это доказывает, что определённые намерения в отношении девочки у португальцев были.

Кстати, и судья вроде уже публично выражал сожаление по поводу своего вердикта.

Определённые конкретным договором _опеки_. Не удочерения, не приёмной семьи даже.
Судья, полагаю, высказал личное, эмоциональное мнение. Если он не позволил ему взять верх над _справедливым_, _законным_ решением - респект, нам бы таких судей.

Насчёт "нам бы" согласен. Но справедливое и законное решения - не всегда одно и то же.

Ну тогда начнём с того, что несправедливо заставлять прятаться мать с новорожденной на руках. Зато законно.

А с этим кто-то спорит? Во всяком случае, не я. Но главное - благо ребёнка.

Обеспечить благо ребёнка правильнее через благо для его родной матери, а не для узурпаторов.

Несколько лет назад - да. Сейчас - нет.

И в чём узурпация? По крайней мере, опека была оформлена с согласия матери.

Узурпация в подмене прав опекуна на родительские.
А справедливость - понятие, вполне додпускающее обратную силу. Как _не мной_ замечено, она не во всём совпадает с законом.

И снова мы возвращаемся к тому, о чём я писал несколько постов назад - к подмене прав ребёнка правами на ребёнка.

Права ребёнка обычно осуществляются его родителями или другими правомочными представителями. Потому это и совпадает. Да, при всём буйстве толерантности в ЕвроАмерике даже там пока не изобрели способ рожать сразу взрослых :).