А что, у нас сильно распространен подобный фанатизм, чтобы с ним специально бороться? Вроде ни Гундяев, ни Кураев, ни Холмогоров, ни кто-либо еще хоронить себя заживо отнюдь не рвутся и не призывают (и есть мнение, что лучше бы равлись :)). А те, кто действительно чем-то напоминает тех монахов (Диомид например) к мейнстримному православию находятся в жесточайшей оппозиции.

Да, в оппозиции, но тем-то они и опаснее.

Я давеча давал ссылку про митрополита, который дорогих часов не носил и из хобби имел только рыбалку с самой простой удочкой.

Но говорят, что просто кто-то, какой-то коллектив авторов, все это писал от его имени.

Начальство, оно всегда начальство. Туда идут вовсе не затем, чтобы аскетствовать.

однако, Иоанн аскествовал, при этом был духовным отцом семьи Собчака и одновременно издателя реально экстремисткой "православной" газеты. Вот такие коллизии бывают.

Я тоже не только не советую приезжим посежать Лавру, но и всячески их от этого отговариваю.
Лично у меня посещение этого места всегда вызывает некоторое смятение и депрессию, вызываемое ощущением присутствия духа не Бога, но сатаны.

Тем не менее, вы напрасно ставите знак равенства между религией и мракобесием. Так же, как некоторые фанатики ставят знак равенства между наукой и Хиросимой. Религия - это всего лишь одна из форм познания мира.

Позволю себе некоторые цитаты. Первая - из учебника философии для ВУЗов РФ.
"Религия являет собой важный и необходимый феномен духовной жизни человека и общества... В мире есть области, где кончаются проблемы и начинаются тайны: это сфера трансцендентного. И мудрый человек может смириться с этим, а для смирения нужно мужество, выражающееся в готовности признать и принять, что далеко не все зависит от нас и есть нечто неустранимое и непроницаемое даже для самого проницательного ума... для глубоко верующего человека определяющей силой в его духовной жизни является религия, т.е. те высшие и последние ценности, которые он признает над собой и выше себя, и то практическое отношение, в которое он становится к этим ценностям... Искренняя вера для своей реализации с необходимостью должна перейти в индивидуальный нравственный подвиг – в дело служения людям."

Второй - высказывания философа Александра Болдачева:
"Наука, религия, искусство, несмотря на огромные расстояния, разделяющие их, интуитивно воспринимаются нами как нечто целое, принадлежащее к одному уровню отношений человека к Миру - отношений не непосредственно вещественных, а опосредованно идеальных. Хотя наука, религия, искусство и разнесены по разным полюсам, мы неизбежно приходим к пониманию, что эти полюса принадлежат одному пространству, и как три точки задают в нем единую плоскость познания. "

Сама матчасть более подробно выложена здесь: http://www.filio.ho.ua/

Бороться нужно не с религией, а безумием бесовщины. Только привычные законодательно-запретительные методы здесь не помогут. Борьба идет внутри человека. Каждого человека, включая меня и вас.

Я же не отрицаю, что в своё время и христианство было весьма полезно. Но ведь с тех пор развились более совершенные методы познания мира.

И вы напрасно считаете мракобесие чем-то чуждым и внешним по отношению к самой религии. Да, возможно, оно несколько искажает её, как карикатурист искажает лицо - но не привносит в это лицо ничего такого, чего там не было изначально.

в основе мракобесия лежит простоя вещь. Человек существо исключительно социальное и все знания и навыки получает через внешнюю информацию, вербально и логически. При этом человек не может проверить достоверность и вынужден доверять источнику.

Но отсюда не следует, что мракобесие невозможно уничтожить.

Типичая демагогия мракобеса: "все что ты мне говоришь ты узнал из каких-то источников, которые ты сам проверить не можешь. А вот на самом деле все не так, а вот так". Тот же Иоанн, или кто там от его имени действовал, просто объявлял все известные и признанные исторические источники фальшивыми.

Да, и потому он был гораздо опаснее какого-нибудь Алексия или Кирилла.

Мое мнение: мракобесие в церкви направлено против самой церкви как института, подрывает ее авторитет и маргинализует религию. Я считаю, что "Иоанн" - хорошо спланированная операция, типа как был с обществом "Память", когда замочили монархизм.

И, разумеется, я вовсе не предполагаю бороться со всем этим административными методами. Просвещение - вот что нужно.

Вы плохо изучили материал. Просвещение относится к научной форме познания. И только ней вы хотите ограничить человека. Тем самым обеднив его внутренний мир.
Ваш тезис: Религия=мракобесие.
Ни я, ни философия с этим не согласны.

В каком-то смысле это всего лишь приоритет сознания над комфортом. Еще и не туда залезешь подальше от случайных смертей, голода и пыток. Зато христианская философия доросла до Канта и Гегеля.

Не в подземельях же она до них доросла:).

но оттого что они истязали себя вовсе не следует что они навызывали это окружающим. А если так, то это их дело. Возможно, они рассматривали умервщление плоти как стяжание Духа святаго, индукцию измененных состояний сознания, вхождение в "астрал" как сейчас модно говорить, и свысока смотрели на профанов, которым это недоступно. Вот интересная версия такой аберрации:
http://www.strannik.de/lovesyntax/3physic.htm