Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2009-08-30 19:08:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Русский бог

Наблюдательный читатель наверняка заметил, что название поста я спионерил у князя Вяземского. Но писать я буду о другом боге, и гораздо более русском, чем у Вяземского.

Я далёк от того, чтобы испытывать симпатию к Достоевскому. Вот, [info]aurfin76@lj уже назывет его предтечей Евсюкова, и я не стану с этим спорить. Но одного у старика не отнимешь - формулировать он умел, как никто. И одна из его самых блестящих фраз: Если бога нет, то какой же я после этого капитан?

Верно, Фёдор Михайлович, верно. Только, если бы вы были последовательны и развили эту мысль до конца, пришлось бы вам признать: бог на Руси только для того и нужен, чтобы капитан был капитаном, генерал - генералом, а царь - царём. Ибо всякая власть должна быть санкционирована, иначе любого начальника можно будет спросить: а ты, мил человек, кто такой? Директор департамента получает санкцию от министра, министр от царя, а царь от кого? Тут и понадобился тот единственный, кто стоит выше царя и делает его царём.

Вот таков он в действительности, русский бог: начальник вроде министра или царя, только поглавнее. Теоретически ему можно жаловаться на всю эту начальственную шушваль, только ведь он их никогда не сдаст. Где вы видели на Руси начальника, который наказывает своих подчинённых в угоду какому-то быдлу? Так что Асоцио неправ в своём оптимизме: не убьёт их боженька, не убьёт. Наоборот, будет защищать их до последнего. Защищать, понятное дело, от нас с вами.

Суть русского православия в том и состоит, чтобы увеличивать пирамиду земного начальства за счёт добавления к ней начальства небесного. Тут вам и сам боженька, и всякие апостолы-святые, и ангелы, у которых одинх только чинов девять штук. Им самим, правда, налоги платить не нужно, зато их земные представители прожорливы сверх меры. Вот, кстати, и разгадка канонизации Николая и всяческих князей. Ну, был человек при жизни земным начальником, после смерти стал начальником небесным. Что изменилось? Просто они немного передвинулись внутри одной и той же пирамиды.

Если чины "бог" и "царь" не были включены в Табель о рангах, то единственно потому, что ни до царя, ни до бога дослужиться невозможно в принципе. А так они негласно в эту самую Табель входят, венчая её. Есть тайный советник, над ним - действительный тайный, потом - канцлер, ещё выше - царь, а на самом верху - бог. И вся эта иерархия исходит от него.

Вот почему, если мы хотим, чтобы в будущем Россия стала свободной страной, населённой свободными людьми - это самое православие необходимо извести под корень. Сделать это будет трудно, но иначе - никак.



(Добавить комментарий)


[info]wet_night@lj
2009-08-30 12:50 (ссылка)
Свобода быть православным - это не свобода вовсе.

(Ответить)


[info]vaduc@lj
2009-08-30 13:59 (ссылка)
Редкий случай, но на этот раз согласен на все 100.

Вот сдесь публиковаться не пробовали: www.ateism.ru

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2009-08-30 14:01 (ссылка)
А там вроде как-то перепечатывали одну мою статью.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aurfin76@lj
2009-08-30 14:10 (ссылка)
Нормальному не колониальному государству нужна добрая, крепкая церковь. Всегда есть и будут люди верующие в Бога, но церковь должна не тащить их в болото отсталости и предрассудков, а напротив тянуть их к высокому. В принципе русская церковь последние 50 лет перед революцией очень далеко продвинулась и по уровню интеллекта сравнялась с Римско-католической. Никто не учил тогда тому бреду, который сейчас несут с трибун кураевы и тихоны сретенские. В принципе, то что сейчас называют ругательно экуменизмом при царе-батюшке было мейнстримом. Так вот, Достоевский в том раскладе с точки зрения попов был маргиналом-экстремистом. Гоголь, кстати, тоже считался бесноватым.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2009-08-30 14:15 (ссылка)
Церковь не "нужна", а тупо пускай будет, и не одна. И ни в коем случае не государственная. Пускай люди верят, во что хотят. Но при чём тут государство и при чём тут начальство?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aurfin76@lj
2009-08-30 14:22 (ссылка)
ну не государству, народу нужна, пока есть люди верующие. Но вы тут судите больше по верхушке, которую показывают по телевизору. На низовом уровне всего это безобразия нет или практически нет. Мнение большинства православных о Кириле не лучше вашего. В принципе, небольшие приходы, не крупных соборов, а небольших храмов достаточно автономны. Степень автономии не такая как у баптистов, но часто близка к ним. Церковь в массе отделена от государства, сращивание имеет место только на самом самом верху.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steissd@lj
2009-08-30 14:49 (ссылка)
Или превратить его в настоящую религию из придатка государственного аппарата. Вроде католической или протестантской религий. Которые ставят главной задачей спасение души, а не легитимацию/делегитимацию начальствующего состава.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2009-08-30 15:02 (ссылка)
Если кому-то хочется превратить, так на здоровье. Для меня главное - убрать бога из Табели о рангах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]u47@lj
2009-08-30 18:03 (ссылка)
Адски актуально! Прям девятнадцатый век на дворе:)

Тут есть правда одна проблема-всегда найдется человек, который "свободных
людей" застроит- при помощи своих мозгов и кулаков, без всяких ссылок на божественную волю. Что же останется тем, кому столь откровенное насилие не по нраву? Не иначе начнут аппелировать к "христианскому милосердию" и пр.

Просто власть- есть право на насилие, и ее сакрализация- её, как раз, гуманизирует.
Вот на её качестве она сказывается отрицательно, это да.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2009-08-30 18:07 (ссылка)
Сакрализация - не сказать чтобы гуманизирует, зато всяко ставит вне контроля общества. Как сказал Лео Таксиль, тот, кого любит бог, редко заботится о том, чтобы его любили люди.

А на дворе у нас в некоторых отношениях и в самом деле девятнадцатый век.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]u47@lj
2009-08-30 19:10 (ссылка)
Общественный контроль в лице казачьего круга, который постановит посадить вас в куль, да в воду-просто потому, что товарищи решат, что вы слишком много умничаете и слишком мало делаете- вам врядли придется по душе.
А ведь коллективное право на дискриминацию своих членов- краегольный камень подлинно демократических институтов. Распни Его!

Любят начальство женщины, мужчины его уважают или неуважают. А человеческая цивилизация- плод мужских рук.

На дворе-21-й век от Р.Х., и 12-й -существования Российской империи. Это серьезно. Многое в парадигме устарело.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]condomer@lj
2009-08-30 23:07 (ссылка)
Почему одно лишь православие? Все религии в бытовых проявлениях одинаковы, мне так кажется.

(Ответить)


[info]ex_amareo@lj
2009-08-31 02:39 (ссылка)
Ты меняешь местами причину и следствие. Это как раз бог стал таким, какой удовлетворяет госмашине.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2009-08-31 04:20 (ссылка)
Конечно, но ведь стал же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-08-31 04:23 (ссылка)
Я бы удивился, если бы было иначе. Оно везде такое.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andrushk0@lj
2012-09-13 17:09 (ссылка)
...не убьёт их боженька, не убьёт. Наоборот, будет защищать их до последнего. Защищать, понятное дело, от нас с вами.

"боженьке", с дальних заоблачных высот, параллелен и президент, и говночист, как, например, вам - муравей и крокодил, в момент пролетания над местом нахождения их обоих на вертолёте.

Если вы лично не верите в существовании чего бы то ни было, то это не отменяет бытие или небытие этого.
Когда-то никто не верил в шарообразность Земли. Но она не переставала при этом быть таковой...

;-)

(Ответить)