Не прибедняйся. )
К тому же сказано хоть и красиво, но не по сути. С революцией мы теряем/приобретаем не элиту и культуру, а способ производства. И вот если элита станет лучше, а производство застопорится, как оно в соцстранах в итоге повсеместно имело место быть, то такая революция нам страшна.

Рыдаю.

То есть 25 октября (7 ноября) 1917 года Россия сменила не власть и элиту, а "способ производства"? Мощно!

Не люблю личных выпадов, потому не только к Вам: материализм когда пьёте, закусывать надо. :)

"Способ производства" после революции может сохраняться рыночным, или смешанным, неопределённо долго. Главное (то есть "суть") - новая власть и элита, её состав и цели.

Ну, и в конечном счёте - ради чего "производство", не ради же себя самого. Ради творчества и культуры (в которую не только балет входит, но образование, воспитание, наука, космос и т.д.). А как Вы собираетесь это модернизировать без смены элиты? Ведь это не завод, элита формирует вкусы, требования, круговую поруку и многое чего ещё.

Поосторожней надо, с базисами\надстройками... а то надстроечка сменит систему - как в 1991-м, а базис и не заметит.

Да, помню, что Маркса мы с вами так и не осилили, я - разжевать, вы - проглотить. Ну ничего, может со временем разрулится.

"Способ производства" после революции может сохраняться рыночным, или смешанным, неопределённо долго. Главное (то есть "суть") - новая власть и элита, её состав и цели.

Почему люди совершают революцию? Потому что хотят есть, жить и работать, а старая экономика им этого не позволяет: приходится останавливать производство и уничтожать товары. Вы думаете, что эти люди решат еще пару лет не есть, восхищаясь новым руководством? Или что от смены плохой элиты на хорошую прибыль будет иначе рассчитываться?
Можем обратиться к истории. "Фабрики - рабочим, землю - крестьянам" на следующий день было озвучено? Или в тот же? Сочту убедительными другие примеры, когда после революции сохранялся старый способ производства (если это тут же не приводило к реставрации).

ради чего "производство", не ради же себя самого. Ради творчества и культуры (в которую не только балет входит, но образование, воспитание, наука, космос и т.д.).

Абстрактно - да, конечно, мне интереснее культура. А конкретно: смена способа производства полностью меняет культуру. Беспокоиться о новой культуре, находясь в старой системе производства нелепо - мы и представить не можем, что там будет.
Приведите пример человека любой формации, который бы предугадал культуру следующей формации, ее форму, содержание.
На противопоставлении "двух миров" построено много текстов - от "Хоттабыча" и "Янки при дворе короля Артура", если уж совсем не на что опереться.

А как Вы собираетесь это модернизировать без смены элиты? Ведь это не завод, элита формирует вкусы, требования, круговую поруку и многое чего ещё.

Как я собираюсь сделать яичницу, не разбив яиц? Но, хоть я там и писал недавно про Чубайса, бить яйца просто так интереса мало. Элита никакие вкусы не формирует, все это формирует экономика.

надстроечка сменит систему - как в 1991-м, а базис и не заметит.

Ну вот смотрите. Я в это время был на Кавказе. Представляете себе, как там происходила контрреволюция? А здесь, значит, типа, никто и не замечал? 8)
Но на самом деле процесс един. Мне его довелось там увидеть в более явной форме, но и тут были предприниматели, спекулянты, защита Белого дома в 91-м и пр.

Имхо, вы оба немножко смешиваете революцию социальную и политическую.

Ой. А это что за фиговины?

Социальная революция радикальным образом меняет общество, политическое - лишь государственную надстройку над ним.

А ты это откуда такую классификацию выкопал?
То, что ты называешь политической революцией, я привык называть переворотом.
То, что ты называешь социальной революцией, принято просто называть революцией.
Для переворотов я, как ты понимаешь, стар. )

Переворот - это когда без участия ширнармасс. Я говорю не о замене персоналий наверху, а о смене политической - но не социально-экономической - системы. Скажем, русская революция 1905 года была именно политической - основ общества не затронула, но сменила абсолютную монархию на пусть ублюдочную, но конституционную. Или то, что было в Киеве пять лет назад - тоже политическая революция. Формально Украина и сейчас остаётся президентской республикой, а де-факто давно парламентская. У Ющера сейчас власти осталось лишь на то, чтобы в сортир сходить - если, конечно, Рада не запретит.

"Земля - крестьянам" - социалистический лозунг?! Конечно, нет, в деревне большевики провели ЛИБЕРАЛЬНУЮ революцию (терминология Ленина). И концессии большевики признавали, и национализировать им всё не хотелось, и НЭП они ввели. Пока власть у партии большевиков - можно ПОЧТИ ВСЁ допустить (тоже Ленин, повторяет идею Ткачёва о переустройстве страны революционным меньшинством).

"Люди хотят есть и зарабатывать" - как Вы верно указали, но "людям" наплевать на то, в какой экономической системе это делать. Увы, в большинстве это именно так. От недовольства зарплатой к недовольству социальным строем люди не переходят, максимум могут "подсадить" во власть революционеров, обещающих улучшение.

Но мы ушли в сторону от темы "элит". Вы считаете, что воспитанный и успешный, в рамках буржуазной морали, режиссёр зачнёт новую культуру только потому, что на заводе настала социалистическая система труда? Что он выучит в ГИТИСе "новых пролетарских режиссёров"? Что приёмы и нравы развитой буржуазной культуры отступят?

Нет, нет и нет. Напротив. Это буржуазная культура собьёт с толку ваших пролетариев - сначала незаметно, чуть-чуть, затем явственней, и закончит 1991 годом. Буржуазность, мещанство победили в ЭЛИТЕ СССР и страна, не имея НИКАКИХ СЕРЬЁЗНЫХ экономических и управленческих проблем, развалилась.

Смена элиты, разрыв преемственности - вопрос важнейший, для России сегодня - вопрос жизни и смерти.

Да хуй с ней с землей. Основа экономики - заводы, банки, транспорт... были обобщены не сходя с места. На этой базе можно было порезвиться с доразвитием капитализма.

> "людям" наплевать на то, в какой экономической системе это делать

Тьфу ты. Возьмем пример из другой оперы, зато, надеюсь, понятный. Вы времена перестройки и демократии помните? Массовые сокращения, инфляцию, невыплаты зарплаты, смерть магазинов и процветание рынков и ларьков, смехотворное финансирование госучреждений. Ну вот. Люди хотели есть и зарабатывать, и им было наплевать в какой системе это делать, но заработать и есть можно было только в буржуазной системе, а в социалистической - нельзя. Потому что она сдохла. Со сменой систем оно всегда так - либо крестик, либо трусы. И пока система не сдохнет, она будет порождать власть (привет вашим любимым элитам).

Про режиссеров - это какая-то херня. Какой вы видели самый революционный фильм? Я, например, "Полет над гнездом кукушки". Но мы смотрим изнутри старой системы. А откуда, какие и о чем будут режиссеры в новой системе, никто предугадать не может.

"Буржуазность, мещанство победили в ЭЛИТЕ СССР и страна, не имея НИКАКИХ СЕРЬЁЗНЫХ экономических и управленческих проблем, развалилась"

Да имела она проблемы. Сверх централизация была неэффективной. Уровень жизни ниже чем в Европе. А маразматики во власти всем надоели. Да мещанство победило. Но ему ИМХО в этом помогла сама власть.

Сорри невнимательно прочитал. Пропустил слово "элита". Признаю косяк. неправ был.

Добавлю такой важный и тонкий момент: более развитая культура побеждает менее развитую, даже если последняя более высокая.

Иначе говоря, развитая буржуазная культура (опять в широком смысле, в культуру многое входит) подавит молодую социалистическую, подчинит её своим методам и оценкам.

В общем, как я написал у себя, революцию стОит делать хотя бы для того, чтобы ПОЛНОСТЬЮ вычистить элиту российского общества. Без этого никакое социалистическое производство не заработает. Главное, как всегда было и будет - люди.

> более развитая культура побеждает менее развитую, даже если последняя более высокая.

Нет. Культура старой формации всегда лучше разработана, а культура новой формации просто относится к формации более высокого уровня, и все. Мы имеем смену 4 формаций, соответственно, победу новых культур, пятая под вопросом.

Революцию делать стоит. И прежде всего ее необходимо сделать в марксизме. Уже многие пытались, и вышло хреново. Но делать ее надо. То, что писал Маркс, не работает, а то, что писал Ленин, работает, но результата не дает. Ну это так, к слову. Просто реальная проблема революции лежит бесконечно далеко от морд и качества российских элит.

Но вы не расслабляйтесь! ) У кого что болит...

Выскажусь лаконичней, хотя кое-кого, порой, лаконические красоты раздражают. :)) Коряво нужно писать, по-пролетарски. :))

Сначала - красные у власти и в элите, затем - краснеет страна. Из завода и крепкого трудового коллектива страна не покраснеет (даже если там, "внизу" будут самые распрекрасные люди).

А пример можно? Конкретно-исторический?

Пойду. У нас, между прочим, уже пол-седьмого, а от вас все равно никакого толку в хозяйстве. )

Да, спровоцировать срач на ночь глядя - это нужно быть мной:).

Илья! Чем ты тут бля восхищаешься?! Очередная пафосная хуйня от бланки, бессмысленная и беспощадная. Откуда, вот скажи, откуда должна взяться у коммунистов печаль по поводу эмиграции буржуазной элиты? Да пусть уебывают с этой планеты все. Хороших буржуазных государств и буржуазных элит не бывает. С культурой такая же фигня. Ну ладно бланки, он о партийности культуры слыхом не слыхивал. Но он на звание коммуниста и не претендует. А ты то вроде коммунист, должен же бля понимать, что культур в буржуазном государстве несколько, и оттого, что буржуазные направления придут в упадок, это даже хорошо. Туда им и дорога.

У вас, ребята, вахтенный метод - бегать по ссылкам на blanqi и говорить "фи"? :) Или это и есть "пролетарская культура в буржуазном государстве"? ВСЯ, поскольку примеров "подлинной пролетарской культуры" от вас, конечно, не дождёшься.

Понимаю, что марксистов никто не читает и это обидно - ну, так пойдите посоздавайте ячейки партийные на производствах, что ли. Слово и мысль оставьте людям, которые умеют ими пользоваться. А то с одной стороны бешенство защитников элиты - которой, нравится или не нравится, внимает народ, с другой недовольство марксистов в форме мычания.

Со своей "партийностью культуры" вы выглядите в этом тонком предмете, как размалёванная груша для битья.

Бланки, будете проходить мимо, проходите

http://blanqi.livejournal.com/265858.html

Благодарю за вдохновение. :)

> недовольство марксистов в форме мычания
Берегите культуру от коммунистов! Ага...
То у вас терять нечего (что почти верно, но и не только в России — а вот эта «мелочь» за вашим пафосом теряется), то у вас марксисты(коммунисты) культуру разрушают.
Если вы приравняли номенклатуру и марксистов ­(коммунистов) — это проблема вашей порядочности, как агитатора, но не более того.

Пиздобол-затейник Пустзвон он, а не агитатор

У меня приличные слова ещё остались, но - тильки трохи. Такого дикого, оголтелого дуализма я не ждал даже от тебя. Что значит "хороших буржуазных государств и буржуазных элит не бывает"? Неужели я тебе, марксисту, должен напоминать, что буржуазное государство и буржуазная элита остаются "хорошими", т.е. прогрессивными и исторически необходимыми, до тех пор, пока способствуют развитию производительных сил? У тебя получается, что капитализм - абсолютное зло по определению, вне исторического контекста.
И, разумеется, социализм приходит не на голую землю, а наследует то, что было создано до него - в том числе и в духовной сфере. Или будем сбрасывать Пушкина с корабля современности?

> у тебя получается... капитализм — абсолютное зло по определению, вне исторического контекста

Вы не перепутали того, кому комментируете? :)

Я вообще-то адресовал свой коммент Пальгану).

(в осадке)

И даже цитировал его.

И, разумеется, социализм приходит не на голую землю, а наследует то, что было создано до него - в том числе и в духовной сфере.

Мало этого, АБСОЛЮТНЫМ условием успеха Октября стала антибуржуазность и демократизм русской культуры! И если этот признанный чуть не всем думающим миром факт не укладывается в догматы марксизма - надо менять теорию.

Все представители вашего "думающего мира" поместятся в сортире в коммуналке.

Всю русскую классическую литературу и весь антибуржуазный мир - "в исключение и сортир"!

Титан! :)

Почему вы не лечитесь?

===вне исторического контекста===
Как это вне? Речь идет о современном капитализме.

===будем сбрасывать Пушкина с корабля современности?===
Ну я бы не назвал Пушкина типичным представителем буржуазной культуры.
Речь идет не о положительных исключениях в буржуазной культуре, которая несомненно эти исключения содержит (и в персонах и в произведениях), а о том, что она из себя представляет вцелом. Надеюсь тебе не нужно объяснять разницу между общим и частным?

Как у вас тут интересно... :) И ни о чём. :(

Революционной-то ситуации всё равно нет.