puffinus: Распространённая ошибка

Распространённая ошибка
Коммари в комментах у Бланки пишет:

Само собой, было бы странно представить во всех подробностях техническое решение проблемы сохранения свободы слова при власти трудящихся и при этом недопущения навязывания большинству народа чуждых ему буржуазных, индивидуалистических и либеральных ценностей.

Это весьма распространённая ошибка. На самом деле тут вообще никакой проблемы нет, стало быть, и решать нечего. Общественное бытие определяет общественное сознание, и никак иначе. Большинству народа никак нельзя навязать чуждые ему ценности - точнее, можно, но на исторически короткий срок, и для этого вся государственная машина пропаганды должна постоянно работать на полную мощность. Ну а если навязать "чуждые ценности" удалось без этого - значит, они не такие уж чуждые.

Если у власти в самом деле трудящиеся, общество приближается к социализму - у кого могут быть буржуазные ценности? Только у буржуазии. Нехай буржуи пропагандируют их на здоровье - пролетариат их просто не воспримет. Тем более - если он находится у власти.

Не нужно заботиться о сохранении чьей-то идеологической девственности. Люди не глупее нас с вами - сами разберутся.

(Добавить комментарий)

blanqi@lj
2009-10-09 06:06 (ссылка)

Если у власти в самом деле трудящиеся, общество приближается к социализму - у кого могут быть буржуазные ценности? Только у буржуазии. Нехай буржуи пропагандируют их на здоровье - пролетариат их просто не воспримет.

Боюсь, это место у Вас уязвимо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2009-10-09 06:08 (ссылка)
	Социализм, будучи строем более совершенным по сравнению с капитализмом, поэтому и более силён. Его нельзя уничтожить пропагандой. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

blanqi@lj
2009-10-09 06:16 (ссылка)

Я у Вас писал про важную тонкость: более развитая, разнообразная и богатая плодами культура побеждает менее развитую, даже если последняя более высокая (прогрессивная).

Убеждённость в теории дело хорошее, однако пункт об иммунитете пролетария от влияния буржуазной культуры уязвим.

(Ответить) (Уровень выше)

	pal_gun@lj 2009-10-09 06:08 (ссылка)
	Хвостизмом это зовется... Эх (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	puffinus@lj 2009-10-09 06:09 (ссылка)
	Как говорила моя покойная бабушка, хоть горшком назови, только в печку не ставь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pal_gun@lj 2009-10-09 07:31 (ссылка)
	Правильно. В печку не надо. В топку прямо (Ответить) (Уровень выше)

	kuzh@lj 2009-10-09 07:02 (ссылка)
	А что вы от коммунистов хотите? Они ж ведь знают, что чуждо, а что нет. На этом реальный социализм и сдулся, а они опять в ту же дуду. (Ответить)

viter_46@lj
2009-10-09 08:06 (ссылка)

"Трудящиеся у власти" - это кто? Грузчик в овощном дядя Вася? Поколение пепси? Или какие-то элитарные трудящиеся? Сегодняшние черти все где-то раньше трудились. Они трудящиеся? ИМХО, на вершине власти должен быть человек зацикленый на государственности, с хорошей головой и мощной харизмой (назовем его - Сталин), только тогда вокруг будут одни трудящиеся с их трудящейся властью. Но это уже в прошлом и какие-либо мечтания на эту тему бессмысленны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

puffinus@lj
2009-10-09 08:09 (ссылка)

Мой совет: как только увидите, что "человек, зацикленный на государственности" приближается к власти - срочно убейте его, пока не приблизился. Туда можно допускать людей, зацикленных на жратве, на выпивке, на половой йобле, на охоте, на автомобилях - на чём угодно, только не на государственности. И ещё на войне.

(Ответить) (Уровень выше)

n_petrovich@lj
2009-10-09 18:04 (ссылка)

Само понятие "свобода слова" - это буржуазная идеологема, поскольку дать ему точное определение затруднительно. Поэтому стоит сразу определиться, что имеет в виду автор в данном случае.
Далее. Касательно тезиса "сами разберутся". Тут далеко не все так просто. Не будем забывать, что надстройка меняется гораздо медленнее базиса. Для искоренения буржуазных пережитков в сознании нужны десятки лет. Десятки лет социализма. Как показал пример СССР, буржуазная пропаганда на советский рабочий класс (вкупе с рядом негативных, направленных в сторону капитализма, изменений в базисе начиная с хруща) действовала еще как.
В этом вся и фишка. Буржуазии не было, но пережитки буржуазного, мелкособственнического сознания в пролетаризированном советском крестьянине оставались. А потому цензура, и изоляция были необходимы.

(Ответить)