Когда тебя называют некоммунистом - они правы.
Идеально либеральный подход.
Я всеми лапами - ЗА.
Форма производственной собственности - вопрос вторичный.
Личность - первична. Каждая, отдельно взятая личность, её права, качество её жизни, её будущее. Справедливость для каждого = справедливость для всего сообщества.

Отчасти ты прав. Но! Откуда берётся эта личность, её черты, её характерные свойства? Они не падают с неба, а формируются обществом - таким, каково оно на данный момент. И далеко не в последнюю очередь - формой собственности.

Встреться ты со своим прапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрапрадедушкой из 17 века - вы бы просто не поняли друг друга. Хотя разговорный язык с тех пор изменился не так уж сильно.

Путное - без Путина!
Без пут капитализма!!!

Путин что, он как пришёл, так и уйдёт. С капитализмом сложнее. И в любом случае - чтобы свалить капитализм, нужно как минимум уметь правильно мыслить. Вот лишь один пример: российские рабочие столетней давности были способны отделять себя от государства, понимали, что Российская империя - это не "мы". Поэтому они и могли бороться против этой империи. А их нынешние правнукки всё ещё продолжают считать государство "своим". Трассу перекрыть они ещё способны, а на большее их уже не хватает.

Согласен целиком.
Ценность человека нужна.

Пожалуй, разовью эту мысль в статье, которую собираюсь написать на выхах.

да, верно.
капитализм завоевал человеку политическую свободу, привил идею прогресса и разумного устройства общества, привычку брать свою судьбу в свои руки. И одновременно отнял возможность всего этого для большинства. Коммунистам нужно сделать следующий шаг - дать экономическую демократию вслед за политической и, уничтожив частную собственность, сделать самореализацию доступной для всех. в ссср было максимальное приближение к этому,между прочим.

Именно! Нужно сделать следующий шаг, не забывая о необходимости предыдущего.

Уничтожить частную собственность - и передать её в руки правящего эксплуататорского класса номенклатуры. Было уже, до сих пор не расхлебать.

это предрассудок
управляющий - не значит правящий а тем более эксплуатирующий. именно потому что в ссср было социальное равенство и не было антропологических различий между управляющих и управляемых - до середины 60-х гг, как я понимаю, на отдельных производствах - до середины 70-х

Вот именно что не было социального равенства между номенклатурой и остальными. Номенклатура не только управляла, но и правила, и владела всем. Номенклатура - эксплуататорский класс. Это суть советского строя.

Очень сложный вопрос. Классический гуманизм эпохи Возрождения Петрарки, Бэкона и пр. строго говоря, доктрина целиком буржуазная. Революционно-демократическая, скажем так. Основной ценностью тут выступает абстрактная "человеческая личность", со всеми вытекающими отсюда заморочками (см. первого комментатора). Социалистический "гуманизм" по-моему должен быть ближе т. н. "древнему гуманизму" Аристотеля и Цицерона, которые рассматривали индивида включенным в политическое публичное пространство (и никак иначе).

Да, скорее так. Теперь-то для всех очевидно, что личность не может существовать вне общества.

Далеко не для всех, увы. Личность вне общества - не существует, а вот либералы - да.

Поздновато для Ренессанса. Не та эпоха. ;) Крестьянскую традицию изживать надо.

Ну а чем был тот Ренессанс, как не разрывом со средневековой=крестьянской традицией?

Ух ! Боюсь ,за этотразрыв с традицией получите ужжжасных люлей от гиганта мысли С Г Кара-Мурзы !

Неужто бОльших, чем он получил от меня?:)

>Осознать, что в центре мироздания стоит человек - и ничто, кроме него, значения не имеет.

"Краеугольный камень анархизма - личность, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения массы, коллектива. По мнению анархизма, освобождение массы невозможно до тех пор, пока не освободится личность, ввиду чего его лозунг: "Все для личности". Краеугольным же камнем марксизма является масса, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения личности. То есть, по мнению марксизма, освобождение личности невозможно до тех пор, пока не освободится масса, ввиду чего его лозунг: "Все для массы". "(с)

И стОит ли после этого удивляться, что либералы (а анархисты - это те же либералы, только под "левыми" лозунгами) с Вами соглашаются чаще, чем коммунисты?