Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2010-03-15 18:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
На сталинскую тему
Странная это публика - марксисты-сталинисты (я их так называю потому, что есть ещё и просто сталинисты - эти марксизм в гробу видали, а на Сталина надрачивают как на создателя великой ымперии). На полном серьёзе утверждают, что при Сталине СССР развивался в правильном направлении, а потом пришёл поручик Хрущёв и всё опошлил.

Пусть даже так, но что дало Хрущёву возможность всё опошлить? Разве не созданная Сталиным система, при которой человек, оказавшийся во главе партии, мог творить то, что пожелает его левая нога? Ну да, Сталин в смысле безбашенности уступал Хрущёву - ботинком по трибуне не стучал и кукурузных эпопей не устраивал. Но ведь различие здесь - чисто на уровне личных качеств руководителей, а кому они, собственно, интересны? Дело не в них, дело в системе. Римская империя процветала и укреплялась и при мудром и сдержанном Августе, и при отмороженном на всю голову Калигуле.

Руководители менялись, но система-то оставалась. Помните, например, такого Паршева? Ведь ни разу же не марксист, однако высказал совершенно верную мысль: заявил, что главная вина Сталина состоит в том, что он вырастил Хрущёва, Брежнева, Горбачёва и Ельцина.

Так что, товарищи марксисты, если вы хотите Сталина - будьте готовы со временем получить и Горбачёва.


(Добавить комментарий)


[info]kommari@lj
2010-03-15 12:13 (ссылка)
Это русское явление - концентрация все на одном человеке.
Сталин и СССР пали жертвой этого явления.
Кстати, началось еще при Ленине - на 10 (кажется) съезде впервые зафиксирован факт: "аплодисменты, переходящие в бурную овацию при появлении на трибуне тов. Ленина".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wood_worker@lj
2010-03-15 12:22 (ссылка)
Виктор Серж писал: "говорят, что большевизм изначально нес в себе зерно сталинизма. И это верно. Но верно также и то, что в большевизме изначально было очень много разных зерен" (С) (ТМ)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да, да - зубы дракона
[info]aurfin76@lj
2010-03-15 13:06 (ссылка)
коренные, резцы, клыки. Сталин вырос из резца, Троцкий рос из клыка и его обломали. А Хрущев из гнилой и кривой восьмерки. Брежнев - большая крепкая 6-ка, но прогнил изнутри.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, да - зубы дракона
[info]wood_worker@lj
2010-03-15 13:29 (ссылка)
А зачем было Троцкого обламывать? Что-то в этом жевательном аппарате не так было. Сложнее. Или метафора у Вас не та

(Ответить) (Уровень выше)


[info]marron_shed@lj
2010-03-15 12:13 (ссылка)
Всё верно. Ща начнётся. Пошёл за попкорном.

(Ответить)


[info]wood_worker@lj
2010-03-15 12:18 (ссылка)
+ очень, очень много про Сталина и Горбачева. Мировая буржуазия сталину памятник должна поставить!

Забавно, кстати, как всякого рода тру-сталинцы Хрущева обвиняют в том, что он курс на "мирное сосуществование" учредил. Дескать - компромисс с классовым врагом. А пакт с нацистами - это не компромисс с классовым врагом, это по Марксу-Ленину все. Или "уличают" троцкистов в сотрудничестве с социал-демократами, еще с кем-то. Сидели бы в дупе вместе со своим железным адольфом!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

вы видно и не знаете
[info]aurfin76@lj
2010-03-15 12:31 (ссылка)
Пакт с нацистами? Сталин считал национал-социализм младшим братом социализма советского.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comprosvet@lj
2010-03-16 14:59 (ссылка)
Буржуазия стран ВЕ, собственность которой была экспроприирована после войны сталинистами, частью "мировой" не являлась?
Или может, крупная буржуазия Китая?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wood_worker@lj
2010-03-16 15:54 (ссылка)
Грубо говоря: буржуазию Китая и ЕВ экспроприировали - это хорошо.

Экспроприировал не революционный пролетариат, а мудобюрократы - это тоже на букву х. (но не хорошо).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2010-03-16 17:16 (ссылка)
100 тысяч демонстрантов на Староместской площади, которых собрали коммунисты перед угрозой отставки правительства - бюрократы?))

(Ответить) (Уровень выше)

Сталин виноват в том
[info]aurfin76@lj
2010-03-15 12:29 (ссылка)
что не убил всех. Вообще, всех.

(Ответить)


[info]leon_sedov@lj
2010-03-15 12:31 (ссылка)
Все правильно, только Хрущев ботинком наврядли стучал. Это все ж миф скорее.

(Ответить)


[info]trobar@lj
2010-03-15 12:50 (ссылка)
имхо, история более чем наполовину состоит из похождений поручиков, которые все портят. а то то римская империя до сих пор бы цвела и хорошела.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-03-15 12:51 (ссылка)
А раз так - значит, дело не в поручиках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aurfin76@lj
2010-03-15 13:03 (ссылка)
Я бы Римскую империю всерьёз не воспринимал. Большая часть ее истории - фейк. Да и читается она именно как чтиво. Кажется иногда - уж не голливудские ли сценаристы все это писали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ofspaces@lj
2010-03-15 12:58 (ссылка)
А Сталина вырастил Ленин. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-03-15 13:00 (ссылка)
Ленин много кого вырастил).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ofspaces@lj
2010-03-15 12:59 (ссылка)
Кстати, о Римской империи. Разве она не была временем, когда Рим безудержно катился в с... г...?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-03-15 13:01 (ссылка)
Сраная Римка покатилась в сраное говно только с конца второго века, после Антонинов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]n_petrovich@lj
2010-03-15 13:17 (ссылка)
"что при Сталине СССР развивался в правильном направлении, а потом пришёл поручик Хрущёв и всё опошлил".

Тут есть и верное утверждение, и неверное.
Да, при Сталине строительство коммунизма шло в верном направлении. Об это свидетельствует и практика, и теоретические наработки Сталина. В частности, его "политическое завещание" - работа "Экономические проблемы СССР при социализме".
Хрущев в марксизме разбирался как свинья в апельсинах и его экономическая политика показывает, что он не знал, что такое коммунистическое строительство.
Однако, естественно, Хрущ появился из сталинской системы. Сталину не удалось подготовить себе достойную замену. Кроме того, были допущены определенные ошибки в партстроительстве.

"Пусть даже так, но что дало Хрущёву возможность всё опошлить? Разве не созданная Сталиным система, при которой человек, оказавшийся во главе партии, мог творить то, что пожелает его левая нога?"

Он не мог творить все, что хочет. До 1957-го года он вообще действовал в команде с Маленковым и Молотовым. Дело не столько в нем, сколько в том, что партия была выстроена под гениального Вождя - Сталина. Исчез гений - система перестала работать. Да, это была серьезная ошибка Сталина.

"Дело не в них, дело в системе. Римская империя процветала и укреплялась и при мудром и сдержанном Августе, и при отмороженном на всю голову Калигуле".

А вот тут Вы опять немарксистски рассуждаете. Система системе рознь. Во-первых, система при Калигуле и Августе не была абсолютно одинковой. Во-вторых, сравнивать рабовладельческий строй с коммунизмом - это все равно, что электронный часы с солнечными.

"что главная вина Сталина состоит в том, что он вырастил Хрущёва, Брежнева, Горбачёва и Ельцина".

И опять недиаматически. После Сталина система неоднократно видоизменялась качественно. Да, при Сталине были допущены ошибки. Весь послесталинский период действовали различные субъективные и объективные факторы. В результате из всех возможностей развития реалзовалась одна - горбачевская. И это была не единственная альтернатива. Могло быть и иначе. Однако говорить, что Сталина вырастил Горбачева может только идиот. Горбачев - это уже продукт не сталинской системы.

"если вы хотите Сталина - будьте готовы со временем получить и Горбачёва".

Какая "глубокая" по своему марксистскому содержанию мысль!:)))









Естественно, дело


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sylvan_marechal@lj
2010-03-15 14:03 (ссылка)
То есть, насколько я вас понимаю, для "правильного" построения той системы, которую вы считаете социализмом (коммунизмом), просто необходим некий гениальный вождь-провидец, который должен оставить после себя "правильного" преемника, а тот - своего преемника, и так далее?

Тогда, извините, где же здесь исторический материализм? По-моему, это чистый воды "культ героев" и субъективизм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]n_petrovich@lj
2010-03-15 14:31 (ссылка)
Нет, я говорил совсем о другом. А именно, что существовавшая приСталине система государственного управления была выстроена Сталиным и, во многом, под него. Ошибки сталинского партстроительства были как раз в том, что идейно-теоретическая подготовка партийных кадров была принесена в жертву хозяйственным способностям. И это касалось всей партии, сверху донизу. Даже на самом верху не было теоретиков, равных Сталину.

Сталинская система - это лишь модель. Со своими сильными и слабыми сторонами. Стремиться к ней во всем - глупо. Нужно взять все лучшее и постараться избежать перекосов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]supermipter@lj
2010-03-15 19:25 (ссылка)
Никакого культа героев.
Просто Петрович как настоящий марксист понимает что рабсилой должен повеливать Настоящий Вождь.
И естественно личность Вождя имеет колосальное значение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buntar1917@lj
2010-03-15 19:17 (ссылка)
Наша "национальная догма" - это приватизация, невмешательство государства в экономику, поддержка бизнеса, сокращение социальной сферы, так было при Ельцине, так было при Путине-Грефе, так и сейчас, при Медведеве неоконсервативный экономический курс остается неизменным

"Экономические проблемы социализма в СССР" - это ревизия марксизма, попытка подвести теоретический базис под лживую сталинскую декларацию о том, что социализм в СССР якобы построен (на самом деле, социализма в марксистско-ленинском, а не сталинском смысле этого слова в экономике СССР не было). Впрочем на фоне каких-нибудь Хрущевых, Косыгиных, Горбачевых, западных еврокоммунистов, титоистов и наших "сталинистов" типа Зюганова и Нины Андреевой "тру марксистом" выглядит даже Сталин. Лучше уж сталинизм, чем "демократический социализм", "рыночный социализм", "плюралистический социализм", "социализм с человеческим лицом", "либертарный социализм", "самоуправленческий социализм" и прочее мелкобуржуазное дерьмо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wood_worker@lj
2010-03-16 15:49 (ссылка)
Есть такая легенда эпохи Великой Французский Революции. Казнят очередного врага революции. Спрашивают: что Вы предпочитаете - быть казненным через повешение и гильотинированным? Мужик некоторое время думает, а потом отвечает: я предпочитаю вишневый компот (с).

Это к вопросу от сталинизме и рыночном "социализме"...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]444ellendg@lj
2010-03-17 13:28 (ссылка)
А может быть лучше любой из этих социализмов(кроме-национал)чем капитализм,если уж марксисты запутались в трёх соснах и не могут дать определения понятию-социализм!? Так что пока кондовые марксисты ломают копья по поводу:'В каком томе Маркса-Энгельса и на какой странице написана буква-Э ','неправильные'титоисты делают важное нужное для народа своей страны дело!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trobar@lj
2010-03-15 13:44 (ссылка)
На днях — исторической правде в угоду — на «Курской» явилась златая скрижаль: «Нас вырастил Сталин на верность народу». И ладно, пускай себе пишут, не жаль. Естественно, правые взвыли: «Доколе?!» Их очень обидели эти слова. А что же, не Сталин вас вырастил, что ли? Да вы на себя поглядите сперва!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-03-15 13:52 (ссылка)
Ваше?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trobar@lj
2010-03-15 14:27 (ссылка)
Дмитрий Быков

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2010-03-15 14:32 (ссылка)
Узнаваемо).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comprosvet@lj
2010-03-17 18:41 (ссылка)
А если на место Сталина поставить Ленина, Вы бы согласились?
Сталин-то так же "наследовал" его систему (можно еще вспомнить, что обвинение в "бюрократизме" было стандартным в меньшевистской критике большевизма)

(Ответить)