Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет pulmann ([info]pulmann)
@ 2010-01-26 00:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Берлин, которого не было
Мне задали справедливый вопрос, почему я ничего не написал о Шталиналлее и восстановлении Восточного Берлина в 50-х годах и собираюсь ли я это делать. Нет, в таким контексте писать я не хочу, потому что эта улица в сталинском исполнении навевает на меня смертную тоску. Я люблю сталинский ампир в Москве, Минске или Киеве, но то, в каком виде он был представлен в ГДР ... Лучше я напишу о том, что могло бы быть на месте этого тихого ужаса.



После окончания войны немецкий архитектор Ганс Шарун представил генеральный план восстановления Берлина на выставке, организованной в развалинах королевского дворца. План был утвержден, и в 1949 году в районе будущей Шталиналлее началось строительство. Было возведено всего несколько домов, после чего все было остановлено. Идеи Шаруна были признаны декаденскими, а немецких архитектором повезли учиться "правильно строить" в Москву. В итоге новый центр Восточного Берлина выглядел следующим образом.





Не знать, что Берлин, в жизни не догадаешься, что это - Германия. Типичные сталинки для номенклатуры - дворцы для "рабочих", вернее, их слуг :). А вот дом для всех, выстроенный в том же районе 49-50 годах в соответствии с идеями Шаруна.







Кто же такой Шарун, что он строил до войны и чем занимался после того, как его план был отклонен, а сам он оказался в Западном Берлине? И главное, как бы выглядел город, если бы его отстраивали по данному плану?



Молодость бременца Шаруна - это Баухауз, тесная дружба с членами группы "Мост", профессура в Бреслау. В 1925 году он строит свой первый жилой дом в Берлине, на Кайзердамм 25



Вот его жилой дом в Бреслау, 1930 год, сегодня там гостинница



Еще один жилой дом в Берлине, на Хоенцоллерндам 35





В 1929 году наступает звездный час Шаруна - он проектирует в Берлине квартал Сименсштадт. В работе над этим проектом приняли участие 7 ведущих немецких архитекторов веймарской эпохи. Квартал строился как реализация программы жилищной политики Веймарской Германии - "каждому немцу - достойное жилье". Данный проект финансировала фирма Сименс, чей завод находился по близости. На наши деньги - рабочий поселок. http://www.stadtentwicklung.berlin.de/denkmal/denkmale_in_berlin/en/weltkulturerbe/siedlungen/siemensstadt.shtml













Квартиры протых немецких рабочих, 1929 год, инженеры тут не жили, для них были особняки и аппартаменты в центре города



Потом к власти пришли фашисты и Шарун стал строить особняки для друзей, новому режиму, как потом и коммунистам, его идеи органической архитектуры не понравились. Знаменитый Schminke house, вот его сайт http://www.stiftung-hausschminke.eu/en/Startseite/



Так как бы выглядел Берлин, реализуй Шарун свой план? После войны он активно строил в Западном Берлине и ФРГ, так что мы можем получить об этом хотя бы примерное представление. Высотки имели бы такой же вид, как два эти дома, "Ромео" и "Юлия" в Штуттгарте, 1955 - 1959 гг:











Это даже не Хрущев, это уже Брежнев. Вы можете себе представить чиновника сталинского типа, какого-нибудь задыхающегося от жира рабовладельца типажа Маленкова или Жданова, живущего в таком доме? Я - нет. Рабовладельцам нужны дворцы с портиками, колоннами и сисястыми бабами. А это - дома для нормальных людей.

Немного более поздний проект, 1961 год, дом Салют в Штуттгарте:







В том же 1955 году по проекту Шаруна, который стал президентом Академии искусство Западного Берлина, в бывшей столице начали строить район Charlottenburg-Nord, продолжая начатый в конце 20-х годов Сименсштадт.







Наибольшую известность Шаруну принесли его общественные здания. Прежде всего, это западноберлинская филармония, 1960 - 1963 гг:







Здание Государственной библиотеки, практически напротив





Здание архитектурного факультета берлинского Технического Университета


И морской музей в Бременхафене






(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rabid_worg@lj
2010-01-26 13:34 (ссылка)
Мне кажется, определение направления - несколько виртуальный конь в вакууме, ибо стопроцентой принадлежности у здания можно наблюдать в довольно редких случаях, и чаще всего это довольно не примечательные, рядовые здания (если конечно с ними не связано исторических событий).
Большинство "шедевров" (кавычки потому что такой список довольно зыбок - зависит от мнения и пристрастий составителя) всегда содержит "элемент стиля х" - то есть по-настоящему интересные проекты появляются при свободном выражении таланта, а не во вбитии в каноны.
Соответственно "критики" могут видеть в них то, что им ближе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prussak@lj
2010-01-26 14:31 (ссылка)
по-моему, вы спорите о симптомах
я же пытаюсь описать болезнь

конструктивисты (супрематисты, прочие - намеренно обобщаю) заявляли о происхождении их форм зданий от машинных конструкций в этих зданиях употреблённых. противореча своему собственному утверждению, они следовали не сути конструкции, а её облику, и внедряли в постройки мотивы - кораблей, балок, кранов, прочего. создавали стиль.
шарун - в этот период своего развития - разрабатывал органичность процесса жизни в доме, и обволакивал его объёмами. для этого он обращался к различным источникам. вопросы конструкции для него всегда стояли в подчинении объёмно-процессному решению. он тоже обращался к мотивам иных источников, но делал это, не прикрывась фиговым листком конструктивной истинности.
а потом и прекратил обращаться. его метод этого не требовал.

таким образом, мотивы и у них, и у него могут оптически быть схожими - а причины, приведшие к этим мотивам - были диаметрально противоположными.
и критики тут ни при чём

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pulman@lj
2010-01-26 14:49 (ссылка)
Мне всегда казалось, что "машинность" конструктивизма, все эти дома-как-фабрики-заводы-машины была результатом перерождения привычного города в мегаполис, где нужно было размешать миллионы, и делать это предполагалось механизированно, поточным методом. Коммунисты довели эти идеи до их логического конца, что наиболее ярко проявилось в «Доме Коммуны» на Орджоникидзе, где как таковых даже комнат не было, люди жили в спальных ячейках на двоих со шкафов в коридоре, общими отхожими местами, ванными и столовыми. Такая идеология человека - придатка, к машине на работе, к ячейке в быту, чтобы везде был на виду :) на западе до такого не дошли, так все-таки развитие шло более человеческим путем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prussak@lj
2010-01-26 15:31 (ссылка)
не станете же вы утверждать, что фордизм изобрели в ссср, или что "modern times" повествуют о работе на советской же фабрике?
действительно, среди советских архитекторов "культ машины" был развит сильно. у футуристов итальянских - не менее сильно, там до буквального поклонения доходило.

в россии же я причину тому вижу (не утверждая непреложность этой своей трактовки) в том, что после революции многие действительные знатоки конструкций, которые действительно знали, куда какую ферму приставить, прекратили работать или эмигрировали, а место их заняли невыучившиеся товарищи, которым те же фермы были магически-непонятным чудом.
не зря веснины были иконописцами - и создали конструктивно... своеобразный днепрогэс

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pulman@lj
2010-01-26 15:53 (ссылка)
Я не говорю, что изобрели, я пишу о том, что довели до "логического конца", как любою западную идею, которая на российской почве почему-то всегда дает какие-то жуткие метастазы, по другому и назвать это нельзя. Вы как архитектор смотрите на проблему прежде всего с технической стороны, я как историк - с социальной. В любом случае архитекторы реализовывали социальный заказ системы, а в Союзе он был именно таковым.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rabid_worg@lj
2010-01-26 15:01 (ссылка)
все-все-все, сдаюсь!
Положен на лопатки.
Мне, как дилетанту, спорить дальше - только позориться.
Очень доступно описали. Буду думать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -