Да, я понимаю Вашу позицию, хоть и не согласен с ней. Но не будем пытаться друг друга переубедить. Всякий может быть против действующей власти. Может быть, в Белорусии это даже в каком-то смысле наполенено героическим или правдоборческим пафосом (вроде как у диссидентов в СССР), может быть даже, это связано с каким-то риском... то есть безусловно я не слогласен теми, кто здесь пытался Вас оскорбить. Вы честны, не боитесь высказывать свою позицию, даже оппонируя нескольким противникам в одиночку. Это заслуживает уважения.
Но у меня есть вопрос по существу: если Вы ратуете за то, чтобы "гнойник прорвало", то, быть может, имеете что предложить в виде реальной альтернативы? Ведь именно этим ценна любая критика - либо предложением по улучшению, либо предложением альтернативных путей развития...

Во-первых, спасибо за общую адекватность. Тут либеральнейший Лев Рэмович прикормил клоаку - шагу ступить нельзя, чтобы в дерьмо не вляпаться.
Что предложить - имею.
Закрыть к чертям этот крайне неудачный проект и воссоединить с Россией временно отпавшие от неё области.
Иного выхода нет в принципе. Не мудака Санникова же в президенты сажать.

Так ведь Лукашенко ровно об этом говорил в интервью Александру Проханову. Говорил, что народ Белоруссии на это ни в коем случае не пойдёт. Он предлагает вхождение в единое экономическое пространство, ведь Белоруссии объективно выгоднее торговать с Россией, чем с кем-либо другим, но от политического суверенитета оказаться никак невозможно. И мне кажется, он прав.
А что не смогли ратифицировать законов об союзных отношениях, так это ведь Россия тормозит процесс. Лукашенко, по крайней мере, на словах, "всеми руками" за...

"Народ на это не пойдёт" именно в следствии лукашистской пропаганды. тутошние дурачки в комментах никогда БТ и ОНТ не смотрели. И не знают, какой здесь Россия подаётся.
Те условия, которые ставит Лукашенко, направлены толкьо на то, чтобы Россию поиметь. Касается это в первую очередь энергоресурсов и их переработки. Сейчас этот краник прикрутили - и местная экономика сразу показала, чего она может без внешней подпитки.
А Лука говорит очень много - причём постоянно сам себе противоречит.
Да и неправда это, "беларусы талерантныя", они на всёё согласятся. А недоделанные оппы пусть валят хоть в космос. Объективно другого выхода у Белоруссии нет, кроме как стать автономной республикой в составе РФ. Выбор простой, или Россия - или НАТО. Не ЕС, заметьте, а именно НАТО.

Дихотомию Россия - НАТО я прекрасно понмаю. Дело в том, что Украина точно в таком же положении. И в этом я с Вами согласен, конструктивность этого я понимаю, но поймите и Вы, что отказ от политического суверинетета - это лишний (и при том очень сильный) козырь в курах националистов-прозападников (так уж сложилось, что все националисты восточной Европы прозападники; думаю, очевидно, почему). Так что разумнее всего суверинетет сохранять, но экономиками сливаться. Ведь экономики эти рождались в слитном виде - так им и жить легче. Что же касается того, что Лукашенко пытается эксплуатировать Россию, то это тоже можно понять - он беспокоится прежде всего о совей стране (а у неё больше половины ВВП - химпром и нефтепереработка). Кроме того, своих энергоресурсов нет. Понятно, что зависимость от цены колоссальная.
Что же до преподнесеня России в СМИ в негативном виде, об этом я не знал ничего раньше, и потому лишь предположить, что это одна из крупнейших ошибок Лукашенко.
Что же до Украины касательно, то у нас дело ещё хуже. Столь сильно националитическое лобби, что ни о каком открыто "пророссийсом" курсе говорить не приходится. Вообще, так здесь Ющенко ещё всё устрои (продолжая начатое Кучмой, разумеется), что вообще говорить о какой-либо инициативе тому, что они называют "евроинтеграцией" - моветон. Сразу клеймят "коммунякой" и шлют "накол". Решение этой проблемы нужно решать. Но "взять и поделить", равно как "взять и соединить" - это не стратегия, это только цель.

Это аргумент, да.
Но поймите и Вы - пока Лукашенко президент, ни о каком "слиянии экономик" речи быть не может.
Разве что он просто продаст страну. Но Запад может заплатить больше.
И беспокоится он не о стране, а только о сохранении собственной власти.
Это не ошибка. Это единственное условие сохранения власти - иначе народ бы давно пошёл на воссоединение. А Лука потерял бы власть. Напомню, что все разговоры о "Союзном государстве" пошли в то время, когда он активно метил в преемники Ельцина.

В таком случае Лукашенко - националист. Призанаться честно, на меня он производит именно такое впечатление. Однако как для националиста он неправильно себя ведёт по отношению к Западу. Если сравнивать его с нашим националистом (я предпочитаю говорить "нацист") Ющенко - то он прото "двоешник" по предмету "любовь к западу". Выходит, истинный национал-патриот?

Не совсем так.
Вся его идеология - сохранение личной власти любой ценой.
Именно этим и объясняются все его метания.

Да, это действительно многое могло бы объяснить, но мне мешает принять эту причину чрезмерная её банальность. Это ж оруэловщина какая-то: власть ради власти, диктаторские замашки, "старший брат следит за тобой...". Впрочем, это давно известно, сколь сильно иррациональное начало власти, сколь сильна страсть по отношению к ней. Не хотелось бы думать, что причина бед Белорусии в ней, в такой глупости. Всегда хочется найти какую-то рациональную причину, не столь похожую на пропаганду.
Впрочем, на это мне возразить Вам нечем. Ответное спасибо за адекватность. Всегда приятно поговорить с человеком по существу и конструктивно. Тем более, что, кажется, в главном мы согласны: раздробленность наших стран есть источнк их слабости.

Да никакой оруэловщины, достаточно часто встречающийся тип политика.
Всего Вам доброго и ещё раз спасибо.

==Так что разумнее всего суверинетет сохранять, но экономиками сливаться.==
Тут еще надо посмотреть, для кого разумнее. Обычно, когда люди о таких вещах говорят, они не вполне понимают последствия. У "суверенитета" - две стороны. Первая - очевидна, а о второй часто забывают. Суверенная страна действует в своих интересах и ей никто не указ. Но зато ее проблемы - только ее проблемы и ничьи больше. В таких условиях пресловутое "слияние экономик" есть по факту поглощение более слабой экономики более сильной. При этом страна с более сильной экономикой стране с более слабой экономикой - ничего не должна. Суверенитет, видите ли. В результате из слабой страны получается экономическая колония сильной. В нашем случае такой вариант вполне подходит России, однако вряд ли устроит Белоруссию. Поэтому никакого такого "слияния экономик" при сохранении суверенитета не будет. Рабочих вариантов имеется только два. Либо суверенная страна с суверенной экономикой, либо часть России.

Согласен. Так оно и делается: присоединение с поглощением. И именно так нужно делать: если сразу объявить отказ о суверенитете, то сильно против будут многие патриотически настроенные силы. Вариант же с постепенным "вливанием" более мягкий и безболезненный. Что же касается прагматики, отсутствия ответственности со стороны сильного и как следсвие эксплуатации, то, полагаю, всё завист от государственного устройства. Если позволительно - то крупный бизнес обязательно сделает всё, что сможет для эксплуатации (к стати, тенденции к этому наблюдались и в переговорах МАЗа с КАМаЗом, где последний требовал обязательно передачи себе 49% акций - и только потом сотрудичиество), так что здесь Вы правы - нужно проявлять осторожность. Её Лукашенко и проявляет. В частности, решение по автомобильным компаниям принимал, разумеется, он. Но ведь, полагаю, что это не секрет - что курс на объединение будет воспринят общественностью, как акция однозначно антилиберальная (в смысле, противоположная по политическим тендециям либеральному проекту), следовательно, и коль скоро возможным будет само это "слияние", то можно будет и огриничить бизнес известными законодательными мерами...

Вот поэтому никакого слияния экономик и не будет. Власти Белоруссии будут ограничивать бизнес "известными законодательными мерами" исходя из своего понимания интересов Белоруссии, а власти России будут делать то же самое исходя из интересов России. А интересы эти будут разные, порой и противоположные.

Да, но исторический процесс шире экономического. Реально для рынка выгоднее работать на более широкий рынок (Вассреман, например, доказывает, что для окупаемсти инвестниций в новые технологии в нашем регионе необходим единый рынок не менее 300 миллионов человек), поэтому смысл так или иначе есть. Я уж не говорю про военный и культурный аспекты. Ясно, что сегодня на первом месте приоритеты крупного бизнеса. Однако, видимо, и у него есть резоны. Вопрос толко в том, когда такая возможность появится? Пока да, это не реально: бизнес не смотрит так далеко, не планирует, чтобы думать о перспективах 20-30-летних вложений. Тут нужна другая (не рыночная) парадигма самого развития. В её отсутствии и проблема (для рынка в том числе).

Рыночная парадигма - это выгода. Сегодня выгодно сотрудничать - сотрудничаем. Завтра перестало быть выгодным одному из партнеров - и он прекратил сотрудничество. А связанные с этим проблемы другого партнера - это только его проблемы. Пусть хоть сдохнет. Поэтому в рыночной парадигме любое, самое выгодное, сотрудничество - всегда с оглядкой. Ибо партнеры суверенны и в любой момент могут поступить по собственному усмотрению без оглядки на чужие интересы. Альтернатива же рыночной парадигме существует только в рамках одного государства. Любые промежуточные варианты - химеры. ЕС, например.

Разумеется. Ведь и внешняя политка всегда должна исходить из взвешенного прагматизма. Для бизнеса ориентир - это выгода. Но не для всего общества выгода бизнеса - и его выгода. Зачастую наоборот. Поэтому, да, либо два отдельных эгоистичных рынка, либо один консолидированный.

Чубайс в своё время предлагал либеральную империю.:-)

При чём тут онт и бт? Достаточно погуглить "бизнесмен убит" по России... Так что страшные налоги в РБ - это печально, но не летально.