Ортега, ИМХО, чересчур заинтересованный элитарист, чтобы быть мне по вкусу. Хотя, конечно, по большому счету, он прав.

Конечно. ИМХО. Бородачей из этой плеяды всех стоит читать. Естественно, сравнивая, - но Вы, думаю, со студенческой скамьи этим и занимались.

дело в том, что я сейчас не спеша перечитываю Ортегу - но так сказать несколько новыми глазами. Ну очень много верных мыслей - и вообще "я удивился, как поумнел старик за последние 20 лет". А в свете последних событий та й поготів

Ключевского не читал из-за общей нелюбви читать историков, пишушщих "про людей". Тип "Анналов", Блок, Бродель, Хёйзинга мне интереснее ( в силу веры в общее, как я указывал). Но мой знакомый говорит что стОит - и он меня укатал. А борода знатная, что твой Стасов.

То есть, скорее, историософия? Понимаю. Еще как. Хотя мне и прочие любезны. А - рискну спросить - как Вы насчет мистера Карлейля?

Это один из моих многих недостатков и скорбей.
Хотя я много знаю о нем заочно, но вот конкретно никак пересечься не удается. Вот каждый раз когда собираюсь почитать, непременно что-то мешает, прямо как заколдованное место у Гоголя - не вытанцовывается

И потом - не только историософия. Бродель это история ЖИЗНИ. Как одевались, на чем ездили, как торговали, что ели. Например, нормальное потребление зерна на Украине в благополучные годы после революции составляло примерно 630 кг в год (27-30 годы) , а по Броделю во Франции 16 века в благополучные период - 750-800 кг в год. И как много потребляли тогда во Франции гречки.
Вот это важнее в моем восприятии вопроса, какой герцог пошел войной на какого короля, даже если это Карл Смелый.

Логично. Собственно, напрямую связано. В плане, гречка с походами, а треска с интригами. Но Карлейля очень рекомендую. Очень!

Тут какая-то тайна и мистика.
три раза пытался, и три раза непременно что-то случалось - не суеверен совсем, но стал побаиваться.