Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-04-15 11:56:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ШЕСТЕРКИ КОЗЫРНЫЕ



"Было бы реалистично и в соответствии со здравым смыслом заплатить господину Каддафи пару миллиардов фунтов или сколько потребуется, чтобы он удержал этих беженцев из Северной Африки у себя в Ливии. Мы поступили отнюдь не мудро, начав наносить авиаудары по Ливии, не продумав последствия этого до конца, и еще больше дестабилизировали регион. Сейчас там гражданская война, лишь продленная западными державами. И мы не собираемся положить ей конец, так как спасаем лицо господ Саркози, Обамы и Кэмерона, – заявил Эдвард Ли"

Умная мысля приходит опосля, - и вместе с ней наполжает ужас. А ведь это только цветочки. Ягодки впереди, и горькими будут для "цивилизованных" эти ягодки. Но ублюдочным однодневкам, на данный момент мнящими себя пупами земли, плевать на все. После них - хоть потоп, а сейчас им, действительно, необходимо спасать то, что они называют лицами. Потому что, если полковник и его народ сумеют отбиться, вся эта гоп-компания предъявит всему миру не только трусливую подлость (это уже и так понятно), но и бессилие, а тогда подонков начнут бить, и может быть, даже ногами. Если же они додавят жертву, - уже неважно, как, - тогда терпилы будут бояться и, по крайней мере, внешне, уважать. То есть, остается только бомбить, бомбить и бомбить, "задействуя для защиты ливийского народа все имеющиеся ресурсы", - и все это, естественно, для того, чтобы "политическим путем вернуть жителям этой страны - свободу и чувство достоинства". Проблема, однако, в том, что, - и это уже понятно даже рукопожатным, - шпана, именуемая ими "ливийским народом", хоть раком в процессе помощи встань, останется стадом импотентов, вымаливающих интеревенцию, и во имя этой заветной цели придумывающей уже откровенные сказки. Например, о российских танках, которые в реале еще не изобретены. Про инопланетян еще, правда, не говорят, но это, безусловно, дело времени. Если, конечно, "цивилизованные" не начнут высадку раньше...

Уважаемым Imagecouldhell, Imagestrannik_79 и Imagemartin_voitel спасибо за линки.


(Добавить комментарий)


[info]kapeton@lj
2011-04-15 07:04 (ссылка)
Тащемто российские танки просто-напросто металлолом например.

Гендиректор "Уралвагонзавода" Олег Сиенко еще в 2009 году отмечал, что в танке западного производства "сидишь, как в мерседесе или фольксвагене", а внутри российской бронемашины "отовсюду свисают трубки".

В Генштабе ВС РФ в конце марта признали, что российская военная наука и армия лет на 20 отстали от передовых стран Запада.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]viklamist@lj
2011-04-15 07:10 (ссылка)
насколько я помню Тигры и Пантеры тоже были комфортабельнее советских аналогов, что, однако, никак не помогло немцам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kapeton@lj
2011-04-15 07:17 (ссылка)
Российским танкамЪ уже ничто не поможет. Разве что препдлавка например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viklamist@lj
2011-04-15 07:31 (ссылка)
Вы бы устроились военным экспертом в ту же Индию и объяснили им про это. А то они не в курсе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brewbuilder@lj
2011-04-15 07:39 (ссылка)
Советские были дешевле и технологичнее, поэтому их можно было выпустить больше
(посмотрите, сколько было выпущенно тигров c пантерами, а сколько т-34).
Вот если бы танки падали с неба, тогда, возможно, расклад был бы другой :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viklamist@lj
2011-04-15 07:41 (ссылка)
насколько мне известно, хотя возможно я просто подвержен пропаганде, сегодняшние Т-90 не уступают например немецким леопардам технологически, а стоят в три раза дешевле.
Комфортабельностью, уверен, уступают раз в десять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whale052@lj
2011-04-15 07:55 (ссылка)
Увы увы. Насчет стоят в три раза дешевле - это вы сильно погорячились. Наши оборонщики умудрились задрать цену танка так, что прям диву даешься. Мне жутко любопытно, что в нашем танке такого, что может стоить три с половиной мильена долларов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viklamist@lj
2011-04-15 08:04 (ссылка)
я не знаю, однако ниже ссылка на видео, где называется стоимость Леопарда, она более 10 млн, то есть все-таки в три раза дешевле, и я не погорячился.
В условиях же рыночной экономики, государство вынуждено платить полную стоимость даже само себе (а учитывая откаты и воровство удвоенную и утроенную стоимость). Раньше танки, да и все остальное воорбужение, стоило комфортной работы для заводских служащих и служащих конструкторских бюро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whale052@lj
2011-04-15 08:18 (ссылка)
Я как-то интересовался стоимостью танков. Помнится самым дорогим был корейский горный танк, и стоил он то ли 7 то ли 8 мильенов. Насколько я помню, Леопард был дороже Т 90 примерно на мильен. Впрочем, даже если я найду ссылку, что это даст. Есть одна ссылка, есть другая, а там кто его разберет. Стоимость военной техники - штука такая. Толком ничего не понятно.

А что в танке может стоить 10 мильенов - уму непостижимо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]viklamist@lj
2011-04-15 08:28 (ссылка)
в немецком, например, дивиденды для американских акционеров завода и пенсия жене погибшего под стволом танка, в позапрошлом году, бюргера.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nightriderz1@lj
2011-04-15 09:46 (ссылка)
Хех, эта ситуация с "что там на 10 лямов-то" мне живо напомнила закон паркинсона, ту часть, где в мэрии обсуждали стоимость сарая.
Тут можно было бы провести аналогию вроде такой
"да что там на 10 миллионов-то? Что, броня говорите? Хм... ну вот, я в прошлом году крыл крышу, брал железо по 3 доллара за лист. Ну скажем, на весь танк листов 5 надо, это 15 долларов. Ну и толщина больше раз в сто. Итого 1500 долларов. Электроника? Ну, брал вот я себе месяц назад винил техникс, всего 3000$ вышло. Не думаю, знаете ли, что на Уралвагонзаводе могут лучше электронику сделать..." Ну и далее по компонентам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexxx_old@lj
2011-04-15 10:15 (ссылка)
Яростно, изо всех сил, плюсую!!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shoora_vatman@lj
2011-04-15 10:47 (ссылка)
затраты на НИОКР например

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oper_1974@lj
2011-04-15 11:39 (ссылка)
Наши "новые" танки это тысячу раз улучшавшиеся т-55,которые еще при тов.Сталине построили.:)В любом случае наш танк, при всех достоинствах - "Прощай Родина".Боекомплект разносит при детонации весь экипаж на антиматерию.

Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balaf@lj
2011-04-15 17:26 (ссылка)
Гы-гы, следуя Вашей логике все отечественные танки - это "тысячу раз улучшавшиеся" танки Кристи, т.к.Т-55 наследник Т-44/54, который является наследником А-20/-32/Т-34, который, в свою очередь, наследник серии БТ, являвшихся доработанными копиями танков Кристи...А в целом, извините за резкость, Вы глупость заявили...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oper_1974@lj
2011-04-15 17:30 (ссылка)
Я кажется там смайлик поставил.Читайте внимательней.:)
А вот "Прощай Родина"-здесь без смайлика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balaf@lj
2011-04-16 04:14 (ссылка)
Насчет "прощай Родина", Вы, кстати, тоже не правы. Т.к.экипаж ЛЮБОГО современного (или неочень) танка гибнет при подрыве ВСЕГО БК. И вопрос его (экипажа) выживания - гораздо более комплексный, нежели только наличие карусели, на которую Вы, как я понимаю, намекаете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asharky@lj
2011-04-15 11:47 (ссылка)
Тигра и пантера - тяжелые танки. А Т-34 - средний. Потребности армий в тяжелых танках меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor64@lj
2011-04-15 12:03 (ссылка)
Жаль, что о том что Пантера тяжелый танк не знали немцы. Тогда бы они не пихали их в танковые дивизии, а как тигры, использовали в отдельных тяжелых танковых батальонах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asharky@lj
2011-04-15 12:09 (ссылка)
По их классификации - средний. По нашей - тяжелый. Но я привёл по нашей чтобы сравнивать сравнимое: Т-34 и Пантеру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor64@lj
2011-04-15 12:23 (ссылка)
Т-34 надо сравнивать с четверкой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asharky@lj
2011-04-15 12:31 (ссылка)
В каком контексте? По потребностям армии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]doctor64@lj
2011-04-15 12:42 (ссылка)
по месту в системе вооружения.
Пантера так и не успела стать массовым танком в вермахте

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asharky@lj
2011-04-15 12:53 (ссылка)
Согласен. Проходит и по весу и по количеству в войсках.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brewbuilder@lj
2011-04-15 12:33 (ссылка)
С какими типами танков следует сравнивать Т-34?
Пантеру немцы классифицировали как средний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asharky@lj
2011-04-15 12:54 (ссылка)
http://ru.wikipedia.org/wiki/PzKpfw_IV

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]brewbuilder@lj
2011-04-15 13:04 (ссылка)
PzKpfwIV выпущенно: 8686
Пантера:5976
Т-34: 84070 -- в 6 раз больше

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asharky@lj
2011-04-15 13:13 (ссылка)
И что из этого следует?

Ваше:
>>>>>>>>>>>>Советские были дешевле и технологичнее, поэтому их можно было выпустить больше

+1. По данному тезису я и не спорил.

>>>>>>>>>>>>посмотрите, сколько было выпущенно тигров c пантерами, а сколько т-34.

-1. Сравниваются, в терминологии отечественной классификации, тяжелые (тигр и пантера) со средним. Я всё так же не согласен. Указанные Вами тиражи как бы тезиса о том, что подобное сравнение корректно, не подтверждают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vedmed1969@lj
2011-04-15 07:14 (ссылка)
в Генштабе просто решили не отставать от коллег из других ведомств - им тоже хочется ездить в командировки в Германию с Италией :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kapeton@lj
2011-04-15 07:19 (ссылка)
Так ежели мозгов нет, пусть ездят, можэт поумнеют и таки разглядят совремённые тендеции танкостроения например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vedmed1969@lj
2011-04-15 07:20 (ссылка)
пусть в Тагил и Харьков едут :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]strannik_79@lj
2011-04-15 10:29 (ссылка)
+1000
плюс зачем ссать против ветра? да и откаты там - в валюте

(Ответить) (Уровень выше)

Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]couldhell@lj
2011-04-15 07:27 (ссылка)
Сравнение Т-90 и "Леопапрда2А6"
http://couldhell.livejournal.com/58305.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]viklamist@lj
2011-04-15 07:49 (ссылка)
что-то у меня ролик не отображается, не могли бы прямой ссылкой поделиться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]couldhell@lj
2011-04-15 07:54 (ссылка)
пожалуйста)
http://rian.ru/video/20110322/356548390.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]viklamist@lj
2011-04-15 08:05 (ссылка)
спасибо, не ошибся, именно этой пропаганде я и подвержен

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]couldhell@lj
2011-04-15 08:16 (ссылка)
Разговоры о том что боезапас находится внутри башни и при подрыве уничтожает экипаж уже неактуален, всё решили и переделали, теперь экипаж в бронекапсуле отдельно от боекомплекта..

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]kapeton@lj
2011-04-15 08:05 (ссылка)
Хотелось бы так же видеть ролик немецких экспертов. Нечестный аргумент, например. Однобокий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]couldhell@lj
2011-04-15 08:17 (ссылка)
попробую для вас расстаратца) только потерпите плизз)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]kapeton@lj
2011-04-15 08:31 (ссылка)
Не стоит например.

Генштаб Рф уже вынес диагноз - Российская военная наука и армия безнадежно отстали от передовых стран Запада, признали в Генеральном штабе. В РФ осталось незамеченным наиболее бурное развитие форм и способов вооруженной борьбы, которое произошло в последние 20 лет. С таким откровенным заявлением выступил начальник Генштаба генерал армии Николай Макаров на собрании Академии военных наук, передает "Интерфакс".

Или вы и за Геншаб ответить можете, может и начальником генштаба и генералом армии являетесь ? Бхы-ыхы-ы..

Тролли они такие зобавные например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]nazar_rus@lj
2011-04-15 08:38 (ссылка)
"...незамеченным наиболее бурное развитие форм и способов вооруженной борьбы, которое произошло в последние 20 лет..." - а можно поподробнее об этих формах и способах.
"...Тролли они такие зобавные например..." - ну да, бывают тролли и с генеральскими погонами, а бывают - и без генеральских, Табуреткин, например ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]kapeton@lj
2011-04-15 08:44 (ссылка)
http://www.newsru.com/russia/28mar2011/army.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]nazar_rus@lj
2011-04-15 08:50 (ссылка)
Ох ты ж госпооодяаааа.
"...весь мир развивал космические технологии, информационно-управляющие системы, массово закупал оружие, у нас ставка делалась на массовую армию и закупку у промышленности морально устаревшего вооружения..." - точно, генерал троллит.
А так "бла-бла-бла" на тему "контрактная армия круче всех"

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]kapeton@lj
2011-04-15 14:21 (ссылка)
Так он же свой, российский, его же не с заграниц выписали. Особый путь(с)ю

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]nazar_rus@lj
2011-04-15 15:12 (ссылка)
Дураков не сеют - сами растут ;-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]couldhell@lj
2011-04-15 09:05 (ссылка)
Геншаб несменяем?? И хватить хамить..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]kapeton@lj
2011-04-15 14:19 (ссылка)
Уважаемый. Ведите себя достойно и не переходите на личности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]couldhell@lj
2011-04-15 14:24 (ссылка)
Вы так же..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]kapeton@lj
2011-04-15 14:28 (ссылка)
Вот и славненько. Мне нравится ваш жж и давно его читаю. Так что могли бы быть друзьями.

С уважением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]couldhell@lj
2011-04-15 14:30 (ссылка)
Буду рад дружить, если не отправите меня больше в тролли))
С Уважением

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]kapeton@lj
2011-04-15 14:34 (ссылка)
Да что вы... Как же можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]couldhell@lj
2011-04-15 14:35 (ссылка)
Значит все недоразумения сняты) Рад дружбе)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]nazar_rus@lj
2011-04-15 08:18 (ссылка)
Ну, в качестве небольшого комментария хочу отметить, что такая "членомерка" не совсем комильфо. Поскольку по уму танки с танками напрямую не воюют :-) Так что, как по мне, такое сравнение не говорит ни о чем в плане боевой эфективности, ну, конечно, если не рассматривать пеар отечественного танкостроения в плане получения зарубежных (и внутренних) заказов ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]couldhell@lj
2011-04-15 08:23 (ссылка)
Согласен, но поверьте, дальность имеет большое значение, не будем забывать что группа танков не действует одна в чистом поле) Последняя разработка ТП очень даже, но она не реализована, увы.. опять же, вертолёты и системы заградительного огня это есть хорошо в России..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]nazar_rus@lj
2011-04-15 08:35 (ссылка)
Ну насчет дальности я и не возражаю - судя по всему "затачивались" под отечественные противотанковые системы :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]couldhell@lj
2011-04-15 09:03 (ссылка)
совместить полезное с приятным :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]alexxx_old@lj
2011-04-15 08:39 (ссылка)
http://akopyan.ru/page.php?id=1621

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]couldhell@lj
2011-04-15 09:01 (ссылка)
Если по Табуреткину, то да, выполнимо.. особливо если Юдашкин новые подгонит, противоракетные )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]alexxx_old@lj
2011-04-15 09:07 (ссылка)
Чиста для расширения кругозора- моя ВУС- зампотех танковой роты. И работал по распределению (слово-то какое забытое давно) первые три года именно что на танковом заводе. Поэтому в спор не лезу принципиально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Чиста для расширения кругозора про танки)
[info]couldhell@lj
2011-04-15 09:09 (ссылка)
что ж, и это правильно.. я тоже не буду развивать тему об украинских "Оплотах"..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nazar_rus@lj
2011-04-15 07:28 (ссылка)
Видите ли, в связи с развитем современных противотанковых средств, а также военной мысли большой разницы не имеет, сидишь ты в окружении свисающих трубок или "как в мерседесе".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grinal@lj
2011-04-15 07:31 (ссылка)
Когда я посмотрел, как их колошматят, то закралась мысль, а не вчерашний ли день - танки((( Нужно что-то быстрое и пластмассовое ИМХО)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nazar_rus@lj
2011-04-15 07:39 (ссылка)
Нет, не вчерашний. Если применительно к полковнику, то с одной стороны, тут сказывается разница в уровне технического оснащения, с другой - конкретные тактические решения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grinal@lj
2011-04-15 07:54 (ссылка)
Применительно к полковнику танки бкспомощны и бессмыслены. Как прыщи, в пустыне не могут спрятаться, нет тени((( И их долбят, отчего моральный дух улетучивается. Тут стингеров явно не хватает. Сбить пару летунов и энтузиазма поубавиться. Жаль такая редкая возможность испытать чего-нибудь компактно-антисамолётное. Это ж такой полигон и не используют...ну дорустим вероятные противники из тех кто воздержался по резолюции)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nazar_rus@lj
2011-04-15 08:11 (ссылка)
Применительно к полковнику танки не беспомощны и не бессмыслены. Насколько я понимаю ситуацию он их использует в городских условиях (в качестве артиллерийской поддержки как в обороне, так и в наступлении) и осуществляет переброску в ночное время небольшими группами. По сему, на долю воздушных интервентов остается то, что они успевают подловить в ходе марш-бросков. А это, судя по официальным сообщениям - очень немного. Тактика - вполне себе вменяемая в условиях абсолютного превосходства противника в воздухе, но при отсутствии ведения массированной воздушной войны. Так что никакого улетучивания духа от этого лично я не предполагаю.
Что касается ПЗРК, то современный ударный самолет слабоуязвим для таких систем, а тем более, в условиях Ливии - это же не те же афганские горы.
Что касается "полигона" - то это, скорее полигон для интервентов - техника полковника просто не позволяет устраивать такой полигон с его стороны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grinal@lj
2011-04-15 14:21 (ссылка)
Ну для этого самоходки должны быть)))А кто мешает и другой стороне кое-что испытать. А то как-то противно, ничего противовоздушного((( А танк как раз слишком уязвим, ползучая малоэффективная мишень(((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nazar_rus@lj
2011-04-15 15:11 (ссылка)
Ну, за не имением горничной, барин зовет дворника. Тем более, что в условиях городских боев как раз самоходки не совсем комильфо. А вот танки в качестве средств поддержки штурмовых групп - самое оно.
Что же касается противовоздушного - то периодически ловлю сообщения, что что-то там такое авиация интервентов постоянно атакует. И это на фоне заявлений, что "ПВО Каддафи уничтожено".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eurgen12@lj
2011-04-15 07:43 (ссылка)
Вспоминаем легендарного Ковпака - "Добре было Денису Давыдову - его авиация не чипала".
Танк, как и любое другое вооружение, применяется в комплексе(поддержка авиации, пехоты и пр.).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grinal@lj
2011-04-15 07:58 (ссылка)
В настоящее время реальная угроза не комплексная, а конкретная - воздушная. Значит отсюда и строить тактику. Мятежники подождут, а вот из леталок сбить кого, это бы было отрезвляюще. А потом взяться за наземных...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]uldorthecursed@lj
2011-04-15 08:40 (ссылка)
> Когда я посмотрел, как их колошматят, то закралась мысль, а не вчерашний ли день - танки(((

А уж сколько танков наколошматили на Курской дуге -- и почему-то мысль об их ненужности никому в голову не закралась... :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grinal@lj
2011-04-15 14:26 (ссылка)
Ну там на дуге стороны были в равных условиях. А здесяяяя((( Как я понял танки хороши против танков, против пехоты достаточно БТРов каких никаких. А при наличии угрозы с воздуха наличия прикрытия, да ещё при нынешних системах наведения и поражения, танки - дрянь! Пустая трата денег((( (((Ничего противовоздушного...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]uldorthecursed@lj
2011-04-15 16:47 (ссылка)
> Как я понял танки хороши против танков, против пехоты достаточно БТРов каких никаких.

Вы понимаете совершенно неправильно :-) "Танки с танками не воюют" (И. В Сталин, приказ № 325 от 15.10.1942). Танки -- средство усиления пехоты/мотопехоты в наступлении.

> А при наличии угрозы с воздуха наличия прикрытия, да ещё при нынешних системах наведения и поражения, танки - дрянь! Пустая трата денег

Почему же глупые военные их заказывают и заказывают? :-)
Кстати, пехотинец -- еще более дрянь, и уничтожить его при современных средствах поражения куда проще, чем танк. Давайте откажемся от пехоты? :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grinal@lj
2011-04-15 17:13 (ссылка)
Пехотинцы с приличным вооружением, рассеяные по территории малоуязвимая цель для смолётов. Не будут же они гоняться за каждым. Тактика в ВОВ это одно, а возврат к верблюдам, это другое. Мы же говорим приминительно к состоянию военных действий ведущихся в Ливии. Здесь нет фронта. Бои идут по дорогам. На машинах. Танки по пустыне оказались малопригодны и не поворотливы. По пустыням вооруженные цирики на верблюдах, многие бы проблемы решили)))Но их нет((( Либо воевать ночью, щибко уж открытые пространства. Я не против танков, как таковых, но в нынешней истории по Ливии они не показали себя((
А забыл. А кто сказал, что военные умные)))? Не они танки придумали. Фронт держать или взламывать оборону, это одно. А воевать почти по партизански это другое)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]uldorthecursed@lj
2011-04-15 18:12 (ссылка)
> Пехотинцы с приличным вооружением, рассеяные по территории малоуязвимая цель для смолётов.

Пехотинец -- цель, куда более уязвимая, чем танк :-)

> Не будут же они гоняться за каждым.

Потому что пехотинца можно уничтожить не только с самолета. Его вообще уничтожить достаточно легко.

> Танки по пустыне оказались малопригодны и не поворотливы.

Уязвимость цели с самолета от ее поворотливости никак не зависит.

> но в нынешней истории по Ливии они не показали себя((

На каком основании делается этот вывод? У вас есть подробный аналитический отчет о применении танков в Ливии? :-)

Если серьезно -- то в условиях Ливии танки весьма и весьма эффективны в городах, где их легче замаскировать и укрыть от и тепловизоров. Собственно, на это и жалуется "коалиция" -- дескать, Каддафи вводит войска в зоны жилой застройки, "прикрываясь мирным населением".

(Ответить) (Уровень выше)

2 kapeton
[info]couldhell@lj
2011-04-15 07:46 (ссылка)
Олег Сиенко родился в 1966 году, окончил Институт нефти и газа имени Губкина. В 1998-1999 годах работал в "Межрегионгазе", в 2002-2003 годах возглавлял ООО "Газэкспорт", в 2003-2006 годах был зампредом правления "Итеры". С 2006 года глава совета директоров и основной бенефициар ООО "Газкомерц".

Эффективный топ-менегер) особенно в бронетанковой теме...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: 2 kapeton
[info]grumpy_grandpa@lj
2011-04-15 12:04 (ссылка)
Очень уж легко Вы на разводки ведетесь. Вот это "сидишь, как в мерседесе или фольксвагене" взято из свежего наброса Шпигеля. Прямую речь Сиенко мне обнаружить так и не удалось, поэтому остается только гадать, было ли такое действительно сказано, а если было, то где, когда, зачем, при каких обстоятельствах и в каком контексте. А без подобных деталей делать скоропалительное заключение, что "Сиенко-сволочь", явно преждевременно. И, соответственно, вместо поиска в его биографии подтверждений уже изначально сделанного заключения, стоило бы проверить не ложное ли оно. Почитав, хотя бы, его интервью здесь. (http://uvz.ru/presscenter/paper/241)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]whale052@lj
2011-04-15 07:47 (ссылка)
"в танке западного производства "сидишь, как в мерседесе"

Потрясающий критерий боевых качеств танка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]couldhell@lj
2011-04-15 07:57 (ссылка)
++++++++

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kapeton@lj
2011-04-15 08:00 (ссылка)
Скажите это гендиректору "Уралвагонзавода" Олег Сиенко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whale052@lj
2011-04-15 08:05 (ссылка)
Ген директор Уралвагонзавода - из высших классов нашего общества будет. И до общения с таким неинтересным собеседником как рядовой юзер ЖЖ не опустится. Да и с чего вдруг. Никаких, понимаешь, бонусов, профитов, распилов и откатов с меня не получишь. Одни только неудобные вопросы. Вы бы на месте господина Сиенко стали бы с таким общаться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kapeton@lj
2011-04-15 08:07 (ссылка)
С рядовым юзером, анонимом - вряд ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]whale052@lj
2011-04-15 08:13 (ссылка)
Вы хотите сказать, что если я выдам свои паспортные данные господин Сиенко снизойдет? И почему я вам не верю? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-04-15 11:48 (ссылка)
Насчет "неудобных вопросов" - посмотрите здесь (http://uvz.ru/presscenter/paper/241), может и найдете кое-какие ответы. Глядишь - личная встреча и не потребуется. :))

(Ответить) (Уровень выше)

Толсто (-)
[info]irbis_s@lj
2011-04-15 08:15 (ссылка)
-

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Толсто (-)
[info]kapeton@lj
2011-04-15 08:47 (ссылка)
Тащемто сделайте лучше например.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]captain_tylor@lj
2011-04-15 08:35 (ссылка)
Поздравляю, много натроллили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kapeton@lj
2011-04-15 08:46 (ссылка)
Вы, как член партии Справедливая Россия, одобряете?

(Ответить) (Уровень выше)

ИМХО, здесь самое важное
[info]uldorthecursed@lj
2011-04-15 08:44 (ссылка)
даже для его коллег по британской делегации предложение заплатить два миллиарда фунтов человеку, обвиняемому в организации теракта над Локерби, прозвучала вызывающе.

Мораль: если ты официально признался в какой-нибудь катыни, то сколько ни кайся и не плати, тебе все равно ее будут поминать, поминать и поминать.

(Ответить)


[info]conel@lj
2011-04-15 10:18 (ссылка)
Ящик Пандоры ? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-04-15 10:20 (ссылка)
Типа того.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oper_1974@lj
2011-04-15 11:45 (ссылка)
Заварили кашку для Нуменора,развели лохов.

(Ответить)


[info]alexsh25@lj
2011-04-15 12:08 (ссылка)
Для предотвращения этого самого ужОс-ужОс-ужОс с беженцами нужна политическая воля и несколько сторожевиков с мотивированной командой.И все. И никаких горьких ягодок...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_379279@lj
2011-04-15 12:45 (ссылка)
Да они бы это с радостью сделали, вот только пока не придумали как на Каддафи это свалить.

(Ответить) (Уровень выше)