МАЙКА ЛИДЕРА




"И какова же цель? Хотел ли президент поправить свое пошатнувшееся положение, совершив подвиг освобождения ливийского народа от злого диктатора? Хотел ли, чтобы кривая рейтинга его популярности поднялась от нуля до самой верхней точки графика? Или заработать признание своих заслуг у населения сырьевых государств, в разгар революций в странах Ближнего Востока? По какому мановению волшебной палочки «досточтимый президент Каддафи», встреченный с такой помпой в Париже в декабре 2007 года солдатами республиканской гвардии со сверкающими саблями, превратился в дьявольского персонажа, преданного на поругание международному сообществу?

Неужели причина только в том, что по его приказанию военные взяли в руки оружие для защиты от вооруженных повстанцев, как это делали и делают Йемен, Саудовская Аравия, Бахрейн и другие, вместо того, чтобы мило позволить выпроводить себя с должности главы государства? Или же, закамуфлированная великими, благородными и продекларированными ООН принципами истинная цель состоит в том, чтобы просто разделить Ливию надвое, сохраняя контроль над «полезной» частью страны — там, где залегают запасы нефти и природного газа?

Давайте взглянем на вещи поближе..."

Месье Ив-Мари Лолан, безусловно, блестящий теоретик. Никто не сомневается и в том, что как практик политики он на две головы возвышается над венгерским карликом, и только по этой причине (других нет) закулисные kingmaker's никогда не рассматривали его кандидатуру на предмет продвижения в Елисейский дворец. В его правоте сомнений нет. Как и в правоте г-на Рогозина насчет растущей вероятности наземной операции, невзирая на что угодно. Сейчас карлики, и не только венгерские, и даже долговязые, озабочены уже не судьбой ливийского народа и даже не нефтью, а наиважнейшим - спасением лица во имя еще двух-трех-пяти лет выпендрежа типа при власти. А потом в грудах кровавого дерьма пусть роются те, кто будет потом, они за это уже не в ответе, - после них, известное дело, хоть потоп. Но все это уже столько раз сказано, что стало трюизмом. Зато в очередной раз вспомнилась чья-то близкая к гениальности обмолвка: "Я был бы безусловным республиканцем, но при монархии все же есть хоть какой-то шанс, что у руля встанет честный, порядочный и совестливый человек, а при республике это категорически невозможно". В самом деле, дорогие френды и не френды, ведь если вдуматься, то смысл монархии, не в покрасоваться сколько-то лет, выражая себя и набивая карманы впрок, а в том, чтобы передать хозяйство в родные руки и в полном порядке, чтобы детям и внукам жилось легче и проще, чем тебе. Это та еще ответственность, усугубленная, к тому же, угрозой в случае чего, - по максимуму, - табакерки в висок, а то и гильотиной, а не, прости Господи, импичмента. Тут, - хочешь - не хочешь, - даже карлику приходится тянуться вверх изо всех сил.  Если, конечно, речь идет  не о яркой, традиции и туристов ради, бонбоньерки напоказ, а о монархии настоящей, с правом держать наглых карликов там, где им самое место. А уж кто такое право делегировал, Господь или народные комитеты, - какая, в сущности, разница...