Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-05-01 12:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пиар: ПРЯМОЙ ЭФИР




Я благодарен всем. Леонор, как обещала, перевела последнюю речь полковника, - ту самую, где, как нам пытались втирать, он "объявил войну Италии", - с арабского на испанский. Великое ей спасибо. Спасибо также Mercury, приславшему английский вариант, и Олегу из Иерусалима, и Анвару из Киева, - я не знал их до этой ночи, но они прислали мне русские подстрочники (Олег по тексту, Анвар на слух). Мне осталось только сопоставить тексты, свести воедино и отредактировать, не добавив от себя ни единого слова. Читайте, - и попробуйте найти там хотя бы слово про "объявление войны". И не забывайте: через несколько часов после этой речи "цивилизованные" прислали самолеты убивать полковника, и убили его младшего сына с тремя внуками. Вот и все.

Братья мои и сестры!

Сегодняшний день и радостен для меня, и печален. В этот день много лет назад, в битве у Аль-Гадабийа пал смертью героя мой дед. Пал вместе с сотнями других ливийцев. Ныне, почти век спустя, Италия вновь возвращается, неся зло на нашу землю. Мне грустно, что сегодня приходится вспоминать об этом. Я мечтал об этом забыть.

Я хочу спросить Берлускони: Сильвио, где наша дружба, о которой ты так много говорил? Где итальянский парламент, который тоже много говорил о дружбе? Где вы все? Италия сделал очень больно ливийцам, ливийцы очень обижены на Италию, и нет у меня права «вето», чтобы запретить им испытывать боль и обиду.

Итальянцы нам говорили: мы хотим и будем дружить. Они лгали. Вчера Италия бомбила Сирт.

Те, кто называл себя моими друзьями, - лидеры Китая, России, Нигерии, Южной Африки, Португалии – я спрашиваю вас: о чем шла речь в Резолюция ООН 1973? Там позволено установить бесполетную зону или дано «добро» уничтожать ливийцев?

Ливию терзают без остановки. Нам перекрыли доступ к нефти, взрывают порты, бомбят дома, закрывают снабжение населения продовольствием, бомбят залы, где идут переговоры с представителями других стран. И все это называется «бесполетная зона». Я раньше думал, что «бесполетная зона», - это когда не летают самолеты обеих сторон, а оказывается, это когда не летают только ливийские самолеты, а ваши летают, бомбят, что хотят и где хотят.

Устав и решения Организации Объединенных Наций: что это и для чего?
Зачем принята Резолюцтия, - чтобы остановить самолеты или чтобы уморить ливийцев голодом? Где, в какой резолюции сказано: «можно убивать»? Где сказано: «можно отрезать связь и водопровод»? Где?

Я не из тех, кто любит просить, обычно просят меня, и я не отказываю. Но сейчас я прошу весь мир: пожалуйста, нам нужно сесть и поговорить, публично и начистоту, чтобы мир услышал и наш голос.

Я прошу, я прошу лично вас, Владимир Путин, стать посредником. Вы можете, я в это верю. Мы счастливы, что прозвучали Ваши слова о том, что бомбежки необходимо прекратить, но ведь всем известно: «Аль-Каида» презирает международные законы. Я призываю Вас: посмотрите, кто ведет огонь, когда я объявляю перемирие. Невозможен мир, когда прекращает огонь только одна сторона.

Ливийцы никогда не воевали между собой. То, что сейчас происходит, это война против Ливии, а не гражданская война.
Я прошу мировое сообщество: приходите, приезжайте, сделайте все, чтобы прекратить бомбардировки гражданских объектов. Никому тут не нужна война. Ливийцы – мои дети, ливийцы не воюют со мной, а я не воюю с ними. Посмотрите: мы помогаем людям, которые потеряли все, что зарабатывали тяжелым трудом.

Я прошу лидеров Африканского Союза побывать в Адждабии и посмотреть, кто там воюет против нас. Почему пришельцы из Афганистана, Туниса, Египта и других стран выдают себя за людей Адждабии? Спасите этот город от тех, кто его захватил!

А теперь слушайте вы, люди из НАТО!

Вы бомбите стену, не пропускавшую , поток африканской миграции в Европу, стену, останавливавшую террористов «Аль-Каиды». Этой стеной была Ливия. Вы разрушаете ей. Вы – идиоты. За тысячи мигрантов из Африки, за поддержку «Аль-Каиды» гореть вам в аду. И так оно будет.

Я никогда не лгу. Не лгу и сейчас.

Есть четыре ошибки, которые вам не следует допускать. Четыре ошибки, в которых вам не помогут никаких бомбежки.

Первое: внутренняя жизнь Ливии, ее устройство. Решать эти вопросы может и будет только ливийский народ. Только он. Запомните: не вы и даже не я. Только сами ливийцы могут, если захотят, изменить свою систему самоуправления.

Второе: я, Муаммар Каддафи. Уйти мне или нет, - решать не вам. Вы никто. Власть над Ливией уже 40 лет находится в руках ливийцев. Мои бабушка и дедушка, мои родители были убиты на ливийской земле, и они никогда не покидали Родину.
Вы смешны со своими требованиями. Вы смешны. Я не президент Ливии, но если бы это было возможно, народ выбрал бы меня. Да, мои люди любят меня. И вам известно, за что. За то, что я не люблю вас.

Третье: нефть. Даже не мечтайте. Даже не смейте мечтать, что вы отнимете у наших детей право иметь то, что они имели последние 40 лет. Я не обещаю вам, что мы будем сидеть и смотреть, как грабят наших детей. Но, разумеется, мы можем поговорить, чтобы ваш бизнес в Ливии был успешнее, чем раньше. Ведь вам нужно именно это?

Четвертое: Ливия. Белого флага не будет. Никогда. Если вы придете на нашу землю, все ливийцы возьмут оружие и будут бороться!

Жизнь без свободы – ничто.
Мы защитим свою свободу, или умрем!



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nepeanois@lj
2011-05-03 15:46 (ссылка)
"Это там, где побеждает кандидат, который состоит в "правильной" партии и у которого есть огромные средства - то бишь кого выдвигают богачи, интересам которых будующий правитель будет служить"

ну это понятно, как в россии обстоят дела мы и так знаем. а вот насчет остальных - очень интересно.

стало быть, сперва выдвигают, потом промывают, а потом - устраняют? вот бедолаги эти ихние президенты! не знаете, им молоко за вредность выдают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_538182@lj
2011-05-03 17:32 (ссылка)
стало быть, сперва выдвигают, потом промывают, а потом - устраняют?

Ничего подобного я не говорил.

Устранение правителя это крайне редкий случай, в подавляющем большинстве случаев правитель делает то что надо, потому что будующий правитель тщательно выбирается. То есть правитель полностью поддерживает нужные взгляды. Поэтому молока им не надо, "вредности" там нет.

А устраняют они других кандидатов (в основном с помощью СМИ), чтобы народ их ненароком не выбрал.
Промывают мозги не кандидатам (и не правителям), а народу, опять же, чтобы правильно проголосовал.
"Правильный" кандидат это их выдвиженец, у него и так "правильные" взгляды - ему мозги промывать не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepeanois@lj
2011-05-03 21:47 (ссылка)
а... вона как у них все сложно оказывается!
только вот... что-то мы все из пустого в порожнее? раз вы такой знаток, сможете прокомментировать в таком вот ключе какие-нибудь конкретные выборы? американские например, а лучше самые свежие - канадские. вроде как только вчера-позавчера закончились. кто там из кандидатов был "тщательно выбранный" а кого спомощью сми устранили и кто устранил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-05-04 03:33 (ссылка)
Есть ощущение, что Вы троллите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepeanois@lj
2011-05-04 14:45 (ссылка)
ваше ощущение принято к сведению

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-05-04 15:13 (ссылка)
Благодарю. Надеюсь, надлежащие выводы сделаны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_538182@lj
2011-05-04 10:08 (ссылка)
Ну конечно же нет, у них всё абсолютно просто и к тому же замечательно - настоящий рай на земле.
А вот у остальных всё ужасно и чудовищно, поэтому остальных надо уничтожить, ну, в лучшем случае проучить.

Насчёт американских выборов - там система уже давно налажена так, что никого устранять не надо, у неподходящих кандидатов нет никаких шансов.
Во-первых, там только 2 партии, если кандидат не разделяет их взглядов - учавствовать в выборах не может. Во-вторых, для победы на выборах нужны гигантские деньги, то есть поддержка кланов богачей (об этом я уже говорил). В-третьих, нужна серьёзная поддержка СМИ, то бишь промывание мозгов - это снова означает поддержку кланов богачей, которые контролируют СМИ (точнее говоря они ими владеют).
В-третьих, там нет прямых выборов президента, когда каждый гражданин имеет право голосовать. То есть вообще-то говоря, с демократичностью выборов там проблемы.

Конкретный пример про устранение неподходящего кандидата, а также про серьёзный подрыв имиджа оппозиционной партии я мог бы привести об Эстонии.
Но как я вижу, наши взгляды отличаются настолько кардинально, что мы всё равно не придём к общему мнению, сколько бы примеров / аргументов я не приводил. Поэтому не вижу смысла в продолжении этой дискуссии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepeanois@lj
2011-05-04 12:22 (ссылка)
ну я примерно этого и ждал: ничего конкретного, одни пустые слова взятые из зомбоящика...
стало быть - "слиф защитан"?

на всякий случай: вот вам немного информации для размышления:
1. разумеется в штатах не две партии. две - это наиболее популярные (для сравнения - у нас последние 100 лет всего одна). полный список например здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%A8%D0%90 или здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_parties_in_the_United_States#Political_parties
2. для победы нужна, в первую очередь, программа. а так же поддержка населения. либо очевидные огрехи предыдущей партии у власти. свежий пример: обама, победивший на фоне затяжной войны в ираке и афганистане, не смотря на то, что он негр, имеет "сомнительную родословную", и многие до сих пор уверены, что он мусульманин. и несмотря на все усилия республиканцев (которых, как раз, любят крупные корпорации) выбрали все равно его.
3. вы удивитесь, но каждый гражданин там имеет право голосовать. так что с демократичностью проблем нет. а по какой системе построены выборы - прямые, многоступенчатые, парламентские - это дело каждой конкретной страны, а вовсе не наше с вами.
4. почему я (разумеется это был подвох) упомянул выше канаду: там произошло интересно событие: одна из наиболее популярных партий - в википедии еще не поменяли кстати (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B5) скатилась на третье место причем с довольно большим отрывом. ее место заняла партия левого толка - не совсем зюганов, но все-таки. и откуда у них "гигантские деньги" интересно, как вы считаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_538182@lj
2011-05-04 20:08 (ссылка)
одни пустые слова взятые из зомбоящика

по зомбоящику как раз говорят в основном совсем другое - как в России ужасно и как на западе хорошо.
насчёт пустых слов - как это не странно, но я могу про Ваши слова сказать тоже самое: поверхностная информация, обычная пропаганда из телевизора.

разумеется в штатах не две партии. две - это наиболее популярные

это прекрасно. и сколько кандидатов из других партий стали президентами после 1869 года?
Фактически в США 2 партии:
Двухпартийная система — тип партийной системы, при котором только две политические партии («партии власти») имеют реальные шансы выиграть выборы. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D1%83%D1%85%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0)

а так же поддержка населения. либо очевидные огрехи предыдущей партии у власти

это всё решается с помощью СМИ - то есть промывки мозгов.

несмотря на все усилия республиканцев (которых, как раз, любят крупные корпорации) выбрали все равно его

почему-то крупные корпорации полюбили именно Обаму, так как он собрал и соответственно потратил на кампанию гораздо больше, чем МкКейн: http://www.tgdaily.com/trendwatch-features/40065-the-2008-presidential-election-in-numbers

У МкКейна были такие проблемы с нехваткой финансов, что он просил деньги даже у России - у заклятого врага.
Тоже самой было и со СМИ - они полностью поддерживали Обаму, там была просто истерическая поддержка.
И почему это народ вдруг выбрал Обаму?

а по какой системе построены выборы - прямые, многоступенчатые, парламентские - это дело каждой конкретной страны, а вовсе не наше с вами

а вот (истинно демократически)затыкать мне рот не надо.
я имею право высказывать своё мнение о чём угодно, даже (о ужас!) критиковать систему выборов США. это в любом случае не наше дело, но только в том смысле, что не нам это решать, не более того.
так вот моё мнение - система эта недемократична. например парламентские выборы оправданы при очень слабом президенте, который почти ничего не решает, у которого в основном представительские функции.
а в США у президента огромная власть, он решает почти всё, поэтому выборы должны быть однозначно прямыми.
система выборщиков напоминает систему парламентских выборов, они как правило голосуют соответственно своей партийной принадлежности - то есть не за человека, а за партию.
к тому же, и в отличии от парламентских выборов, там есть серьёзные проблемы с подсчётом голосов, несколько раз президентом избирался кандидат, набравший меньше голосов избирателей (но не выборщиков) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Ещё о недемократичности:
Особую роль в результатах выборов играют штаты, в которых нет устойчивого преобладания республиканского или демократического электората. Например, в штате Нью-Йорк большинство уже десятки лет постоянно посылает демократических выборщиков. Таким образом, республиканские голоса в Нью-Йорке просто пропадают. (источник тот же)
То есть голоса избирателей-республиканцев в Нью-Йорке наглым образом игнорируются.

Почему в США именно такая система выборов? Полагаю, что выборщиков можно контролировать - их ничтожно мало по сравнению со всеми гражданами США. Спецслужбам не проблема узнать абсолютно всё о каждом выборщике, его предпочтениях, слабых сторонах и тд. При необходимости можно на него нажать (например шантажировать опубликованием нелицеприятных фактов) - заставить проголосовать как надо.

скатилась на третье место причем с довольно большим отрывом. ее место заняла партия левого толка - не совсем зюганов, но все-таки. и откуда у них "гигантские деньги" интересно, как вы считаете?

про конкретно эти выборы ничего не знаю, тем более о тонкостях и у меня совершенно нет времени на их изучение, поэтому насчёт них ничего сказать не могу.
Что совершенно не означает Вашу правоту, так как и Вы не привели никаких деталей, в том числе бюджет этих партий, освещение в СМИ, анализ причины поражения, другие тонкости, которые возможно может знать только человек, проживающий в Канаде.

Кстати и по системе выбора парламента США есть вопросы насчёт их демократичности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepeanois@lj
2011-05-04 23:07 (ссылка)
еще раз, несмотря на то, что основных партий две, система полностью демократическая и многопартийная. двупартийной ее просто называют по факту. при этом остальные партии оказывают довольно изрядное влияние на правящие - маккарти даже пришлось организовывать травлю социалистов в свое время, такое влияние они тогда имели. правда, социалисты эти получали зарплату в кремле... но это уже другая история.

с помощью промывки мозгов ничего не решается, как я вам уже тщетно пытался втолковать. то, что обама якобы "негр, мусульманин и возможно не рожден в америке" почему-то не помешало ему стать президентом.

с корпорациями у вас опять прокол получился. из вашей же ссылки:

"Obama's fundraising designed around web and mobile media was focused on small contributions, while McCain targeted large donors. For instance, while half of total funds McCain raised came from $2300+ donors, Obama collected nearly half (48%) from donors who contributed $200 or less"

это сколько ж крупных корпораций расщедрились на 200 баксов каждая?

дальше про власть. президент в штатах может только посрать сходить без одобрения конгресса. тот же бюджет - основа экономической стабильности обязательно проходит одобрение конгресса. все что связано с военными действиями - тоже.

то, что президент может быть в результате выбран меньшинством избирателей - несомненная проблема. но это плата за то, что все штаты имеют равное представительство на выборах, соответственно интересы всех штатов без исключения должны соблюдаться.

нажать на выборщиков можно было бы у нас. в штатах это грозит президенту импичментом. не забывайте, что спецслужбы работают не на президента, им это нафиг не надо. благо - скандалов с подслушиванием им хватило в свое время по самые небалуйся.

в любом случае - система достаточно демократичная, по крайней мере к штатам ни у кого по этому вопросу претензий нет. в отличие от нас, например, однопартийных.

про канадские выборы я привел вам просто общую картину. мне она видится вполне демократической. если у вас есть сомнения - копните глубже, может что и нароете (в чем я сильно сомневаюсь).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -