Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-05-06 23:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ФИЛЬКИНА ГРАМОТКА



Стыд мне и срам, но только сегодня узнал о результатах расследования, проведенного неким пытливым американцам по итогам торжественного явления миру документа, по мысли авторов шоу доказывающего, что мулат таки родился на территории США. И, следовательно, имеет право качать права из того кабинета, где пребывает. Я не специалист, потому не знаю, насколько это правда. Может быть, и фейк. Но я твердо знаю, что есть некие краеугольные камни, без которых конструкция не стоит. Можно сколько угодно валить башни, бомбить невинных, гадить, грабить, подличать и так далее, и тому подобное, - пипл схавает, потому это ж Америка. Но если эту информацию заболтают, не опровергнув, если на верхах не найдется никого, кто потребовал бы серьезной проверки, а на низах сглотнут, - значит, дорогие френды и не френды, Америки уже нет...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]centuriones@lj
2011-05-07 09:24 (ссылка)
На самом деле всё гораздо интереснее. Как я понял, здесь далеко все разбираются в вопросе о том, кто на самом деле может быть президентом США.

Статья, посвященная Обаме, несколько ставит всё на свои места: "Почему Америка выбрала Обаму
(и не провалилась от стыда)" - http://www.resonoelusono.com/WhyAmericaElectedObama.htm

Что можно сказать об электорате, не разбирающемся в конституционных требованиях к кандидатуре президента - и это после 230-летнего опыта выборов и после избрания 43 президентов?

Что можно сказать об этих невежественных или бесстыдных политиках от обеих партий, и o комментаторах, "как бы искренне" путающихся в терминах?

Вот они употребляют термин Citizen (обыкновенный гражданин) вместо Natural Born Citizen (http://www.resonoelusono.com/NaturalBornCitizen.htm) (гражданство по меньшей мере во втором поколении - конституционное требование к президенту). Говорят Havaii born citizen (рожденный на Гаваях ), или Naitive born (рожденный в США) - вместо требуемого Natural born (рожденный в США, унаследовавший гражданство США у родителей и никогда его не менявший).

С наигранным возмущением говорят они: "Какой еще сертификат о рождении президента вы хотите видеть?!" - имея ввиду поддельную справку, выставленную на интернете под видом настоящей метрики (The Full Birth Certificate), к которой доступ по-прежнему закрыт.

Да никакой! Чтобы утверждать, что Обама не являетя Natural Born, видеть его подлинную метрику и не требуется: ведь его биологический отец никогда не имел гражданства США! Неужели многоопытный американский электорат не "заметил" некоторое "несоответствие" между родителями предыдущих президентов и родителями этого "экспериментального"?

И даже если электорат в попыхах не заметил: но ведь было же сенатское рассмотрение кандидатуры МакКейна в 2008, где таки вспомнили корректное определение Natural Born! Оно-то уже должно было освежить память "электората" и привлечь внимание к очевидному несоответствию применительно к Обаме?

А индонезийское гражданство Обамы/Соеторо и его индонезийский же отчим: как это сочетается с требованием не менять от рождения гражданства США? Куда же это "электорат" смотрел: смотрел - и не заметил этого нарушения? Размер луны и слона сравнивал, что ли?


Дополнительно, ещё одна интересная ссылка: Обама не тот человек, за кого себя выдает? (http://www.newsland.ru/news/detail/id/416067/cat/37/)

(Ответить)


(Читать комментарии) -