Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-06-05 23:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пиар: СОВКОВОЕ
tsarkov1974 пишет
Мозаичная цензура

 

Мозаичная цензура

Рад, что нашел подтверждение своего тезиса о "свободе слова". Многие журналисты современности, дети "демократии" и "независимости", постоянно льют грязь на всё советское и социалистическое. Одним из тезисов "независимых" и "демократических" является утверждение о тотальной цензуре в СССР.

В противовес они взахлеб рисуют радужные картины сегодняшней ситуации в СМИ.

Да, в СССР была цензура. Цензура одной партии в интересах одного народа. Цензура на порнографию, на пошлятину, на пропаганду насилия и жестокости. Цензура на кич. Цензура на непрофессионализм.

Сегодня же, цензур столько, сколько и владельцев самих СМИ. То есть в тысячи раз больше. Хозяин СМИ вводит тотальную цензуру на все то, что лично ему не по душе. Разнообразие цензур ошибочно воспринимают за демократию и свободу слова.

Достаточно сопоставить два-три телеканала, несколько газет и журналов, включая интернет-издания, и сразу виден контраст. На одном канале своя «свобода слова», на другом – своя.

За последние 20 лет «независимости» не снято не одного выдающегося художественного кинофильма, ни одного выдающегося мультсериала или сказки для детей, ни одного массового научно-популярного проекта.

Все что выпускают в свет, базируется на примитивных принципах пошлого юмора, секса и порнографии, насилия и жестокости, ненависти, мести и интригах. Даже новостной жанр базируется на «горяченьком» и «изюмистом» сюжете.

Одну и туже новость, к примеру, о бомбежках Югославии или Ливии один источник СМИ преподносит как миротворческую акцию, второй как «просьбу трудящихся», а третий как открытую войну. И таких примеров – каждый день.

С помощью именно такой мозаичной цензуры (такой термин счел самым уместным) общество и народы разбивают по сотам, по национальным квартирам, по классам, по политическим лагерям и гетто, и даже по берегам Днепра.

И сколько бы не лили грязь на мою Родину – СССР, на примерах книг, периодики, кинематографа, мультипликации, драматургии и композиторстве по сегодняшний день видно одно – СОВЕТСКОЕ, самое доброе, светлое и профессиональное, до сих пор в захлеб читают, слушают и смотрят все поколения, даже те, кто родился после развала Великой страны. Я не думаю, что первый «шедевр», который вышел вне советской цензуры - «Маленькая вера» - сделал переворот в искусстве. Точно также, как этого не сделали и тысячи других низкопробных проектов, включая «Бумер», «Жесть» и прочую продукцию, оболванивающую целые поколения молодежи. Но тогда на такой ширпотреб общество накинулось как на яркие пластиковые упаковки маргарино-масла «Rama», отторгнув наше «крестьянское» с неповторимым сливочным, натуральным вкусом.

Советская цензура легко пускала к нам Ремарка, Твена, Лондона, Уоррена и защищала от либерально-буржуазного дерьма (простите за прямоту).

Советская цензура выполняла свою главную задачу - сохранение морального и здорового общества.

Вчера, листая странички Интернета, я нашел подтверждение своему убеждению.

Джон Свинтон, бывший руководителем редакции газеты «Нью-Йорк таймс» в течение десяти лет в 1860-1870, и впоследствии руководителем редакции «Нью-Йорк сан» в течение восьми лет, а потом издававший собственную газету, называемый коллегами «декан журналистики» был почётным гостем на банкете организованном в его честь в 1880 году. Кто-то предложил тост за свободную прессу.

Свинтон привёл собравшихся в ярость, заявив:

«Сегодня в Америке нет такой вещи как независимая пресса. Вы это знаете, и я это знаю! Ни один из Вас не осмелится написать, что думает. А если и осмелится, то заранее зная, что в печать это не попадёт.
Мне платят, чтобы я держал язык за зубами. Вам платят за то же самое. И любой из вас, кто будет настолько глуп, что напишет честную статью, будет вышвырнут на улицу. Если бы я решился опубликовать свое честное мнение, я бы остался без работы в 24 часа. Работа журналистов уничтожать истину; стелиться, извращать, очернять; лебезить перед Маммоной и продавать свою страну и свою расу за хлеб насущный! Вы знаете это, и я знаю это, так что это за вздор – поднимать тост за независимую прессу? Мы инструменты и слуги богатых людей, стоящих за кулисами. Мы марионетки; они дёргают за ниточки, и мы пляшем. Наши таланты, способности и жизни принадлежат им. Мы интеллектуальные проститутки!»

Вот так. И это истина. И это правда.

Евгений Царьков,

автор проекта «Время.UA»



текст вырезан постоксероксомОригинал поста

А к этому я добавлю только одно, и пусть меня опровергнут: при "проклятом совке", читая, допустим, сборник Каттнера, - помните, "Робот-зазнайка" издательства "Мир"? - я грезил, что, может быть, придут времена, сгинет цензура, и я прочту все, написанное этим чудесным автором и другими, не менее чудесными. Прошло много лет. Сгинула цензура, и не только она. А у меня на полке, - после десятка чисток и выноса на помойку мусора, - по-прежнему стоят проехавшие со мной во всех моих странствиях совковый Каттнер, совковый Рассел, совковый Саймак, совковый Брэдбери. И так далее. И ничего сверх. Кто не понял, я не виноват...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 20:02 (ссылка)
По первому комментарию, я так понимаю, возражений нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-06-05 20:05 (ссылка)
Нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 20:10 (ссылка)
Спасибо за однозначно высказанное мнение. Его будет полезно прочесть авторам щедро расставленных здесь "плюсодинов". Жалко, что в Вашем комментарии в теле постинга это мнение не так очевидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_s_krasnov@lj
2011-06-05 21:49 (ссылка)
Если человек не хочет высказаться "против", это еще не значит, что он хочет высказаться "за". :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 21:52 (ссылка)
Я полагаю, что нагромождение очевидной лжи в угоду неким идеологическим штампам способно на корню убить доверие и к тем крупицам истины, которыми эта ложь припудрена.
А уж вводить в заблуждение тех "малых сих", которые ложь от правды отличить не способны по малознанию, вообще грешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_s_krasnov@lj
2011-06-05 22:04 (ссылка)
Чо? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 22:06 (ссылка)
Проблемы с когнитивным аппаратом? Или с восприятием печатного текста?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_s_krasnov@lj
2011-06-05 22:42 (ссылка)
Вы, как китайский чай. Вас надо многократно заваривать. С каждым комментарием вы раскрываетесь все сильнее. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-06 00:39 (ссылка)
У вас запятая лишняя после слова "Вы".
Хайль Розенталь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]d_s_krasnov@lj
2011-06-06 03:42 (ссылка)
Вы, потрясающий! :)

(Ответить) (Уровень выше)

+100500
[info]quaxter@lj
2011-06-06 05:57 (ссылка)
)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lacmus@lj
2011-06-06 04:42 (ссылка)
Редактор приходит в блог к писателю и спрашивает в довольно ультимативной форме, согласен ли тот с его мнением или нет, нет ли тут скрытого цензурирования?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-06 13:18 (ссылка)
Нет.

(Ответить) (Уровень выше)

нет нет...
[info]ext_414121@lj
2011-06-05 20:33 (ссылка)
Ваша манера излагать, возможно и корректные факты, отталкивает и от возражений и от соглашений. К сожалению вы из той прослойки интеллигенции, что надо жёстко цензурить и держать в страхе, ибо людей не любите, от того и опасны вдвойне. Моё имхо, по прочтению нескольких ваших комментариев...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет нет...
[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 20:37 (ссылка)
Бругагашечка. Ручки коротки. Цензурить меня будет всякое сетевое чмо.
А лжецов в их ложь тыкал и буду тыкать свиным рыльцем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет нет...
[info]ext_414121@lj
2011-06-05 20:41 (ссылка)
как сетевое чмо, я не претендую, вы человек образованный и профессиональный, это видно. Но не воспитанный, что печалит.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет нет...
[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 20:45 (ссылка)
С равными как с равными. С прочими - на доступном им наречии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет нет...
[info]ext_414121@lj
2011-06-05 20:50 (ссылка)
вот в этой элитарности нашей интеллигенции, наша беда...Безумно далеки от народа. А могли бы быть маяком, а не кривым зеркалом. Меня коробит, когда человек использует свой интеллект, подобным разрушительным образом. Слишком это по американски...)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет нет...
[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 21:01 (ссылка)
Во-первых, прекратите уж причислять меня к интеллигенции и втискивать в свои унылые шаблоны. "У меня, слава Богу, профессия есть" (с).
Во-вторых, никто из желающих узнать что-то новое или развить собственный вкус, не получил ещё от меня отказа - даже при наличии личной неприязни с моей стороны.
В третьих, для того, чтобы у кого-то возникло желание этот вкус улучшать, требуется как минимум два условия - признание того, что в данном виде он не является эталоном, и что кто-то может разбираться в вопросе на несколько порядков лучше. А не преподносить собственное невежество в качестве идеала.
Ответы возможны только там, где есть вопросы. Просто потому, что любой сформулированный вопрос сам по себе достоин ответа.
А вот любителей с умным видом нести чушь, ни о чём не спрашивая, нужно тыкать носом в их глупость и невежество. не для них - а для тех сторонних наблюдателей, которые ещё не являются безнадёжными. Этих-то, упёртых, уже ничем не исправишь.
И ещё. называть дурака дураком, подлеца подлецом, а сволочь сволочью - редкое удовольствие, от которого я не собираюсь отказываться ради какой-то там дежурной "вежливости". Оно того не стоит. Меня мало интересуют люди, которые тянутся к тем, кто проще. Если кого тянет к сложному - добро пожаловать.
Пассажа про американцев не понял в принципе, но подозреваю очередной унылый штамп.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет нет...
[info]ext_414121@lj
2011-06-05 21:17 (ссылка)
ну а как мне вас удивить...да и правы вы, глупо спорить.

Вы редактор, насколько мне известно, то есть читать есть ваша работа. А у многих работа цифры по клеточкам excel 8-9 часов в сутки расставлять, а может и того хуже, таскать вещи намного тяжелей книг. Так вот там не до изысков, но мнение есть, и есть право его высказать. Но после появляетесь вы, и втаптываете людей в гипертекст...причём больно, даже шанса на сохранения лица и достоинства не оставляете, я вас читал внимательно)
Свой уровень мне известен, и берусь сказать более чем уверенно, что вы для меня солнышко в оконце, в плане смыслов и образов в печатном слове.

я, волею судеб, вращаюсь в достаточно богемной тусовке московской молодёжи. Так вот там таких, кто не откажет себе в удовольствии, но уже и шанса на ответ даже не даст, легионы. и мне стрёмно, Грамши писал, что это песец общества...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет нет...
[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 21:30 (ссылка)
Видите ли. Вся штука в том, что люди разучились высказывать своё мнение. Теперь всякий норовит речь истину - независимо от вопроса. А это уже наказуемо.
Ей-Богу, иногда очень полезно вместо "я абсолютно уверен" говорить что-то вроде "я не слишком хорошо разбираюсь, но мне кажется". А ещё лучше - сперва выяснить, насколько предполагаемое высказывание соответствует истине. Потому, что раздражают кухарки, лезущие управлять государством, и офисный планктон, вещающий о литературе - столь же глупо, сколь и безапелляционно. Благо, вокруг всегда хватает интеллектуально близкого большинства, которое радостно поддержит.
Я шанс получить ответ даю всегда. Любой желающий может обращаться - хотя бы через комментарии в этом журнале, или в моём - не важно.
И Вы зря считаете, что происходит какое-то там сверхпадение нравов. Народ всегда нёс с базаров преимущественно глупого милорда, а не Белинского и Гоголя. Правда, тогда у народа не было бложиков и они не могли поведать о своём высочайшем вкусе "Urbi et Оrbi".
Вот и вся разница. Да, народ - любой - в массе своей сер и глуп, как и любая масса. Но зато способен иногда выпускать из себя единицы, способные задавать вопросы и добиваться ответов. А это уже не мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет нет...
[info]ext_414121@lj
2011-06-05 21:40 (ссылка)
спасибо. Когда не заливаете людей кислотой до остовов, вы приятно и точно пишите.

Не берусь судить о массах, так как сам составляющая оной. Но авторов, которых вы назвали внизу берусь освоить...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет нет...
[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 21:43 (ссылка)
Когда собеседник проявляет себя именно как собеседник, а не как граммофон с заевшей пластинкой - отчего бы и не поговорить? Но когда разговор начинается с желания меня "цензурировать" - я реагирую резко: в своём праве.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: нет нет...
[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 21:34 (ссылка)
Вот, к слову сказать, и иллюстрация к моим словам подоспела: http://putnik1.livejournal.com/1179994.html?thread=42924122#t42924122
Вам не кажется, что данному субъекту что-то объяснять бесполезно? Он и так полон сознанием того, что именно он - "мера всех вещей".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет нет...
[info]ext_414121@lj
2011-06-05 21:41 (ссылка)
)))))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет нет...
[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 21:45 (ссылка)
ВотЪ. Что с ним ещё делать, кроме как кислотой заливать? Об изящной словесности беседовать?
Да, по списку авторов. Там, мягко говоря, большинство текстов рассчитано на квалифицированного читателя. Так что не факт, что сразу и легко войдёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет нет...
[info]serj80@lj
2011-06-06 07:43 (ссылка)
В биореактор его.

з.ы. Биореактор — специальное устройство имени В. С. Луговского для переработки людей в метан.
http://lurkmore.ru/Луговский

(Ответить) (Уровень выше)

Моё "не читал, но осуждаю", ага :)
[info]cmike@lj
2011-06-06 05:08 (ссылка)
Но он ЕМНИП признавал, что когда пишет книги, использует словарь для выбора наиболее выразительных слов (а не тех, которые свойственны времени и месту). Вместе с цитатой, показывающей как это выглядит, это не вызывало желание читать этого автора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Моё "не читал, но осуждаю", ага :)
[info]ptitsarukh@lj
2011-06-06 13:20 (ссылка)
Честно говоря, никакие "особенности авторской кухни" в конечном счёте не являются критериями оценки. Кому как удобно. Главное - конечный результат, это единственное, что имеет смысл.
иванов в принципе автор не для всех - как Джойс, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Моё "не читал, но осуждаю", ага :)
[info]andemas@lj
2011-06-06 16:51 (ссылка)
Иванов - великий писатель. Пардон. Для всех. Лучшего из современного не читала.
Горжусь, что в России есть такой. Он совершенно многогранен, всеобъемлющ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Моё "не читал, но осуждаю", ага :)
[info]ptitsarukh@lj
2011-06-06 16:56 (ссылка)
Ну вот. Круг представленных мнений постепенно расширяется :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Моё "не читал, но осуждаю", ага :)
[info]cmike@lj
2011-06-07 10:08 (ссылка)
Собственно, когда видишь цитату и задаёшься вопросом "что это?" — это и есть результат. А узнаёшь немного об авторской кухне, уже понимаешь, что.

Хотя, конечно, это касается только языка автора.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: нет нет...
[info]mrchernyshov@lj
2011-06-08 12:54 (ссылка)
Там все-таки есть вводная конструкция, синонимичная ИМХО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: нет нет...
[info]ptitsarukh@lj
2011-06-08 12:59 (ссылка)
Есть. Но что это меняет? Человечек в любом случае считает своё мнение единственно верным.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: нет нет...
[info]wazawai_n2@lj
2011-06-06 20:41 (ссылка)
«Во-первых, прекратите уж причислять меня к интеллигенции и втискивать в свои унылые шаблоны. "У меня, слава Богу, профессия есть" (с).»

И что же это за профессия такая? Быкам хвосты заносите? Гайки на заводе заворачиваете? Или по сапожной части?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: нет нет...
[info]wazawai_n2@lj
2011-06-06 20:37 (ссылка)
Поправочка: на доступном вам наречии.

«Не нас, а вас.»

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -