ЛЕВ И ПТИЦА (2)



Я рад, искренне рад, что "Птица Рух, с её диетой из слонов и носорогов, вызов приняла" и ответ на постинг "Лев и Птица" получен весьма оперативно. А вот что меня огорчает, так это собственная непонятливость. Ибо, что-то немногое уразумев, суть основных тезисов ответа просечь не смог. Так что, нуждаюсь в помощи...

Во-первых, насколько я понял, уважаемый Птиц полагает, что «невинные коллективные погулянки в центре Минска, организуемые неизвестными пользователями социальной сети vkontakte, без транспарантов и флагов», не могут быть первым этапом реализации плана, условно говоря, «арабской весны» ака «майдана» ака «оранжевой революции» etc. Н а том основании, что в Минске нет взбудораженных масс арабской молодежи. При этом, увы, проявляя досадное незнание связанное с «оранжевыми революциями» политической терминологии, в частности, незнание одной из трактовок определения «полевой командир».

Во-вторых, насколько я понял, уважаемый Птиц, не совсем понимает специфику работы спецслужб, а также тот факт, что у каждого ведомства бывают как удачи, так и проколы, что, однако, не означает отсутствия у них профессионализма. Иначе, скажем, ЦРУс следовало бы давно и полностью разогнать за профнепригодность.

В-третьих, насколько я понял, уважаемый Птиц полагает, что запрет правительства на вывоз из Белоруссии дефицитного топлива (и прочих товаров) не должен распространяться на жителей Гродненщины и «челоноков», этой торговлей промышляющих. На каком основании и почему, понять достаточно сложно.

И вот поняв все это, я окончательно понял, что не понимаю, как и на что отвечать уважаемому Птицу.
А потому, убедительно прошу всех желающих и способных объяснить мне, непонятливому, суть моей неправоты, дающей уважаемому Птицу основания делать вывод: «ни одно из выдвинутых против меня [против него. - ЛВ] обвинений [возражений. - ЛВ] реальностью не подтверждаются». При этом, умоляю, проявляя как можно большую критичность в отношении моих выводов и как можно больше почтения к выводам моего критика.