Re: Будущее не предопределено
Этак мы увязнем в терминологических спорах на тему "что такое независимая политика?" (ибо реальная политика самой свободной всегда от каких-то внешних объективных обстоятельств зависит) и т.д. Я вообще очень приземлённый человек и поэтому осторожен с политическими концепциями, воспаряющими в небеса на базе туманных, как бы очевидных понятий. Пока что большинство стран мира, даже если примкнули к какому-то военно-политическом смысле, более или менее независимы, самостоятельно решают проблемы развития и т.д. В этом же смысле ограниченного суверенитета может быть независимой и Беларусь, а в смысле отдельной идентичности населения трёх стран всё и так с каждым годом идёт к отдалению народов. Так что ни о какой принципиальной несостоятельности славянских республик в смысле членства в ООН и отдельной идентичности говорить не приходится - с каждым годом они всё состоятельней, и состоятельней.

Если же говорить в терминах блогов и саттелитов, то и так находится в военном и таможенном блоке с Россией. Но разве об этом речь? Сейчас перед республикой стоит краткосрочная задача выйти из экономического кризиса и заложить основы долгосрочного устойчивого развития, вне зависимости от будущей государственной или блоковой принадлежности. Мне бы тоже хотелось воссоединения, как минимум, всех русских стран, но к текущим проблемам Белоруссии это не относится. Мало того, если бы сейчас Белоруссия вдруг стала частью России, это было бы плохо, потому что ликвидировало бы один из альтернативных путей, лишило бы Русь разнообразия. Сколь бы критически я ни относился к экономической политике Лукашенко, по интегральной оценке его правление, как минимум, не хуже, чем у любого из трёх российских президентов. Даже в части непризнания Абхазии и Южной Осетии, которым его тут все пеняют, я думаю, он прав: нечего России сейчас делать из Абхазии вторую Грузию, надо было или присоединять, или держать и дальше в неопределённом статусе. Не надо путать интересы "клемлинов"-"кремлядей" и России.