Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-06-19 11:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ОСЛОН И МОСЬКА




LaRouche: Obama Could Now Be Facing His Watergate
June 17, 2011 • 1:33PM


Lyndon LaRouche today said that the bipartisan Congressional revolt against President Barack Obama's flagrant violation of the U.S. Constitution and the War Powers Act is just like the early moments of the Watergating of President Richard Nixon. "It is just the beginning, but the parallels to Watergate are unmistakable," LaRouche commented.
Since the beginning of the week, a bipartisan upsurge has put President Obama on the spot, for his lying attempts to avoid his Constitutional responsibilities to go to Congress in order to obtain permission to take the nation to war in Libya.


Как ни относись к м-ру Лярушу, бесспорно одно: даже сейчас, на пороге 90-летия, он персона знаковая. Пожалуй, единственный, кто, имея полную возможность влиться в истеблишмент Залужья и занять в нем более чем достойное место, предпочел посвятить жизнь борьбе с этим самым истеблишментом. А кроме того, у него есть привычка говорить "Е", когда все остальные еще только лопочут "А", прикидывая, стоит ли переходить к "В". Вот и и сейчас, характеризуя не собирающийся затихать "двухпартийный бунт", именно он стал первым, кто позволил себе произнести вслух слова Watergate и impeachment. Судя по флюгерам, - вчера "макаронным", а нынче уже и "колбасным", - старый авгур, как часто с ним бывает, уловил направление ветра раньше всех.


Линдон Ларуш заявил сегодня, что «двухпартийное восстание» Конгресса против грубого нарушения Конституции США президентом Бараком Обамой и «война за полномочия» перерастает в нечто, похожее на ранние моменты Watergating президента Ричарда Никсона. «Это только начало, но параллели с Уотергейтом очевидны», - прокомментировал Ларуш. В самом деле, с начала недели обе партии делают все, чтобы одернуть Обаму, стремящегося увильнуть от своей прямой обязанности просить Конгресс о разрешении на войну в Ливии.

Высокопоставленный источник в разведке, тесно связанный с Обамой, в комментарии ныне утром недоумевал: «Президент Обама нарушил Закон о полномочиях и Федеральную Конституцию. Его аргумент - что участие США в «гуманитарной интервенции» явное мошенничество. На сегодня США истратили на кампанию $ 718 млн, к концу следующей неделе сумма затрат превысит 1 млрд долларов». Он добавил, что без прямого военного вмешательства США, НАТО потерпит фиаско. «75% всех операций НАТО обеспечивают США. Без США операция НАТО обречена».

Как отмечает Ларуш, по иронии судьбы как раз на этой неделе исполнилось 40 лет утечке документов Пентагона, выявивших степень участия США во Вьетнаме. «Бумаги Пентагона были предвестием Уотергейта, и Даниэль Эллсберг был прав: действительно, похоже, что президент Обама еще талантливее Никсона в умении нарваться на импичмент за нарушение Конституции. Теперь, когда в Конгрессе появилась двухпартийная коалиция «по защите конституционного правления, можно говорить о начале конца президента Обамы».

Высокопоставленный источник в разведке подчеркнул, что Белый дом Обамы высокомерно пренебрег настроением Конгресса, надеясь, что «мягкая», ни к чему не обязывающая межпартийная резолюция сенаторов Маккейна и Керри позволит ему обойти Закон о военных полномочиях. Но 5 июня в Washington Post сенатор Ричард Лугар (R-Ind.), старший республиканец в сенатском комитете по международным отношениям, настолько остро охарактеризовал смысл антиконституционных действий президента, что Маккейн и Керри отозвали свой проект резолюции, развязывавший президенту руки. Это разожгло искры двухпартийного бунта и привело к принятию поправки Брэда Шерман, наложившей запрет на финансирование ливийской кампании, а также к подаче «двухпартийного иска» в суд с требованием запретить Президенту продолжать войну, тем самым нарушая статью I раздела 8 Федерального нашей Конституции, предоставляющей исключительные полномочия объявлять войну только Конгрессу. Еще одним актом «двухпартийного восстание» стало представление 8 июня сенаторами Джимом Уэббом (D-VA) и Бобом Коркером (R-TN) о несоответствии Конституции разрешения Сената начать военные действия США в Ливии без одобрения Конгресса.

Представляя S.J. Res. 13, сенатор Уэбб подчеркнул, что вопрос стоит так: «вправе ли вообще президент в одностороннем порядке начать и продолжать военные действия по причинам, кажущимся «соответствующими высоким стандартам» только ему самому», рискуя жизнями американце и тратя миллиарды долларов из денег наших налогоплательщиков».

В интервью MSNBC 9 июня сенатор Уэбб предупредил об опасности возникновения прецедента, когда президент может использовать аргумент «гуманитарный кризис» для оправдания самовольной военной акции. Это не то, что должно делать правительство Соединенных Штатов, сказал он, поскольку, сделавшись прецедентом, «это создаст очень широкий стандарт для исполнительной власти, и впоследствии президент сможет вовсе не считаться с Конгрессом».



(Добавить комментарий)


[info]ext_542473@lj
2011-06-19 06:53 (ссылка)
"..., имея полную возможность влиться в истеблишмент Залужья и занять в нем более чем достойное место, предпочел посвятить жизнь борьбе с этим самым истеблишментом..." - не соглашусь
а) он давно внутри истеблишмента
б) выражает интересы конкретных , очень вменяемых без мании величия,групп реальных и достаточно влиятельных патриотов Америки

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-06-19 06:55 (ссылка)
Он внутри, но он анти. По отношению к тем, кто рулит после Джонсона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_542473@lj
2011-06-19 06:57 (ссылка)
Ага , что не помешало ему быть советником Рейгана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-06-19 07:15 (ссылка)
Первый срок Рейгана был все же, сами знаете, попыткой вернуть дело на 25 лет назад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_542473@lj
2011-06-19 07:25 (ссылка)
Согласен. Я имел в виду второй. очень интересное интервью Л.Ларуша , в котором
а) не все правда
б) акценты расставлены не совсем корректно ( троцкистское прошлое не дает покоя )
тем не менее , очень интересно : http://www.radosvet.net/file/video/8513-lindon-larush-o-predatelyax-rossii.html ....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stolb15@lj
2011-06-19 07:28 (ссылка)
Это рейганомика, что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_542473@lj
2011-06-19 07:30 (ссылка)
СОИ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-06-19 07:31 (ссылка)
СОИ - это пеар.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_542473@lj
2011-06-19 07:35 (ссылка)
СОИ - это не то , что писали в "Правде" в 1985.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-06-19 07:37 (ссылка)
А пеар (именно в таком написании) - это не только из "Правды".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_542473@lj
2011-06-19 07:46 (ссылка)
После 1971 пиндосы были очень напуганы. 1-ый срок Рейгана - попытка конвергенции , здесь Путник прав абсолютно. Еще в 1989-1990 доллар в м/н расчетах занимал не более 40% - так,для справки. Ляруш -фигура очень мощная и знаковая ( 7 раз рассматривался кандидатом в през-ты от демократов ), с родословной от первых янки ( что у них очень круто ). даже в турме посидел за убеждения и язык ( Сахаров - ближайшая аналогия ). СОИ - часть комплекса американской политики, здесь Вы правы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-06-19 07:58 (ссылка)
Основной смысл правления Рейгана в экономике, в ее модификации, названной рейганомикой, т.е. попыткой увеличения частного спроса, а следовательно, и уровня жизни, количества т.н. среднего класса, связанного с уровнем потребления, за счет того, что выдаваемые кредиты стало нужно не возвращать, а только обслуживать. Это позволило:
1. Повышать уровень жизни в Штатах без видимого роста зарплат (в эквиваленте). Создав, тем самым, существенно более привлекательный образ для всех, включая элиты т.н. соцлагеря.
2. Перетянуть потребление в Штатах так, что при производстве 20% от мирового, там потребляют 40% от мирового.
3. Участвовать в любых военных гонках и пр., скупать зарубежные элиты и т.п.

Естественно, подобная схема была искусственной, поэтому Штаты за нее (привлекши к этому всех) сейчас и расплачиваются - кризисом.

А всякие СОИ - это финтифлюшки. Потому, что, до сих пор, там ничего особо и не создано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_542473@lj
2011-06-19 08:05 (ссылка)
"...т.е. попыткой увеличения частного спроса,..." - искусственного стимулирования потребительского спроса за счет пирамиды кредитования - да. Кто же спорит ? 20% мирового производства - бред , не более 12 % , в которых ,к тому же, еще сидят и финансовые услуги. Гедонестические индексы - вообще песня. СОИ включала в себя как политеческую, так и экономическую составляющие. Я имел в виду политическую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-06-19 08:11 (ссылка)
20% - общепризнанная среди экономистов цифра. Впрочем, и при 12% ничего не меняется. СОИ - имела экономическую и пиаровскую основу, это была попытка разорить СССР на новой гонке вооружений. Показав одновременно, что в Штатах в этот момент все прекрасно. Джинсы, жвачка, телевизоры. Что касается военной части, то не являясь специалистом в этих вооружениях, неоднократно читал, что необходимые ответы в СССР были созданы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_542473@lj
2011-06-19 08:29 (ссылка)
Эта цифра активно оспаривается в том числе и в США. Не суть. Раззорение СССР - бонус. СОИ - часть искусственной стимуляции экономики. По сути - такая же пирамида , которая при развале СССР ( в экономике которого нельзя было строить пирамиду )привела к продлению агонии США и приведению доллара к монопольному,но временому, положению в качестве м/н ср-ва расчетов. Военная часть СОИ - чистый пеар - согласен, создать ответы было не трудно, но никого в Штатах это не интересовало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-06-19 08:32 (ссылка)
Не активней оспаривают, чем существование Бога. В остальном, я об этом же пишу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gyrates@lj
2011-06-19 06:56 (ссылка)
Теперь, когда в Конгрессе появилась двухпартийная коалиция «по защите конституционного правления, можно говорить о начале президента Обамы

начале конца

(Ответить)

Очень схоже со сценарными наработками
[info]sobriety_ru@lj
2011-06-19 06:57 (ссылка)
Вопрос в том, кто заказывает музыку?

(Ответить)


[info]codeby@lj
2011-06-19 06:58 (ссылка)
А я не могу понять. Почему Обама не попросит разрешения Конгресса? Или Конгресс 100% откажет?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]couldhell@lj
2011-06-19 07:07 (ссылка)
а три войны сразу не много для Обамы??)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]codeby@lj
2011-06-19 07:09 (ссылка)
Ну он ещё в Сирию рвётся отчаянно, да и Иран ему не нравится.

Тогда я полагаю тут просто политика голая. Обаме нужен второй срок, вот он и пыжится, пытаясь показать кто в мире хозяин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]couldhell@lj
2011-06-19 07:13 (ссылка)
политика на чужой крови? Интересно.. А какая за это медаль полагается? Табуретка и верёвка с душистым мыльцем.. как Саддаму..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]codeby@lj
2011-06-19 07:14 (ссылка)
Да ладно :) А когда политика была честной и мирной?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]couldhell@lj
2011-06-19 07:17 (ссылка)
Честной-никогда.. мирной была)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]couldhell@lj
2011-06-19 07:18 (ссылка)
Хельсинки вспомните.. то что похерили уже.. и опять не мы..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikuzyaka@lj
2011-06-19 07:10 (ссылка)
Но он ведь лауреат премии мира, для таких разве нет льгот на большее число войн?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]couldhell@lj
2011-06-19 07:11 (ссылка)
ну разве только ещё на одну, ядерную..:) Можем предоставить..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikuzyaka@lj
2011-06-19 09:39 (ссылка)
Узнаю широкую русскую душу: даровать - так по-царски.)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]couldhell@lj
2011-06-19 13:33 (ссылка)
ой и правду говоришь..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pavel_vish@lj
2011-06-19 07:12 (ссылка)
+100500

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-06-19 07:14 (ссылка)
Это и для меня загадка загадок. Бонер создал ему все условия, надо было только учесть амбиции мистеров и ласково, уважительно поговорить в пятницу. А он вместо того в четверг плюнул в морду всем, в первую очередь Бонеру. Зачем?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]codeby@lj
2011-06-19 07:19 (ссылка)
А может СССР 2.0 делают? Там был Горби против ГКЧП, а тут Обама против Конгресса. Развалят СШП и все долги уйдут в небытие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ynkac@lj
2011-06-19 07:22 (ссылка)
Видимо на простой вопрос "нафига?" Обаме нечего ответить. Совсем-совсем нечего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]codeby@lj
2011-06-19 07:28 (ссылка)
В дополнение к предыдущему. Я так думаю, что в СШП кто-то понимает, что управлять страной становится проблематично. И тут есть много проблем. Финансово СШП практически банкрот. Они ввязались в непонятные войны и там увязли сильно. Население всё больше недовольно. Мир их тоже ненавидит (и даже союзники по НАТО уже брыкаются). Когда был СССР мир был двухполюсный. Был чёткий враг и мир был поделён на 2 лагеря. А теперь получается нет врага у СШП, зато для всего мира СШП стал единственным врагом. То есть сегодня СШП идёт против всего мира, а это ноша неподъёмная. Вот кто-то и думает убрать это напряжение и создавать мир с нуля.

Это конечно догадки, но то же самое было со всеми империями. Пока были 2 лагеря, то одни присоединялись к одним, другие к другим и был баланс. Как только империя оставалась одна, то неминуемо шёл крах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nikuzyaka@lj
2011-06-19 09:45 (ссылка)
Это называется: "дойти до упора". В таком действе проверяется возможность допустимого второй стороной. Сторона явно возбухла - обамка дошел до упора, дальше - реверансы кающегося. Но если он не смог преодолеть барьер установленный его заказчиком, то пустЮть на мыло. Похоже, доскакалси обамка

(Ответить) (Уровень выше)

миротворец-бомбометатель
[info]googlon@lj
2011-06-19 07:19 (ссылка)
Из-за признания операции в Ливии полномасштабной войной. Обама не только продолжил начатые республиканцем Бушем две войны, но и сам НАЧАЛ НОВУЮ войну. Лауреат нобелевской премии за мир во всём мире не хочет признавать себя поджигателем (возможно, мировой) войны. Причем, никакой опасности Каддафи пиндосцам вообще не представлял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: миротворец-бомбометатель
[info]codeby@lj
2011-06-19 07:21 (ссылка)
А Хусейн и Талибы значит представляли? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Хусейн представлял-сильный светский арабский режим.
[info]farnabazsatrap@lj
2011-06-19 07:31 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хусейн представлял-сильный светский арабский режим.
[info]codeby@lj
2011-06-19 07:34 (ссылка)
Казалось бы причём тут СШП? Где Ирак и где Америка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хусейн представлял-сильный светский арабский режим.
[info]googlon@lj
2011-06-19 08:04 (ссылка)
Нынче Америка везде, даже, говорят, на Луне. Ну, это уж чистые сказки.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Хусейн представлял-сильный светский арабский режим.
[info]bhagavate@lj
2011-06-19 15:27 (ссылка)
тото американцы сами баас к власти привели)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: миротворец-бомбометатель
[info]putnik1@lj
2011-06-19 07:41 (ссылка)
Хусейн посягнул на нефть Залива.
Талибы начали реально уничтожать наркоплантации.
Такое не прощается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mezzetino@lj
2011-06-19 08:49 (ссылка)
Думаю, Обама просчитался отсносительно сроков войны.
Если бы все кончилось за неделю скандала бы не возникло, а отсуствие резолюции не позвоило бы его оппонентам говорить
"пацифист-Обама объявил войну".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shadow_of_raven@lj
2011-06-19 10:42 (ссылка)
Откажет. Экономика США находится в почти такой же жопе, как и в 1928м. Срочно нужен Рузвельт, Новый Курс и Большая Война. Если с последним худо бедно справляются, то с двумя первыми компонентами как-то плохо 8(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]calmar75@lj
2011-06-19 07:14 (ссылка)
а по моему все это просто игра на публику.
и критика ларуша и буча в конгрессе просто показушка вроде бы демократии.
а ливию они все хотят вбить в каменный век

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bhagavate@lj
2011-06-19 15:30 (ссылка)
ларуш независимый мыслитель(в смысле у него есть весьма глобальные идеи, которые на голову выше того уровня, каким они обычно оперируют). и обамку он давно и в хвост и в гриву сношает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pansportsman@lj
2011-06-19 07:19 (ссылка)
С чего бы такая ирония по отношению к Германии? Страна до сих пор оккупирована. Недавно закончила выплату репараций за Превую мировую войну. СГА ей постоянно навязывают свои пассивы навроде альянса Дамйлер-Крайслер. Немцев втянули во Вторую мировую войну, как втягивают сейчас мусудьман. Но они, в отличие, от массы реальных околороссийских мосек, велут себя с достоинством по отношению к России - не поднимают вопрос о Кёнигсберге. Германия давно пытается вести взевешенную политику - насколько это позволительно оккупированной стране. А когда Германия отказалась поддержать резолюцию 1973, там устроили бунт зелёных и стали травить немцев бактериологическим оружием - два десятка погибших, две с лишним тысячи поражённых. При этом Вы же понимаете, чем для германской экономики грозит закрытие АЭС? Это почти треть энергетики страны. А немцев ещё назначают крайними за долги стран ЕС... В общем, исключительно важный стратегический партнёр России, наряду с Китаем, а Вы - про "колбасных")))

(Ответить)


[info]cnikita@lj
2011-06-19 07:27 (ссылка)
Как бы хотелось видеть побольше таких людей как Ларуш.

(Ответить)


[info]tigranova@lj
2011-06-19 07:37 (ссылка)
Ну, вот, а мы жалуемcя, что у наc карманная дума и назначаемые (а значит, тоже карманные) вcе оcтальные. Вот наглядный пример того, как вcё проиcходит в cтране победившей демократии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bhagavate@lj
2011-06-19 15:32 (ссылка)
не надейтесь, там таких единицы. а при демократии рулит [парламентское] большинство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]naval_trooper@lj
2011-06-19 07:39 (ссылка)
Видать серьёзные деньги попилить не могут раз двухпартийная коалиция складывается. Это получается, что в США нет партийной дисциплины? Непонятно ведь, президент выполняет волю партии и какие-то конгрессмены от этой партии неуправляемы, раз идут вразрез? Или президент от рук партии отбился и неуправляем?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-06-19 07:47 (ссылка)
Скорее, ИМХО, второе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-06-19 08:00 (ссылка)
Это как же случилось? Там же у него в кадрах одни бывшие клинтоновские советники, министры и пр. чиновники?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]naval_trooper@lj
2011-06-19 08:11 (ссылка)
Если честно, то не понимаю с чего Вы такой вывод сделали. По мне так в этом балагане разобрать кто о чем невозможно. Как прааильно замечено у Обамки своей команды нет. Он в чистом виде этикетка на коробке набитой всех мастей профи из команд предидущих прнзидентов. Плюс самостоятельными игроками типа клинтонши, демонстративно показывающих независимость. Что там обамкиного-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bhagavate@lj
2011-06-19 15:34 (ссылка)
то как он туда попал в первую очередь)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_475834@lj
2011-06-19 08:11 (ссылка)
Не к добру это всё. Ой, не к добру.

(Ответить)


[info]stalin_ist@lj
2011-06-19 08:25 (ссылка)
Мнение Линдона Ларуша - надо слушать повинуясь ему как отцу! Иначе, будешь "умником"...
Это всем тут, кто-что "думает о Ларуше"...
Не думайте, а учитесь него, пока жив он...

Потому спасибо Лев тебе, за этот перевод. Русский перевод на его сайте - я не упускаю ни одной.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_542473@lj
2011-06-19 08:45 (ссылка)
Линдон - без греха ? Еще одно божество ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stalin_ist@lj
2011-06-19 08:59 (ссылка)
Без греха в России даже Бога нет!

Кого и что не высмеяли мы, русские, вопрошал Лев Толстой?

И не нашел ответа! Потому сделайте отсюда и далее себе вывод - к вам мои слова не относятся!
Потому что вы и вам подобные - самые умные, самые великие, самые.. до Саого Кремля!

Я устал от таких умных!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_542473@lj
2011-06-19 09:03 (ссылка)
Не смею утомлять...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stalin_ist@lj
2011-06-19 09:08 (ссылка)
Спасибо!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]doktoraikasap@lj
2011-06-19 08:34 (ссылка)
Обама действует абсолютно логично. НАТО проигравшее войну - это сигнал всем развивающимся странам что запад ограничен в силах. НАТО во главе с США либо побеждает либо деградирует без участия США.

(Ответить)


[info]mr_sailor@lj
2011-06-19 09:07 (ссылка)
Да тут дело не столько в войне в Ливии, если надо сенаторам хозяева объяснят, и все будут молчат в тряпочку. На лицо выход наружу колоссального переплетения проблем внутри самих штатов, и конкретно внутриполитической, внутриклановой и внутриэлитной борьбы, то есть, таким образом всего лишь давят на Обамку, и Ливия к этому отношения не имеет, была бы другая палка - били бы ею, просто сейчас самое удачное оружие это ситуация с Ливией. По сему, если Обама не пойдет на уступки по совершенно закрытым для нас вопросам, о которых мы можем лишь догадываться, его будут сливать. А трактовать слова Ларуша интересно, но бесполезно.

(Ответить)


[info]oper_1974@lj
2011-06-19 09:21 (ссылка)
Да не мучайсь вы.Если мы все не станем солдатами...То раком всех поставят ублюдки.

(Ответить)


[info]ext_475834@lj
2011-06-19 11:03 (ссылка)
Если Дом демонстрирует стремление к диктаторским полномочиям для Обамы, то. если ещё учесть, что диктатура - это естественный и эффективный режим для кризисного времени, то следует вывод, что для США грядёт какой-то действительно настоящий кризис. Ясное дело, что этот кризис никак не связан с Ливией. Это может быть:
- внешний кризис - война с Китаем
- какой-то внутренний кризис, возможно экономический.
- оба предыдущих пунктов одновременно.

(Ответить)


[info]ext_475834@lj
2011-06-19 11:22 (ссылка)
Кстати, а ведь Обама пикируясь с законодателями повторяет опыт Лукашенко. Хе!

(Ответить)


[info]valkvs@lj
2011-06-19 14:14 (ссылка)
Причины всех войн, или почти всех - экономические. Развязать большую войну и можно не платить по долгам.

(Ответить)