putnik1: УСТАВШИЕ ЖДАТЬ

УСТАВШИЕ ЖДАТЬ

Вновь всплывшая и безмерно затянувшаяся дискуссия о требует поставить точки над "ё", благо и возможность есть. Прежде всего, дело вовсе не в Лукашенко. Давайте понимать, что Александр Григорьевич, с достоинствами своими и недостатками, всего лишь символ. Некая альтернатива тому, чего сподобилась Россия. Не столь даже и важно, каков он есть, главное, что живет он не по тем правилам, считать которые единственно верными за два десятка лет целенаправленно приучали Россию, ставшую ныне РФ. Очень многие понимают, а еще больше народу чувствует, куда идет дело, - и пока еще очень много таких, кто не может с этим смириться. Не может реально, а не на детском уровне, когда, заткнув уши, топают ногами, лишь бы хотя бы не слышать плохого. Причем, что очень важно, не могут не только "убежденные русские" (их парадигма, будучи реализована, дает тот же развал), а все, себя с Россией соотносящие. Глядя хотя бы на мой блог: великороссы, малоросы, аварцы, евреи, давным-давно живущие за три моря, татары, белорусы, да всех и не перечтешь. Все очень просто: созрел и перезрел социальный запрос на Вождя. Неважно уже, кинет ли шапку оземь нижегородский мясник, перейдет ли свой Рубикон решившийся на поступок вояка приплывет откуда-то хмырь в рогатом шлеме или выйдет в первый ряд, аккуратно распихав "хозяев жизни" скромный работяга-секретаришко, - лишь бы пришел и лишь бы был настоящим. Так вот, я очень рад, что сегодня по этому поводу высказались два френда, обычно, - гораздо чаще, чем хотелось бы, - ограничивающиеся краткими репликами. К их мнениям, на мой взгляд, очень классно дополняющим друг дружку, едва ли можно что-то добавить. Кроме, разве, того, что уважаемый

tertiaroma@lj умеет-таки вычленить из потока информации самую суть, отбросив всю и всяческую шелуху, а уважаемый

bantaputu@lj, как правило, если что-то говорит, за слово отвечает...

Цитата

tertiaroma@lj
2011-07-03 01:19 pm UTC (ссылка)

Ставить на Лукашенко - полнейший абсурд. Личность маргинальная, зависимая, способная лишь на истерические пароксизмы. Лукашенко - изоляционист, не пославший ни единого весомого месиджа патриотическому континууму России.

Единственная надежда на смену современного российского "курса" - интеллектуальная и культурная патриотическая элита в самой РФ - заботливо скуплена властями, флегматична и аполитична. Т.е. на деле практически отсутствует.

Напротив, западники и "либералы" из числа гуманитарной элиты периодически разражаются "открытыми письмами" соответствующего характера, "имеют гражданскую позицию".

Переворот, устроенный верхушкой цеховиков, валютчиков и их номенклатурной "крышей", пустил корни на уровне ментальности. Это не только "феня" в СМИ, но и отождествление нормального, можно сказать векового, русского патриотизма с "совком" на уровне обывателя.

"Интеллектуально-культурная" элита умелыми руками вовлечена в соперничество за роскошь и "признание", ставшее единственной целью ее жизнедеятельности. Российская система - это респектабельный паханат снизу до верху, не только превративший страну в плантацию, но и прибравший головы.

"Патриотическая оппозиция" - это "оппозиция Их Величеств", - кластер "патриотов", представленный погромными организациями с комплементарной меньшинству нацистской идеологией.

Вот и остается нам держаться за жидкий пучок соломы - Каддафи, Лукашенко и Чавеса. За Ряженого пастуха, Председателя колхоза и Человека, моющийся за три минуты. Первые два даже не признали Абхазию и ЮО.

Ряженый Пастух, сын влиятельнейшего и сплоченнейшего, иначе и не скажешь, Арабского Мира, плевал, как это издана водится в упомянутом мире, на Россию, ее интересы и на интересы самих арабов. Он стал, как и его коллеги, Амир аль Умара в своем уделе, что является высшей и конечной целью этого клуба интеллектуалов.

Председатель колхоза - типичный представитель западнорусского правящего класса, в вековом мировоззрении которого заложена программа вовсю пользоваться Россией, давая взамен лишь поцелуи за рюмкой чая. Это мы проходили за несколько столетий. Два брата - "часть Европы", третий - дурак, платящий за все.

Человек, моющийся за три минуты, поверьте, тоже трезво оценивает ситуацию на глобусе. Наш географический антипод хорошо знает реалии русской быдлократии последнего полувека: когда поцелуи взасос слезливы и обязательны, но ничего не стОят перед бусами настоящей мировой элиты.

Крестьянская сметка безукоризненна. Всегда знаешь, что целовать Хонекера, Кастро и даже Медведева, хоть и приятно, но это ничто по сравнению с поцелуем Хозяина.

(Reply to this) (Ветвь дискуссии)

отпечатано комментоксероксом

Цитата

bantaputu@lj
2011-07-03 02:50 pm UTC (ссылка)

Вопрос интересный, весьма достойный отдельного обсуждения. Но - это только фэнтези, и не более. Почему - станет ясно ниже.

1. Уточнение - "вторжение" из Белоруссии большинством русских и, возможно, белорусов не будет восприниматься, как вторжение извне. Скорее, как вылазка из продержавшейся цитадели павшей крепости. В сознании русских танки, едущие из Минска в Москву, никакой государственной границы не пересекут. Границы, проведённые преступниками вопреки воле народа, есть не закон, а состав преступления. Так что мы обсуждаем, всё же, внутреннее дело.

2. Сугубо теоретически - да. Потому, что пункт 1. Потому, что русский народ прекрасно понимает, кто им правит, и - в отличие от начала 90-х - не имеет иллюзий. Потому, что не только ЛРВ не видит другой возможности того, что необходимо сделать. Может, она и есть, но увидеть её, не будучи гением, трудно. Потому, что когда стасорокамиллионный народ управляется и погоняется одним миллионом откровенных, наглых воров и мерзавцев, то ситуация очень нестабильна. При такой пропорции, чтобы сдвинуть дело, некоторым людям может быть достаточно даже не четырёх дивизий, а одной не слишком большой яхты. Потому, что кроме той или иной разновидности преступников нынешняя российская власть не опирается ни на кого. Вообще ни на кого. Не существует непреступной группы, которой нынешняя власть была бы выгодна. Её очевидное могущество - панцирь рыцаря на апрельском льду.

3. Практически - нет. Не Лукашенко. Лукашенко - политик крупный, часто везучий и небездарный. Но не великий. Он, к сожалению, не понимает главного - что без России Беларуси нет. Все годы своей власти он занимался решением только собственных проблем, и не думал о ситуации в России. Будь Лукашенко умнее, все приличные люди России, годные к политической работе, за годы его власти поперебывали бы у него по много раз, подавали бы ему советы, поработали бы у него в органах государственной власти, и вернулись бы в Россию готовыми к тому, что должно произойти, сплочёнными и понимающими друг друга. Но... Отсутствие должных амбиций, отсутствие здорового авантюризма, отсутствие уважения к масштабным политическим процессам как таковым (упование на личные силы). Как результат, теперь у Лукашенко нет своей партии поддержки из достойных россиян. Собрать такую можно, но Лукашенко не станет, ибо не сможет изменить себя, да и времени ему, скорее всего, осталось мало. А в одиночку Россию не возьмёшь, не говоря уже про "удержишь".

4. Если не Лукашенко, то кто-то другой сейчас России нужен. Значит, он появится. Не может не появиться. Мы сполна расплатились за свою глупость, проявленную в 90-е. Мы готовы. Страна, в которой губернатор признаётся, что у него в каждом районе по банде цапков, и его не увольняют, не может жить так дальше.
_________________

(Reply to this)

отпечатано комментоксероксом

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Не о Лукашенко

cmike@lj
2011-07-04 17:01 (ссылка)

Тема такая. Цитата из Честертона, на которую я ссылался, звучит так: "... мы не хотим, чтобы сгорел наш дом, хотя вряд ли можем перечислить все свои вещи". Здесь всё складывается из кучи мелочей, каждую из которых можно отмести, как "свечной заводик", "личные мотивы" или "колбасу". А всё вместе образует жизнь.

В качестве примера моё личное. Я сейчас занимаюсь работой, которой в советское врема заниматься было мало шансов. Предлагаю поверить мне на слово. Я могу объяснить, почему требования понятной и простой пользы для народного хозяйства ведут к скукоживание отрасли до смешных размеров, но не среди прочих тем в жж-ном комменте.

Мог бы я заниматься той же работой в современной Белоруссии? Мог бы. Удалённо, причем не имея возможности пользоваться чужим (но ближним) опытом. А оно и так не шибко легко было.

А валютный кризис в такой ситуации вообще катастрофа.

Но программисту ещё можно работать удалённо. Для других специалистов дело вообще швах.

О цене. Для сравнения пример из личного опыта. Я сколько-то лет назад устраивался на работу и мне предложили следующие условия: зарплата в два раза меньше, чем я хотел, зто крупные премии по результатам сдачи проекта в соответствии с трудовым вкладом. Мой вопрос, а кто и как определяет эту самую долю трудового вклада, завис в воздухе. Ну то есть незнакомые люди будут мне платить, сколько захотят, а я должен на это заранее согласится.

В советской традиции (а и Белоруссия и современная Россия выросли из неё) государство ожидает априорного себе доверия и это доверие каждый раз предаёт. Она так системно устроена. Нет парламента, через который необходимо публично протащить закон. Решение каждый раз принимается из текущих соображений людьми, которым тонкие материи, вроде необходимости держать своё слово, например, до лампочки. Когда я был на первом курсе, внезапно, без предупреждений и объяснений, начали брать студентов в армию. Призвали всех, кого могли. Оставили уже служивших и имевших проблемы со здоровьем.

(Замечу, что СССР кончился вскоре после этого. Учитывая, что он держался на таких вот казавшихся незыблемыми правилах, стоит задуматься, какую долю в конец союза внёс этот призыв. Вот, не удержался. :( )

При чём здесь Лукашенко? А его забота о народе такого же плана: он с лёгкостью невероятной жертвует то одними людьми, то другими, ради общего блага. И в конце концов окажется, что всеми жертвовали. Валютный кризис, история с приграничной торговлей достаточно показательный.

Ну и обобщающее о цене: то, что в обмен на этот достаток Вы соглашаетесь на всё, что придёт в голову тому, кто Вам этот достаток обеспечивал. Рамок-то, которые его ограничивали, нет. Нуивот.

Надеюсь, что мое отношение стало понятнее. Надеюсь также, что спорить с конкретными примерами Вы не станете — вопрос общий и спорить с иллюстрациями не стоит.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -