Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-08-10 21:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
БАСТА!


Vingt ans de guerre : ça suffit !
Point de vue | LEMONDE | 09.08.11 | 15h33

par Denis MacShane, député travailliste, ex-ministre britannique des affaires européennes
Carl von Clausewitz (1780-1831) a dit que la guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens. Après vingt ans de guerre, à commencer par la première guerre en Irak, puis en Bosnie, au Kosovo, en Afghanistan, en Irak et puis à nouveau en Afghanistan et maintenant en Libye, est-il temps pour le monde euro-atlantique de mettre un frein à sa poursuite effrénée de la guerre ? La noblesse de l'intention d'empêcher Mouammar Kadhafi de répéter un massacre du type de Srebrenica à Benghazi, en mars, ne doit pas être mise en doute
.

Всего несколько лет назад Деннис Макшейн считался одним из самых влиятельных министров многолетнего кабинета Блэра и стабильно входил в список ста ведущих политиков мира. Сейчас, конечно, не совсем то. Тем не менее, он, мужик крайне амбициозный, да еще и в идеальном для политика возрасте и не вылетевший на заднюю скамью, отнюдь не считается "сбитым летчиком". Напротив, по общему мнению, имеет все шансы на будущее, не худшее, чем прошлое, и по-прежнему слывет лучшим специалистом Великобритании по всему, что так или иначе, хоть в какой-то степени связано с Францией. Не то, что допускаю, а практически убежден: именно его появление и именно на страницах Le Mond (французские френды, вы меня поняли?) указывает на многое. А если уж учесть, что он, никогда не слывший голубем, озвучивает, - причем, именно сейчас, когда Лондону срочно, позарез нужно очень много денег, - так и тем паче...


Достаточно!
Точка зрения | LEMONDE | 09.08.11 | 3:33
Денис Макшейн, депутат-лейборист, бывший британский министр по европейским делам

Карл фон Клаузевиц (1780-1831) говорил, что война есть продолжение политики другими средствами. После двадцати лет войны, - Иракской, Боснийской, Косовской, Афганской, опять Иракской, опять Афганской, и теперь Ливийской, не настало ли время Евро-Атлантическому миру слегка притормозить с войнами? неудержимое стремление к войне? Пусть даже благородство цели спасти население Бенгази от "второй Сребреницы" несомненно...

Искусство завершить войну требует столько же лидерских данных, мужества и риска, сколько начать ее. Участие англичан в ливийской операции ныне считается стратегической ошибкой. Конечно, вопросы политики не имеют ничего общего с вопросами морали и законности. Война в Ираке была незаконной, поскольку коммунистическое политбюро в Китае и нео-авторитарная олигархическая Москва отказались принять вторую резолюцию ООН, да и угроза французского вето была высока. Операцию в Афганистане ООН разрешила, но, поскольку Аль-Каида была изгнана, постольку и миссия была выполнена. Вмешательство в Ливии также получил зеленый свет от ООН, но без особого энтузиазма.

После убийство исламистами лидера повстанцев, генерала Юниса, есть повод бить тревогу. Но среди ливийцев всегда найдутся честолюбивые лидеры, готовые объяснить Парижу или Лондону, что вот еще один новый с воздуха, и вот еще бригада-другая неофициальных играющих тренеров, а в крайнем случае, еще десяток вертолетов и ракет, - и полная победа уже в кармане.

1 миллион евро в день

Между прочим, Ливия в 2,5 раза больше Франции и в 7 раз больше Великобритании. Один из британских премьер-министров девятнадцатого века, Лорд Солсбери, сказал, что большинство ошибок во внешней политике Великобритании связаны с неправильным использованием линеек при рисовании карт. Хотелось бы знать, кто-то он напомнил г-дам Кэмерону и Саркози, какая она большая, эта Ливия? Кто-нибудь рассказал им об исторической вражде Триполи и Бенгази? Мысль о том, что Триполи встретит людей из Бенгази цветами и объятиями, могла прийти в головы, весьма далекие от нормы. Потому что если восточные племена при поддержке исламистов все же победят, мы получим не "демократию по-швейцарски", а талибскую диктатуру в Триполи.

Шалости в Ливии отнимают у Франции и Великобритании более 1 миллиона евро в день. Слава Богу, еще ни один солдат в Ливии не убит, но в Афганистане число жертв неуклонно растет.

Двадцать лет суть нашеей политики - война. В Ираке, в Боснии, в Косово, в Африке, от Сьерра-Леоне до Кот-д'Ивуаре и, наконец, после 11 сентября, в мусульманских странах. Не все эти меры были не неоправданны, поскольку новые концепции ООН о праве на "вмешательство для защиты" сохраняют свое значение. Наши солдаты самоотверженно защищали ценности демократии, честь им и слава, но пирамиды трупов не лучший памятник тем, кто уже пал. Даже несправедливый мир лучше, чем бесконечная война. Способны ли политические лидеры Франции, Великобритании и США выйти из войны с тем же достоинством, с которым когда-то Европа отказалась от колониальных войн, а США вышла из войны во Вьетнаме?

Недемократический мир наслаждается, глядя, как западные армии увязли в заведомо проигрышном конфликте, подобно насосу, выкачивающему средства, очень нужные странам НАТО для социального обновления и реформ. А в Сирии тем временем творятся страшные вещи, затмевающие все, что было, а еще больше считается, что было, в Ливии. Но мы не можем вмешаться и помешать, и мы не можем сместить всех плохих, кровожадных диктаторов в африке, и мы не можем остановить процесс производства ядерного оружия в Иране.

Да, война есть продолжение политики другими средствами. Но так как мы знаем уже знаем границы успеха в войне, может быть, настало время попробовать другие средства.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]fornitm@lj
2011-08-10 20:16 (ссылка)
Способны ли политические лидеры Франции, Великобритании и США выйти из войны с тем же достоинством, с которым когда-то Европа отказалась от колониальных войн, а США вышла из войны во Вьетнаме?

Это пиздец, пардон май френч.
Напомнить, как выглядел этот выход из войны?
Паническое бегство он ничуть не напоминал?
Господам Цивилизованным надо лечиться от склероза, всем поголовно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-11 01:35 (ссылка)
Американцы вывели войска из Вьетнама в результате подковёрной сделки с политбюро СССР. Остались же только войска Южного Вьетнама и американские советники. Вот они-то и порадовали мир своим паническим бегством. Но собственно войска США были выведены из Вьетнама так же спокойно, как войска СССР - из Афганистана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]king505@lj
2011-08-11 03:00 (ссылка)
Ну, допустим, не так же спокойно... пинка под зад пиндосы получили... и не хило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-11 03:59 (ссылка)
В чём состоит нехилость не общих потерь за всё время боевых действий, а именно "пинка под зад" американцам во Вьетнаме?

С цифрами, если можно..

P.S. Если бы не соглашение с СССР о выводе войск - американцы (после заключения перемирия) могли бы сидеть в Южном Вьетнаме до наших дней (как в Южной Корее).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]king505@lj
2011-08-11 04:14 (ссылка)
Потери были, искать лень, на высших курсах Генерального штаба нам на эту тему лекцию читали... а вот о неком соглашении с СССР хотелось бы по подробнее. Ссылочкой не поделитесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-11 05:07 (ссылка)
Материалов по данной теме ("политика разрядки", как результат масштабной подковёрной сделки Брежнева и Никсона) в сети практически нет. Больше всего материалов по космическому аспекту сговора (программа "Союз-Аполлон" для передачи американцам советских космических технологий, участие СССР в фальсификации американской лунной программы и т.п.) Американцы в обмен - вывели войска из Вьетнама, гарантировали поставки пшеницы по фиксированным ценам и дали добро на экспорт нефти и газа из СССР в Западную Европу.

В политбюро СССР думали, что провернули выгодную сделку. Но, добровольно превратив СССР в сырьевой придаток Запада - фактически заложили основы будущего краха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]king505@lj
2011-08-11 05:22 (ссылка)
Вы сами-то во всю эту чушь верите? Особенно про передачу космических технологий... если не трудно, просветите, что мы за космическую технологию передали пиндосам? Мой дядька и двоюродный брат работали в центре подготовки космонавтов, а брат и по сей день преподает в академии Монино и что-что, а о полном различии космических технологий СССР и США они знают не по наслышке. Начиная со средств доставки и заканчивая системами жизнеобеспечения. Извините, но вы абсолютно не в теме, а потому несёте несусветную чушь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-11 05:49 (ссылка)
Не извиню. Странный у Вас тон для серьёзного человека.

Возвращаясь к теме. Несусветная чушь - говорить про "нехилый пинок под зад" американцам во Вьетнаме. Это ровно такая же чушь, как говорить про пинок под зад советским войскам в Афганистане. Никто советским войскам в Афганистане пинка под зад не давал. Войска были выведены совершенно добровольно. Могли бы и остаться.

Во Вьетнаме - то же самое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]king505@lj
2011-08-11 05:58 (ссылка)
В выводе войск из Афганистана я принимал участие, поэтому точно знаю что и как, а вот пиндосы во Вьетнаме оставаться не могли, поскольку с каждым днем несли всё большие потери, причем речь не идет о потерях в живой силе. К тому времени они поджав хвост уже сидели на базах и не высовывались, а о потерях в технике, с которой их противники научились очень хорошо разбираться... Если вы понимаете что такое неприемлемый урон, то поймете. Сегодня в Ливии НАТО не в состоянии нанести неприемлемый урон Каддафи, а потому, несмотря на отсутствие (якобы) потерь в живой силе и минимальных потерях в технике имеют неприемлемые убытки. Война это не только стрельба, это ещё и противостояние экономик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-11 06:29 (ссылка)
Никакой реальный урон никогда не останавливал США. Наоборот, американцы легко обрекают своих на смерть ради "интересов Америки". Надеюсь, Вы не думаете, что теракты 11 сентября организовала Аль-Каида (если не иметь под этим в виду ЦРУ). Тогда погибли тысячи американцев. (А за все годы войны США потеряли во Вьетнаме всего 47 тыс.) Ну и что.. Руководству США глубоко плевать на любые реальные потери - главное имидж и глобальные интересы.

Во Вьетнаме ситуация складывалась почти точно, как и в Корее. Но после перемирия - американцы из Вьетнама войска вывели, а в Корее оставили. Почему вывели - отдельный вопрос. Некоторые люди предпочитают верить в сказки, некоторые - смотрят на вещи реально, но не это в нашем случае главное. Главное, что никто американцам пинка под зад во Вьетнаме не давал. Если бы они не вывели войска - они сидели бы в Южном Вьетнаме до сих пор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]king505@lj
2011-08-11 06:45 (ссылка)
Вот вы опять, зайдя с другой стороны, утверждаете то чего нет. О космических технологиях мы уже поговорили, теперь давайте говорить о том, что происходило не только во Вьетнаме, но в самой Пиндосии... вы берёте "осколок" и пытаетесь по нему судить о вазе в целом... А что касается Аль-Каиды, то этот "франкентейн" создан именно ЦРУ и обслуживает интересы ЦРУ, хотя иногда и "взбрыкивает". Ноги, некоторых подразделений Аль-Каиды, растут опять же из Афганистана... поищите информацию по операции "Циклон"...
В общем, вы слишком увлекаетесь частностями, упуская при этом общее понимание события. На этом я считаю тему исчерпанной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-11 06:54 (ссылка)
Космические темы оставим для других обсуждений, здесь же зафиксируем объективную реальность:

1. США не проиграли войну во Вьетнаме - это миф.
2. США совершенно добровольно вывели войска из Вьетнама после заключения перемирия.
3. Никакого "пинка под зад" во время вывода своих войск из Вьетнама американцы не получали.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]king505@lj
2011-08-11 06:59 (ссылка)
Вы хотите себя убедить в этом? Ну что-ж, ваше право.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-11 07:19 (ссылка)
Те, кто верит в "поражение США во Вьетнаме" во многом похожи на тех, кто верит в "победу американцев в лунной гонке" - и вряд ли на тех или других подействуют хоть какие-то доводы :)

Но в том, что касается абсолютно сказочных утверждений про "паническое бегство американцев из Вьетнама" или "нехилый пинок под зад во время вывода войск" - думаю, ясность вполне достигнута.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]the_realistic@lj
2011-08-11 08:17 (ссылка)
В главных тезисах он прав.

Про готовность амеров всем пожертвовать ради имиджа, и про лунную программу - это, конечно, гон - но таки во Вьетнаме было много жертв и угробленной техники, а Хо Ши Мин все не падал и не падал.

А еще внутри страны у них "общественность" была резко против, что могло на выборах отразиться. Как-то многие понимали, что СССР поставил США капкан, а США в нем радостно запутались.

Ровно то же самое, что в Афгане.

В итоге войска вывели и оставили Тхиеу один на один с Хо Ши Мином, который его размочил по-быстрому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]king505@lj
2011-08-11 08:22 (ссылка)
Именно это я имел ввиду, когда сказал, что разглядывая осколок трудно судить о форме вазы... а разница между Вьетнамом и Афганом весьма значительная, хотя, несомненно, есть и общие моменты.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]the_realistic@lj
2011-08-11 08:11 (ссылка)
+1

Близко даже ничего общего.

У нас "Семерка", "Протон" и секретная серия "Космос", которая отчасти выводилась "Протонами", отчасти чем-то похожим на военную 15A30 (на базе последней уже в 2000ные сделали - точнее, рассекретили давно сделанный - носитель, кажется, зовется "Днепр").

У амеров - "Атлас", "Титан" и "Сатурн", причем у первых двух совершенно отдельно разработанные последние ступени - "Аджена" и "Центавр".

Ни одна русская ракета даже близко не похожа ни на одну амерскую.

Ну еще Энергия и шаттл. Единственное, что похоже, хотя есть и резкие различия.

По поводу КК. У них атмосфера - кислород под низким давлением, у нас - обычный воздух. У них питание - аккумуляторы, у нас - солнечные.

Про якобы не бывших на Луне амеров - густая конспа :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]king505@lj
2011-08-11 08:18 (ссылка)
Да, юноша узрел отражение облаков в луже и решил что лужа бездонна...

Image (http://smajliki.ru/smilie-949610439.html)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Миф о поражении США во Вьетнаме.
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-11 08:44 (ссылка)
Тема космического блефа Америки ( и его наиболее эпичной части - лунного блефа ) слишком велика для обсуждения в комментах. Можно лишь упомянуть, что фальсификации американцами своих космических достижений начались задолго до сериала "Аполло". Первой фальшивкой стало якобы первое в мировой истории сближение в космосе двух пилотируемых аппаратов ( "Джемини 6а" и "Джемини 7" ). Поскольку запуск "Джемини 6" сорвался - американцы не моргнув глазом утверждали, что экипаж "Джемини 7" якобы провёл на орбите практически без движения почти две недели (в ожидании запуска корабля-дублёра), тогда как медицинские показатели астронавтов после "возвращения" были как после суточного полёта. Американцы при этом заявили, что такие отличные физиологические показатели достигнуты именно благодаря полной неподвижности экипажа.

И вот что интересно - наши в очередной раз купились (и это довольно существенно повредило подготовке нескольких следующих советских экипажей). Потом уже наши поняли, что полная неподвижность в невесомости на протяжении двух недель равносильна самоубийству. Но в сказку про "первое в мире сближение в космосе" продолжают верить до сих пор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Конспа
[info]the_realistic@lj
2011-08-11 09:22 (ссылка)
Проблемы конспы в том, что она пытается сделать выводы из _незнаемого_.

Причем незнаемое может быть как "широкой публикой вообще", так и "данным конкретным автором" ввиду его непрофессионализма. :)

Дырок в этих построениях столько, что мама не горюй. Либо "от балды" принимается постулат, а потом из него делается дедукция, либо же в самой логике допускаются дыры типа известного анекдота про Чапаева "у тебя вобла в кармане есть? нет? значит, не стоит".

Я пару раз отследил такие дыры в конспе, кстати, как раз в "лунной" про якобы керосиновый "Сатурн-5". После этого - не интересно. Это все примерно так же валидно, как и известная конспа о не-существовании ракетно-ядерного оружия.

Полит. конспа типа Галковского выглядит куда убедительнее, по крайней мере он приводит кучу общепризнанных фактов (пусть и мелочевочных) вместе с интерпретацией. Хотя и его ловили за руку на непрофессионализме и вранье.

Я знаю одного умного человека, вроде как с прошлым в правоохранении, который верил (и пропагандировал) подобные конспы (и свои сочинял вроде).

Ему: "конспа нарушает принцип достаточного основания, бритву Оккама".
Он: "а она и не годится, бритва Оккама, вон опера и службисты имеют оперативное мышление, которое ей противоречит".

Но простите! опер. мышление направлено на _поиск возможностей_ чего-то, чтобы потом либо проверить их делом, либо же защититься от них независимо от их истинности или ложности.

_Истину как таковую_ сие мышление не устанавливает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Конспа
[info]123_a_b_c@lj
2011-08-11 09:52 (ссылка)
То есть, по Вашей версии - американские спецслужбы непричастны к терактам 11 сентября в США. Типа, зачем обсуждать какие-то "несоответствия съёмок законам физики", когда сказка про бин-Ладена и аль-Каиду даёт вполне "достаточные основания", а законы физики - пусть ботаники учат.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -