(Добавить комментарий)

	antov713@lj 2011-08-29 04:03 (ссылка)
	http://www.itar-tass.com/c219/213451.html Алжир еще ответит за свой отказ признать новые ливийские власти - представитель Переходного национального совета (Ответить)

	ext_471529@lj 2011-08-29 04:21 (ссылка)
	как евреи любят арабов на бытовом уровне, так любят аж в десны целуют при встрече. Самим то не смешно? да, а вот это правда? http://www.bbc.co.uk/russian/society/2011/08/110826_israel_marriage.shtml (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-08-29 05:15 (ссылка)
	Открою страшную тайну: светских браков требуют не только русскоязычные израильтяне, но куча всех остальных израильтян. Народ забодало летать жениться на Кипр. Так шта, не говорите глупости. Я понимаю, Вы не знаете Израиля, не любите и так далее. Но дураком-то зачем выглядеть? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ext_471529@lj 2011-08-29 06:06 (ссылка)
	Все осталльные израильтяне, это те кто тоже формой черепа не вышел я так понимаю? Это типа оправдание, да? Ну и кто тут дурачком прикидывается? По поводу "не любите израиль" тоже смешно. Правда думаете что люди делятся на тех кто любит израиль и тех кто нет? Любите ли вы скажем уругвай или папуа новую гвинею? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(с бесконечным терпением): putnik1@lj 2011-08-29 06:58 (ссылка)

Форма черепа здесь ни при чем. Просто в Израиле (как во многих других странах) нет института гражданского брака. То есть, действительным считается брак, заключенный при посредничестве священнослужителя. Неважно, какого. Можно раввина (для евреев), священника (для христиан), муллы (для мусульман). Нередки случаи, когда еврейки, скажем, переходят в Ислам, чтобы выйти замуж за араба, а христианки проходят гиюр, чтобы выйти замуж за еврея. А кто не хочет, летит на Кипр. Потому что заключенные за рубежом браки в Израиле вполне законны. Насчет по поводу. Да, тот факт, что таки делится на, безусловно, смешон. (Ответить) (Уровень выше)

salahbekov@lj 2011-08-29 04:29 (ссылка)

Кстати. Как у него нет арабо-израильского конфликта с авторемонтником Наилем, там и здесь в России и ее окрестностях есть тысячи и тысячи примеров, когда у русских с кавказцами, у русских с евреями, у кавказцев с евреями, у ингушей с осетинами, у армян с азербайджанцами нет бытовых "арабо-израильских" конфликтов. Как-то сомневаюсь, что это о чем-то говорит. Отношения между людьми - это не отношения между народами. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	varjag_2007@lj 2011-08-29 05:45 (ссылка)
	Отношения между народами складываются из отношений между людьми. (Ответить) (Уровень выше)

	messefer@lj 2011-08-29 04:29 (ссылка)
	Как только кто то начинает свою игру отличную от сша и израиля его убивают, это уже аксиома. Дело времени и обстоятельств. И этот панегирик автора больше смахивает на рекламу. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vl_sem@lj 2011-08-29 08:07 (ссылка)
	А учитывая ситуацию "хвост-собака" между США и Израилем, о которой уже сами американцы кричмя кричат, то и вообще всё понятно! "Мы засунули мир в мешок, осталось завязать его" (один из раввинов) (Ответить) (Уровень выше)

Иран, США и Израиль alex_rybalka@lj 2011-08-29 04:36 (ссылка)

На самом деле Израиль оказался разменной фишкой в игре Ирана и США. Все эти "арабские революции" - плод совместных усилий США и Иранцев. Недаром их координировали Роберт Гейтс (до недавнего времени - министр обороны США, в 85-м - директор ЦРУ и главный фигурант по делу Иран-контрас), и Абрам Эллиот (единственный человек, осужденный по делу Иран-контрас, стал... посланником США на Ближнем Востоке). Обоих, кстати, сейчас сняли (пару месяцев назад). Цель Ирана - уничтожить Израиль. Тогда, по мнению Ахмадинеджада, вокруг него сплотиться весь мусульманский мир. Ну, может быть, и на короткое время. Цель США - руками Ирана и (или) арабов уничтожить Израиль. Это даст США возможность применить тактическое ядерное оружие, и лишить государственности ближневосточные режимы лет эдак на 20-30. Да и вообще "проблема ислама" будет надежно решена на долгие годы - примерно как сегодня решена проблема нацизма. Так что до уничтожения Израиля США и Иран - вернейшие союзники. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Иран, США и Израиль 8crendel8@lj 2011-08-29 05:42 (ссылка)
	Цель Ирана - уничтожить Израиль. Ага, Израиль Ирану на хуй не нужен. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Иран, США и Израиль dohadyaga@lj 2011-08-29 08:15 (ссылка)
	израильское тв, смотрю, очень хорошо промывает мозги. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Объясняю для тупорылых: alex_rybalka@lj 2011-08-29 08:19 (ссылка)
	Израиловское тв постоянно поет о том, что у нас мир, и как все хорошо вокруг, невзирая на отдельные вылазки несознательных арабских элементов. Думаю, если бы "рус-патриоты" посмотрели местное "телявидение", они бы с ума сошли, настолько оно проарабски настроено. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Более тупорылому посвящается: dohadyaga@lj 2011-08-29 08:27 (ссылка)
	Кому нах нужен израиль, чтобы его унижтожать. Не порите херь! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Более тупорылому посвящается: putnik1@lj 2011-08-29 14:37 (ссылка)
	Я не сказал бы, что Вы достаточно хорошо разбираетесь в общей геополитике. Но никто не сказал, что в этом непростом деле все должны разбираться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Более тупорылому посвящается: cmike@lj 2011-08-29 18:03 (ссылка)
	Время от времени вспоминается пассаж из Фейнмана о разговорах про политику. ;) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Иран, США и Израиль putnik1@lj 2011-08-29 13:47 (ссылка)
	Оно никакое. Оно ничего не способно промывать. Просто Ваш собеседник один из достаточно радикальных израильских политологов. (Ответить) (Уровень выше)

	sedo_mm@lj 2011-08-29 05:42 (ссылка)
	По разному трактуют в Израиле, по разному. Потому что не знают, чего от всего этого ждать. Мое же мнение такое - арабские страны разваливаются одна за другой, заваливаются в варварство. С помощью запада где-то, а где-то сами собой (Йемен). Хорошо ли это для Израиля? А черт его знает. (Ответить)

Если смотреть правде в глаза ganana@lj 2011-08-29 05:42 (ссылка)

Некоторые из нас недоумевают: неужели американцы и натовцы не понимают, что свергая стабильные режимы в мусульманских странах, они открывают дорогу междуусобицам, межплеменным и межконфессиональным конфликтам, резне и насилию, а также приходу к власти радикальных исламистов? Иные сетуют, что американцы и натовцы не учитывают специфики восточных традиционных обществ, и поэтому совершают такие грубые ошибки. Ведь везде после вмешательства "вашингтонского обкома" стало нестабильнее - и в Ираке, и в Афганистане, и в Египте, и в Ливане, и в странах Магриба. И исламисты там постепенно приходят к власти, и дыхание "Аль-Кайды" за их спинами ощущается всё явственней. То, что сейчас творится в Ливии, можно только сравнить с резнёй в палестинских лагерях Сабра и Шатила... Да прекрасно они всё понимают! И сознательно, шаг за шагом, создают обстановку "управляемого хаоса" вокруг Израиля. И взламывают арабские режимы изнутри, провоцируют все эти жестокости с повешением бывших лидеров и публичным отрезанием голов - для того, чтобы противоборствующие стороны КАК МОЖНО ДОЛЬШЕ НЕ ПРИМИРИЛИСЬ ДРУГ С ДРУГОМ, погрязли в междуусобицах. На веки вечные! Чтобы исламистские организации мусульманских и арабских стран оставили бы в покое США и Израиль, а сосредоточились исключительно на истреблении друг друга - на взрывах а шиитских и суннитских мечетях, на уничтожении друг друга везде и повсюду. А в перспективе Вашингтон мечтает направить исламские стрелы против России и Китая. Всё, что сделано за последние месяцы в арабских странах в целом и в Ливии конкретно - это выгодно даже не для США и НАТО. Напротив они несут колоссальные и моральные издержки. Это выгодно только еврейскому лобби в США и Израилю. Они дестабилизировали арабские страны руками Большого Брата и теперь наслаждаются картинами того, как арабы режут друг друга. И даже СБ ООН идёт у них на поводу, уничтожая врагов Израиля одного за другим - Ирак, Ливия, Сирия, Иран... Это, что касается геополитики. А в быту - да, согласен, что евреи и арабы могут мирно сосуществовать, и израильские блоггеры могут предоставить нашим блоггерам массу примеров толерантности израильтян. Охотно верю. Только это никак не отменяет вышесказанного, к сожалению. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Если смотреть правде в глаза redgaim@lj 2011-08-29 06:25 (ссылка)

Уверяю, Израиль тут виноват только тем, что под ноги попался. Он лишь разменная пешка. Ставки в игре куда выше. Процитирую Авантюриста h_ttp://aftershock-1.livejournal.com/321103.html ==================== Если США не разрушат энергорынок - то они, скорее всего, очень быстро окажутся в нужнике. Это единственный их шанс снова взять под колониальный контроль остальные страны. Если они им не воспользуются, то даже если применят стратегию гиперинфляционного шока, то все просто пройдут через более или менее жесткий экономический кризис - Европа через более жесткий, Китай через менее, а дальше труба. США де-факто выключат из системы мировых экономических отношений, похоронят ВТО, Всемирный банк, рассчеты в долларах, выкинут изо всех концессий, закроют для них свой финансовый рынок, откажутся вкладывать в американский фондовый рынок, начнут требовать вернуть долги по реальной цене, и т.п. ==================== Текст написан еще в 2007 году. Вот она, НАСТОЯЩАЯ причина того что мы сегодня наблюдаем. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Если смотреть правде в глаза putnik1@lj 2011-08-29 06:41 (ссылка)
	Израилю это совершенно невыгодно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если смотреть правде в глаза alex_rybalka@lj 2011-08-29 07:36 (ссылка)

Народ не понимает, что вся эта вакханалия направлена на то, чтобы вернуть США статус мирового жандарма. Что, кстати, очень легко - арабские страны обессилены "революциями". И будут еще больше обессилены после войны с Израилем - учитывая, что тут отступать некуда, а сдаваться некому. Удивляет непробиваемая тупость "рус-патриотов" - да и Бог с ними, как говориться. Поэт горбат, стихи его горбаты - Кто виноват? Евреи виноваты! (Ответить) (Уровень выше)

n272nm@lj 2011-08-29 06:52 (ссылка)

Чуть не прослезился от дружбы евреев и арабов :)))))) Ничего, что арабы мечтают уничтожить государство Израиль и на его месте возродить Палестину?! На мой взгляд это вполне себе справедливое желание арабов, ибо Израиль был основан ни с того, ни сего в середине прошлого века, при этом арабов никто не спрашивал, хотят они Израиль или нет. Все сказки о том как оно было в истории и т.д. можно оставить в пользу бедных. С таким же успехом сейчас могут нарисоваться скифы, ассирийцы или потомки древних римлян и македонцев с требованиями возродить свои государства и империи. У нас любой народ может достать из сундука пыльные карты и требовать восстановления своих земель. Но это мое ИМХО. И как тогда получается, что арабы и евреи - не разлей вода, только у них маленькие территориальные проблемы :))))))) Я лично вижу все несколько проще, либо Израиль с евреями существует, либо его вместе с евреями уничтожают, вот и все. А есть на иврите аналог "чурки" или "звери", абсолютно не важно. Как и не важно то, что существует понятие "гой" :))))))) Это показатель толерантности, не иначе :))))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-08-29 07:01 (ссылка)
	Здраво. Единственное уточнение: слово "гой" существует в рамках сугубо религиозной традиции и абсолютно равнозначно слову "нехристь" или "кяфир". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	seyonnar@lj 2011-08-29 07:11 (ссылка)
	ЛР, Вы ошибаетесь. Слово это изначально нейтрально и происходит от "гоах" - "народы" (в смысле другие, неевреи) Да, не особо грамотные люди вкладывают в него отрицательный смысл - но стоит ли слушать невежд? В качестве доказательства могу привести кооментарии и разъяснения (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

n272nm@lj 2011-08-29 07:29 (ссылка)

Не смешите меня :)))))) Какбэ мне собственно говоря до фени Израиль и к евреям я дышу ровно, у меня двоюродный брат еврей, но особой разницы между "чурка" или "гой" я не наблюдаю. Правильно выше указали, что "гой" существует в рамках сугубо религиозной традиции, однако у русских существует аналог "басурманин" или как, выше "нехристь". И сие определение, вы не поверите, несет отрицательный смысл, в той или иной степени. Можете разъяснять и комментировать, но если обратится ко всяким торам с талмудами, то выясниться, что там есть весьма нелестные вещи по отношению к "гоям". Ничего особенного я в этом не наблюдаю, ибо в любой религии или у любой национальности есть подобные вещи. И потом, повторю, какая разница, если арабы хотят уничтожить Израиль. Вам не все равно, по какой причине?! Мы с моим вероятным убийцей уважаем друг друга, веротерпимы и толерантны, просто он хочет меня убить, это ведь в корне меняет дело?! :))))) И до кучи - "В настоящее время слово «гой» — вошедшее во многие языки (в частности, в русский и английский) обозначение нееврея, иногда с оттенком презрения. Ближайшие аналоги — японское «гайдзин» (не-японец), цыганское «гаджо» (не-цыган), тюркское «гяур» (не-тюрок), русское «нерусь», мусульманское «кафир». Презрительное обозначение нееврейки — «шикса», нееврея — «шейгец». Слово используется кащенитами в качестве мема." Найдите мне отличие от "чурка" или "зверек"?! Ведь изначально "чурка" - полено или "зверек" - маленькое животное, тоже не несло никакого негатива :))))))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-08-29 07:31 (ссылка)
	Нюанс в том, что это сугубо религиозное направление, и применимо только в рамках религии. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

n272nm@lj 2011-08-29 07:42 (ссылка)

А какая разница?! В любом случае это своего рода дискриминация, только по религиозному признаку. Не все равно религиозный признак или национальный. Вот смотрите фраза: "Что привело к тому, что сегодня словом «гой» часто называют не просто какой-то народ, в совокупности, а именно одного человека, нееврея? Дело в том, что многие законы Иудаизма требуют четкого различия между евреем и неевреем. Например, совместная жизнь с неевреем или нееврейкой для потомков Израиля не несет на себе святости брака. Евреям нельзя пить виноградное вино, сделанное неевреями, и т.д. Для обозначения неевреев при формулировке законов употреблялись разные слова: «нохри» (чужой), «акум» (идолопоклонник), и пр."(С) С одной стороны, евреи имеют право жить по своим религиозно-национальным законам, с другой стороны сие выглядит неприглядно. Это не только у евреев, это и у других наций существует. У всех свои особенности. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-08-29 07:46 (ссылка)
	В рамках религии - да. И тот, кто, совершив гиюр, становится евреем, налагает на себя все эти ограничения. Как, скажем, христианин, приняв Ислам, перестает пить вино и есть свинину. Но как же быть с нерелигиозными? :) Они и женятся, на ком хотят, и вино пьют, какое хотят и так далее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

n272nm@lj 2011-08-29 08:00 (ссылка)

Я не знаю как быть с нерелигиозными. Если вы еврей и живете в Израиле, то должны знать какая задница у вас творится с определением еврейства. Я частично из любопытства, частично по работе читал сайты СПб синагоги, еврейского консульства и прочих еврейских культурных центров. Лично мне показалось, что с определением еврейства все крайне непросто. Если же вас интересует мое мнение, то я считаю религию злом. Точней, я считаю, что религия должна быть, должна быть отделена от государства и должна просто успокаивать души людей. Вы приходите в церковь, синагогу, мечеть и просто лечите себе душу. Все что религия дает или навязывает свыше этого я считаю реальным злом. Но это мое мнение и отстаивать я его не собираюсь. Тем более учить евреев как им жить в Израиле. :))))) А со стороны получается не очень хорошо, ибо "женятся на ком хотят, вино пьют, свинину едят..." - короче ведут себя аморально и грешат. Раньше или позже, если религия выходит за рамки, которые я обозначал выше, начинается репрессия по отношению подобным еретикам. Это, повторю, касается всех. И если бы этого не было, я думаю, что у человечества было бы намного меньше войн. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - seyonnar@lj, 2011-08-29 08:16:07

(без темы) - n272nm@lj, 2011-08-29 09:00:56

(без темы) - seyonnar@lj, 2011-08-29 09:50:04

Давайте... :) - putnik1@lj, 2011-08-29 14:04:06

Re: Давайте... :) - n272nm@lj, 2011-08-30 08:28:38

Re: Давайте... :) - putnik1@lj, 2011-08-30 10:30:59

(без темы) - putnik1@lj, 2011-08-29 13:43:20

	putnik1@lj 2011-08-29 14:06 (ссылка)
	Совершенно верно. В русском языке слово обычное слово "гой" (примерно равнозначное старорусскому "немец") приобрело отрицательную коннотацию и стало антитезой "жиду" (тоже изначально совершенно безобидное слово). Но что из этого следует? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Уточнение seyonnar@lj 2011-08-29 15:38 (ссылка)
	Вопрос "Но что из этого следует?" обращен ко мне? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Уточнение - putnik1@lj, 2011-08-29 17:39:11

	n272nm@lj 2011-08-29 07:34 (ссылка)
	ГОЙ "гоя, м. (евр.) В традиционном национально-религиозном еврейском быту - бран. название нееврея, преимущ. христианина."(С) - Толковый словарь Ушакова. Ушаков, как я понимаю - невежда :)))))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

seyonnar@lj 2011-08-29 08:01 (ссылка)

Отвечу Ушаковым же: **НЕВЕЖДАПеревод НЕВЕЖДА НЕВЕ́ЖДА, невежды, муж. (неод.). Несведущий, малообразованный человек, но обычно с претензией на знание, неуч. «Невежда… в ослепленье бранит науки и ученье и все ученые труды, не чувствуя, что он вкушает их плоды.» Крылов. «Невежда он был круглый.» Тургенев (см. круглый). «Я… не искал популярности в полемике с невеждами.» Чехов. || _Неосведомленный в какой-нибудь области знаний_. «Невежда в физике, а в музыке знаток.» Крылов.** Второе определение полностью подходит (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

n272nm@lj 2011-08-29 08:14 (ссылка)

Это не ответ. Шикса, шейгец или тот же гой, разве это не аналог "чурка" или "зверек". Вы указываете, что гой не несет негатива. Ну может сейчас стали писать во всех источниках, что не несет, однако раньше нес. С таким же успехом можно написать, что слово х.й тоже не несет негатива. Раньше вот было бранное слово, а сейчас никакого негатива. просто слово "член" только из трех букв. :)))))) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

seyonnar@lj 2011-08-29 08:23 (ссылка)

Э нет. Тут сразу несколько ошибок Первое: шиксэ и шэйгец - слова, появившиеся в идиш (не путать с ивритом!) и априори оскорбительные Со словом "гой" картина несколько иная. Слово это заимствовано из иврита, точнее из арамейского. И, как многие иные слова, придя в другой язык, оно обрело другую смысловую окраску. Отрицательную. Вот вы приве ли известное слово из трех букв: а известно ли вам, что слво это тоже заимствованное и первоначально вполне себе литературное? Или обвиним всех монголов в ивпользовании обсценной лексики? :)) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - n272nm@lj, 2011-08-29 08:46:31

(без темы) - seyonnar@lj, 2011-08-29 08:58:34

(без темы) - n272nm@lj, 2011-08-29 09:10:29

(без темы) - seyonnar@lj, 2011-08-29 09:30:45

(без темы) - n272nm@lj, 2011-08-29 09:37:47

(без темы) - seyonnar@lj, 2011-08-29 09:54:22

Еще раз... :) - putnik1@lj, 2011-08-29 14:22:05

	bantaputu@lj 2011-08-29 13:09 (ссылка)
	Ой ты, гой еси, царь Иван Васильевич... Шутко. (Ответить) (Уровень выше)

nasibulya@lj 2011-08-29 08:04 (ссылка)

Соглашусь с Вами и скажу свое личное мнение - за палестинцев обидно. А про древних римлян разрешите небольшое уточнение - Рим все свои земли завоевывал так же, как и колонизаторы в нашу эру. Так что, претензии может предъявить не Рим, а галлы (Франция), баски (Испания), даки (Венгрия) и прочие - Риму (как бы нынешней Италии), с требованиями возмещения потерь и компенсации за причиненный моральный и физический ущерб. Как там озвучила Латвия претензии России в 2009 году, "за утерянные возможности во время советской оккупации"... Правильно сказал ведущий Прожектора, надо им требуемые деньги вернуть с пометкой "за креатив". Также и мои соотечественники сейчас переживают, что в начале 20 века Бухару и Самарканд отдали узбекам, но время не вернешь, по крайней мере силы у наших дипломатов не хватит отпилить обратно кусок чужой страны (в отличие от китайцев, которые таки сумели). Проблема в том, что в настоящее "цивилизованное" время следовало бы находить компромиссы и избегать войн, но меньшинству у руля это невыгодно. Кстати, во время войны некоторые руководители начинают мнить из себя спасителей человеков (как мой президент). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	n272nm@lj 2011-08-29 08:22 (ссылка)
	К сожалению, человечество так устроено. Я с ужасом смотрю на то, что сейчас в мире происходит. Люди ужасные создания, они не могут жить в мире. Вся история человечества - это история войн :(((((( И люди все никак не успокоятся. И попахивать начинает третьей мировой. Рад буду ошибиться. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nasibulya@lj 2011-08-29 08:33 (ссылка)

Вы читаете мои мысли. Во времена неандертальцев и прочих "хомосов" человек сбрасывал естественный адреналин в процессе добычи пищи (погоне за мамонтом и прочими деликатесами) и оплодотворении как можно большего числа самок (женщин). Но год за годом и шаг за шагом, в процессе развития, условий для выброса адреналина стало все меньше и меньше. Вот и развлекаются мужики, рубя друг друга - инстинкт выживания (survival) налицо, сильный побеждает слабого. Это если говорить языком антрополов и зоологов. Всё так, да. Никогда человечество не жило спокойно. И третья мировая уже в процессе. Могу ошибаться, но считаю, что начиная с открытия Америки, все крупные войны, геноцид и этноцид устраивают как бы "цивилизованные" европейцы, потомками которых являются нынешние американцы. Даже в той же войне в Парагвае, о которой писал ЛВ и Эль-Мюрид, в выигрыше осталась Великобритания, выдавшая агрессорам огромные кредиты для ведения войны. (Ответить) (Уровень выше)

nasibulya@lj 2011-08-29 08:59 (ссылка)

И еще дополню: за палестинцев (они же филистимляне) обидно потому, что и иудеи, и палестинцы и еще много других народностей семитской семьи жили в этом регионе ранее, нападали друг на друга, завоевывали и отвоевывали земли обратно, но все равно жили. Потом иудеев разогнали, они начали кочевать из страны в страну (о причинах разговор отдельный), образовывая там свои диаспоры, и живя в целом неплохо, даже хорошо, и ожидая мессии, который создаст Новое царство. Думаю, что в 20-м веке имело место обсуждение каких-то лиц о необходимости создания Израиля, но почему-то за счет их бывших соседей и дальних-дальних родственников. Могу ошибаться )) Тема обширная, долгая и немного нудная. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

n272nm@lj 2011-08-29 09:23 (ссылка)

Вообще-то, ИМХО, мне кажется что арабы не успокоятся пока не уничтожат Израиль. Это основная проблема. Что касается необходимости создания Израиля. то это вопрос очень мутный и спорный. Вы правильно заметили. Израиль существует, но большинство евреев туда как-то не особенно стремится. А те кто стремятся, часто получают гражданство для того, что бы успешнее вести бизнес. Во всяком случае я недавно сидел и слышал разговор мужика, который получал гражданство. Ему это нужно было для бизнеса, а сыну он гражданство не стал оформлять, ибо тому пришлось бы служить в израильской армии, и как сказал мужик - нафига его сыну чужая страна. Я тоже не хочу обсуждать тему - нужен был Израиль и зачем он существует. Факт только один - арбы точно не успокоятся. (Ответить) (Уровень выше)

Действительно обширная и нудная hayal_boded@lj 2011-08-29 09:41 (ссылка)

Насиба, люди забывают, что евреи никогда не оставляли эту землю полностью и рисуемая картинка, по которой иудеев разогнали, а арабы пришли на пустую землю ошибочна уже потому, что забывают про 2 миллиона самаритян, которые тоже евреи. И самаритян как раз вырезали арабы. Но и другие евреи, не самаритяне, начали возвращаться с 15 века, тогда как большинство арабов, живущих здесь, мигрировали в 18-19 веках. Вообще, нет повести печальнее на свете, чем повесть о палестинской статистике. Шайтан в ней рога сломает. Но арабская весна пока обходит наши края стороной. Когда мелкий палестинский подрядчик живёт лучше губернатора ГБАО, как-то не митингуется. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Действительно обширная и нудная nasibulya@lj 2011-08-29 10:33 (ссылка)

Не, я не сказала, что они её оставили. И арабы пришли не на пустую землю, так же, как и римляне не выгнали иудеев всех до единого. Суть моих слов была в том, что жить бы им вместе, понимаете, как часть единого народа, найти компромисс, в котором обошлось бы без войн, и не пытаться из двух храмов в Иерусалиме сделать один, т.к. разрушить один означает начать войну с соседом. История темная, и скажу, что евреи сами принимали свои "скитания", расходясь по миру и по разным странам. У них же прописано, что надо ждать мессию, с приходом которого будет счастье. Именно поэтому нынешние ортодоксы (15%) считают создание Израиля ошибкой, что мессия еще не пришел, и именно они ездили на конгресс в Иран. Вы понимаете, да, что ожидание мессии означает просто "евреи, терпите все, таким образом мы становимся сильнее". И они действительно крепчали в условиях чужбины, из года в год. А еще скажу, что в Таджикистане без евреев плохо. Штука в том, что они всегда выделялись среди народов страны, в которой жили - умом, трудолюбием, хитростью и смекалкой. Причем, выделялись не как китайцы - массой, а именно интеллектуальной составляющей. Именно их умов сейчас не хватает здесь, т.к. все же мы - аграрный народ, веками живший под гнетом иноземных правителей, и, к сожалению, слабый духом и телом. Века пройдут, прежде чем появятся новые писатели, поэты, ученые. Безусловно, что и других тоже не хватает - русских, немцев, армян, азербайджанцев. Таджики в свое нынешнем своем состоянии деградируют (((. Тема обширная, очень )) Анекдот в тему, рассказанный моей коллегой из Алматы (недословно). Собрал мэр жителей одного казахского города и говорит: - "уехали наши трудолюбивые немцы, что будем делать, кто теперь будет строить нам дома и школы?" Казахи молчат. - "уехали наши рукастые русские. Кто теперь будет ремонтировать наши коммуникации, вместе с немцами строить наши дома и школы" Казахи молчат. - "уехали наши умные евреи. Кто теперь будет учить наших детей в школах, построенных немцами и русскими? Кто будет нас лечить?" Казахи молчат. - "что молчите, золотозубые мои?". Это можно отнести и к нашей стране. (Ответить) (Уровень выше)

	Палестинцы, они же филистимляне seyonnar@lj 2011-08-29 10:16 (ссылка)
	**И еще дополню: за палестинцев (они же _филистимляне_) обидно** Эээээ... это вы всерьез?????? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Палестинцы, они же филистимляне nasibulya@lj 2011-08-29 10:24 (ссылка)
	Эээээ.... Вы всегда так непонятно выражаетесь?????? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Палестинцы, они же филистимляне seyonnar@lj 2011-08-29 10:42 (ссылка)
	Ладно, выражусь попонятнее. Палестинцы не просто НЕ филистимляне - они не имеют к последним _накакого_ отношения. От слова совсем. Потому и спросла: это вы всерьез так думаетее????? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Палестинцы, они же филистимляне nasibulya@lj 2011-08-29 11:17 (ссылка)
	Я не знаю точно, как думаете Вы. Но точно что-то вроде: "нет такой нации - узбеки, и земли у них никогда не было и не должно быть!". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Все страньше и страньше - seyonnar@lj, 2011-08-29 13:38:47

Re: Палестинцы, они же филистимляне - putnik1@lj, 2011-08-29 13:45:41

Re: Палестинцы, они же филистимляне - nasibulya@lj, 2011-08-29 15:28:49

Re: Палестинцы, они же филистимляне - putnik1@lj, 2011-08-29 17:37:04

	Тоже мне новость fyrkacz@lj 2011-08-29 08:30 (ссылка)
	У единорасцев всегда меньше трений и больше взаимопонимания, нежели у чужерасцев. (Ответить)

	ложь малая или большая gabdsung@lj 2011-08-29 09:36 (ссылка)
	>> Искандар - самый настоящий еврей, восточный, то есть, религиозный (до какой степени, не знаю, в душу лезть не привык) и убежденный сионист. Практически в каждом третьем посте Искандар повторяет, что он - светский человек. Так что не надо про субботы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ложь малая или большая hayal_boded@lj 2011-08-29 10:07 (ссылка)

Спасибо за интерес к моему скромному дневнику. По меркам своего окружения, а я живу в поселении, в самом правом из поселений, да ещё и на форпосту, я суперсветский. Но если взять прихожан, скажем, Одесской синагоги, среди них я прослыву религиозным. Я человек традиции, уважаю её, кое-что соблюдаю. Отец мой религиозен. Жена светская (она, кстати, украинка наполовину). Прошлая жена прошла гиюр и стала религиозной. А Лев Рэмивич имел в виду не соблюдение субботы или кашрута (про это у него ни слова), а богобоязненность. Я богоюоязненный человек, хотя и светский внешне. И я не агностик. (Ответить) (Уровень выше)

	oleg2@lj 2011-08-29 09:42 (ссылка)
	А когда про Россию будет. Или я все пропустил? (Ответить)

	max_dnepr@lj 2011-08-29 11:03 (ссылка)
	из всего спича хаяль-бодеда я только одно не понял: как, и Кастро тоже? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Да, тоже hayal_boded@lj 2011-08-29 12:16 (ссылка)
	Кастро сказал однажды, что происходит из маранов - насильно крещённых евреев. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	putnik1@lj 2011-08-29 13:17 (ссылка)
	Госсподи... Ну откуда Вы такие беретесь? Вопрос: если шииты - истинные мусульмане, то что сказано в Коране про Али? (Ответить) (Уровень выше)

	про "Славянку" на иврите opryshka@lj 2011-08-29 12:29 (ссылка)
	есть у меня подозрение, что в основе "Прощания славянки" на иврите не наша Славянка, а польская патриотическая песня времен Второй мировой войны Rozszumialy sie wierzby placzace. так что (если я права) ноги у этой еврейской песни растут не из России, а из Польши. что более естественно, имхо. вот та польская песня: http://www.youtube.com/watch?v=qXT7DwpsG8Q (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: про "Славянку" на иврите kiwiok@lj 2011-08-30 01:40 (ссылка)
	А у поляков то она откуда взялась в 45? Оригинал ведь всё равно один - русский марш - "Прощание славянки" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: про "Славянку" на иврите opryshka@lj 2011-08-30 12:12 (ссылка)
	оригинал, конечно, один. но ведь не все равно, что в основе именно еврейского варианта? одно дело - русский патриотический марш. другое дело - партизанская песня Второй мировой. (Ответить) (Уровень выше)

bantaputu@lj 2011-08-29 13:04 (ссылка)

При всём уважении к мнению офицера АОИ, столь лестно охарактеризованного уважаемым ЛРВ, вынужден отметить, что в рамках происходящих в мире процессов такая точка зрения, будь она даже сверхмассовой, не имеет ровно никакого значения. Для примера вспомню, что у немцев и евреев Германии до определённого момента тоже были хорошие бытовые отношения. Но когда кто-то решил начать Игру, пешки пошли туда, куда им сказали. Если верно предположение, что из алькаеднутых исламистов Магриба сейчас те же люди, что в своё время сделали Гитлера, делают второго Гитлера, имеющего задачу уничтожить всё, что прикажут, а потом героически сдохнуть, то... собственно, ясно, что. Для евреев в том числе. Я понимаю, что для некоторых (возможно, очень многих) впечатлительных натур мнение упомянутого выше офицера АОИ выглядит образцом даже не политкорректности (какое гнусное словцо, ага), а мудрости. Опять таки, отдавая дань уважения человеку, который, судя по всему, знает, что говорит, замечу, что на мой скромный взгляд евреи поступили бы мудро, если бы начали ненавидеть не нацистов (они же их ненавидят, типа?), а, в первую голову, тех, кто создал нацистов. И именно сейчас эта ненависть могла бы быть для них необычайно кстати. Просто очень своевременной. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-08-29 13:18 (ссылка)
	+1 Но тема по запретности запредельная. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bantaputu@lj 2011-08-30 04:36 (ссылка)
	Сдаётся мне, что сейчас пошла такая пьянка, что последнему огурцу не жить. (Ответить) (Уровень выше)

	Я боюсь ошибиться, но... ryghtvan@lj 2011-08-29 16:13 (ссылка)
	hayal_boded@lj, кажется, поучаствовал в гражданской войне в Таджикистане на стороне исламистов, ибо искренне ненавидит Россию вообще и русских в частности. (Кстати, это видно и по цитируемому Вершининым сообщению.) Так что... мнээ... политкорректностью там не пахнет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я боюсь ошибиться, но... putnik1@lj 2011-08-29 17:34 (ссылка)
	Мне кажется, Ваше предположение излишне смело. В смысле, мало на чем основано. Насколько мне известно, выбор Искандаром той стороны, на которой он был, определялся вовсе не отношением к России. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Я боюсь ошибиться, но... ryghtvan@lj 2011-08-29 18:26 (ссылка)
	Таки я не ошибся, и он воевал на стороне таджикских исламистов? В таком случае, вопросов больше не имею. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я боюсь ошибиться, но... hayal_boded@lj 2011-08-30 04:01 (ссылка)

Ты и ошибся. Когда я принимал решение, на какой стороне быть, о русском вопросе не думал, было много более важных проблем. Уже на самой войне, как мог, пытался защищать всех, людей любой национальности. Не всегда мог, но многих спас. И эти многие до сих пор мне благодарны и помнят. Как отношусь к русским? Да нормально отношусь. Почему я должен относиться к ним хуже, чем к другим? Воевали в Таджикистане не с русскими, была гражданская война, а ложь накрутили потом, причём со всех сторон. Как сейчас в Ливии, точно. И если в моём блоге на дайри, от начала до конца, ты найдёшь хоть одно выражение ненависти к русскому народу (не к политикам, не к структурам, а к народу), вынеси эти мои слова на всеобщее порицание. Разрешаю. А если не найдёшь, прошу извинений. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

bantaputu@lj 2011-08-30 04:43 (ссылка)

Так, Ксанф, поставлена задача выпить море. Хорошо. если в моём блоге на дайри, от начала до конца, ты найдёшь хоть одно выражение ненависти к русскому народу (не к политикам, не к структурам, а к народу) Вы, уважаемый, методологически отделите в вашем блоге на дайри (что такое "дайри"?) русский народ от созданных им структур и порождённых им политиков - так, чтобы нельзя было спутать одно с другим. И тогда в оставшемся ryghtvan@lj поищет ненависть. Окей? (Ответить) (Уровень выше)

yuri_li@lj 2011-08-29 13:26 (ссылка)

Что-то я вас господа-товарищи евреи не пойму-если Каддафи и его режим был хорош для Израиля, то что же за него евреи не вписались, хоть косвенно? Где еврейское лобби США, где еврейские мировые СМИ (только лапшу про независимость не надо), почему молчат граждане правозащитной(в хорошем смысле) национальности? Еврей Саркози решил нагадить земле обетованной? Еврей Сванидзе рамсы попутал? Как Россию за Грузию полоскать, так вся мощь еврейского Голливуда и еврейской прессы впряглась, а тут, можно сказать, стратегические интересы Израиля и реакции практически никакой. Или интересы всё же в другой плоскости? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2011-08-29 13:34 (ссылка)
	Ваши представления о "еврейском единстве" несколько... эээ... идеалистичны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	oleg2@lj 2011-08-29 13:39 (ссылка)
	жаль у нас их много ))) (Ответить) (Уровень выше)

	представления о "еврейском единстве" несколько... эээ... yuri_li@lj 2011-08-29 14:25 (ссылка)
	Неужели? Чувство самосохранения потеряно? Еврейским диаспорам плевать на израиль? Помнится в США шбаб квартира еврейской диаспоры аккурат напротив Белого дома расположилась, они, что мышей ловить перестали? И, что к голосу Израиля (если он был) уже все глухи? Раввинов в грош не ставят? Не надо быть Станиславским-НЕ ВЕРЮ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: представления о "еврейском единстве" несколько putnik1@lj 2011-08-29 14:28 (ссылка)
	Не смею настаивать. Вопрос Веры - материя тонкая, и у меня в Профиле указано, что я в такие вопросы не лезу. (Ответить) (Уровень выше)

	ext_534669@lj 2011-08-29 14:54 (ссылка)
	вы знаете у меня в израиле столько дружбанов детства!!!большенство хорошие и кстати преданные друзья!я вот писал одному сколько наших там в Израили говорит скоро каждый третий будет выходец с СССР.извините меня но мне ближе наши ребята чем арабы!а сейчас россии на фоне ухудшения стосункив сша и израиля нужно воспользовоться и навести хорошие и дружественные отношения.. (Ответить)

	mrs_net@lj 2011-09-01 09:18 (ссылка)
	А все-таки, как быть с отношением Иудаизма к гоям? Понятно, что простые люди об этом не задумываются. Но Вы ведь талмуд читали? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj 2011-09-01 10:20 (ссылка)

Очень скверное. Но. В иудаизме есть один, и только один, Священный Текст - Тора. Следование ему обязательно. А Талмуд - не Священный текст. Это, по факту, своего рода арзив самых разных текстов, толкований, прецедентов и рекомендаций. Создан и дополнялся уже в эпоху рассеяния, был предназначен для сохранения общины в иноверном пространстве любой ценой. Там, конечно, можно найти всякое. (Ответить) (Уровень выше)