айнане! айнане! День удался))

А кто такая Марианна Аркадьевна?

Вдова

Аркадий Гайдар евреем не был.

А евреи тут при чем? И причем тут вообще Аркадий Петрович? Он моим Учителем не был. В отличие от Аркадия Натановича. Стругацкого.

Прошу прощения - я Вас не понял.
И еще раз прошу прощения за мое невежество: в таком случае Егор Гайдар являлся затем Аркадия Натановича Стругацкого?

Да, конечно. Внук Гайдара и Бажова, зять Смирнова и Стругацкого. Такой вот весь из себя литературный герой.

Спасибо. Про то, что он был внуком П.П.Бажова я знал еще в детстве. Непростительно жителю Среднего Урала об этом не знать.

Да уж, не повезло А. Стругацкому с зятем.
Жаль, Егорушка своей смертью сдох. А могли бы и повесить.

Сдыхают собаки. Он все же умер. Рано. Может быть, Кто-То-Там смягчил приговор, отменив что-то худшее, типа того, что ждет Чубайса, у которого нет никаких оправданий.

==Может быть, Кто-То-Там смягчил приговор, отменив что-то худшее, типа того, что ждет Чубайса, у которого нет никаких оправданий.==
А какие есть оправдания у Гайдара?
Кстати, о Чубайсе: история доказывает, что сволочи и предатели чаще всего живут долго и умирают своей смертью. Пиночет, Керенский, вот Демьянюк с Горбачёвым ещё не умерли. Всё потому, что такие люди не подвержены нервным расстройствам, их не мучает совесть. К тому же, в отличие от Гайдара, Чубайс не сердечник, каких-то других хронических заболеваний, способных укоротить жизнь, у него нет. Фемида же слепа, так что Чубайс обречён жить долго и умереть в тёплой постельке.

Ельцин - предатель.
Чубайс - грабитель.
Гайдар - экспериментатор.
Хотя кто-то скажет, что японские эпидемиологи из отряда 741 - палачи, но кто-то ведь и скажет, что они искренне хотели избавить человечество от чумы и сибирки.

... что беззаветно служит науке, идеям, во имя которых проводит эксперимент. Беззаветность же Егор Тимурыча крайне своеобразна: уйдя из премьер-министров в либеральную оппозицию, он как-то ухитрился не растерять связь с режимом. Его дочурка Маша Гайдар тихой сапой пролезла в замы губернатора Кировской области "оппозиционера" от СПС Никиты Белых, хотя Облдума её кандидатуру и прокатывала. Кстати, Голикова-Гайдар, как и её однофамилица Голикова-Христенко, курирует вопросы здравозахоронения и ритуальных услуг здравоохранения и соцразвития.

Если уж Вас так тянет раскрывать псевдонимы, то Гайдар-Смирнова.

Нет, Смирнова - это материнская фамилия, а вот Голикова - отцовская, так что девичья фамилия Марии - Голикова. Как и у Татьяны Голиковой. Уж не дальние ли родственницы они?

блэклэковщина чистой воды. Она ни с какой стороны не Голикова. Если АП официально поменял фамилию, то уже ТА, рожденный под новой, полный Гайдар, а уж МГ - вообще Гайдар в третьем поколении.

Блэклэк апеллировал к фамилии Вашей матери, которая ни с какой стороны не является Вашей, а я апеллирую к фамилии отца Марии, а фамилия отца - Голиков, и не важно, заменили её на наследуемый псевдоним или нет.
Впрочем, у меня самого - материнская фамилия (отец меня официально не признал), и меня она вполне устраивает, т. к. более редкая, чем отцовская.

Моя собственная фамилия, кстати — результат недоразумения. Напутали при выдаче паспорта прапрадеду.

С предками моей мамы еще смешнее. Пра-пра-пра-... в 1863-м при паспортизации не пожелал оставаться "Пьянчужкиным", заплатил писарьку и тот "ошибся" в одной букве, в результате чего пра-пра-пра... и все потомство стали чем-то типа "Небосводовых". :)

Fimmel...? По-другому никак не получается.

характеризуется тем, что сознательно ставит эксперименты. Прочее вторично.

Ну, тогда это уже не экспериментатор, а либо садист, либо любознательный дурак.

Гайдар - экспериментатор.

Старый политанекдот:
Приходит бабка в райком и спрашивает:
- Милок, а кто придумал продразвёрстку/коллективизацию/.../перестройку - партия али учёные?
- Что за вопрос, бабка?! Конечно, партия!
- Вот и я зятю говорю - партия. Учёные, те сперва на собаках пробуют.

Кстати, в партии покойный состоял до последнего её дня.

Поржал.

Все твои поплечники, Ваня, все примут мзду свою, еще в сей жизни примут, и Грязной, и Басманов, и Вяземский; комуждо воздастся по делам его, а этот, — продолжала она, указывая клюкою на Малюту, — этот не примет мзды своей: по его делам нет и муки на земле; его мука на дне адовом; там ему и место готово; ждут его дьяволы и радуются ему! И тебе есть там место, Ваня, великое, теплое место!
Старуха вышла, шаркая ногами и стуча клюкой.
Иоанн был бледен. Малюта не говорил ни слова. Молчание продолжалось довольно долго.

Собаки - умирают.

Бывает, кот умирает, а человек подыхает

Встречаются две планеты.
- Что-то ты сегодня неважно выглядишь.
- Да вот - где то homo sapiens подцепила...
- Ааа... Ну ничего - пройдёт.

Лев, признаюсь честно, комменты шокируют

что думает грузинский обыватель о собственных "либералах". ;-)

Один коммент. Одного конкретного человека.

Кстати, да. Меня несказанно радует, что на весь Ваш читательский корпус только один любитель поплясать на костях нашёлся.

Молодость категорична.

- Молодость категорична.-
Нас уже двое.Плясунов-на-костях.Ибо и зрелость цинична.По справедливости.Менгеле тоже двигало любопытство и профессиональное честолюбие.
De mortuis aut bene, aut nihil
Gaidar ex-animis est .
Bene.

при Сталине все погибшие мои родственники погибли на войне, а это не от него зависело, а при Гайдаро-Чубайсовщине два моих близких родственника погибло, причём погибло в мирное время.
Один дядя сошёл с ума в 1995 и умер в 1996 г., другого тюкнули топором в 1997 г.. С этого же времени беспробудно пьёт моя тётя. Таким образом, из двух братьев и двух сестёр моей матери только одна нормально пережила "Перестройку и Гласность".

95-96 - уже давно не "Перестройка-Гласность". И даже не "гайдаровщина". Это самый пик "ледникового периода".

... социальные процессы - инерционны. Реакция на любое изменение жизненных условий затягивается не на один год. Так, унижение Германии Версальским миром аукнулось спустя 20 лет, Чернобыльская авария случилась в 1986 г., а до сих пор в районах заражения фиксируют повышенный уровень родовых мутаций. "Перестройка и гласность" - это условный термин, не обозначающий непосредственно горбачёвскую "оттепель", которая как раз наоборот, вызвала прилив энтузиазма у населения, выразившегося в демографическом буме (тогда ещё и детские пособия подняли - это к вопросу о неэффективности финансового стимулирования рождаемости). Но та "перестройка и гласность" - это была увертюра к последующим разрушительным процессам, призванная усыпить недоверие советских граждан к врагу по Холодной войне - вот почему я рассматриваю горбачёвщину и гайдаровщину вместе, как два этапа функционирования единой системы.
1991 год - шок у населения, апатия, ужас развала страны ретушируют через СНГ.
1992 г. - шоковая терапия, гиперинфляция, но людей убеждают, что так надо и будет лучше.
1993 г. - люди начинают просыпаться, понимать, что так не надо. Главное, это начинают понимать элиты - в итоге Ельцину для сохранения власти пришлось ийти на путч.
1994-95 г.. - люди начали массово умирать, особенно мужчины - в связи с ростом безработицы, снижением социального статуса одних и возвышением других. Средняя продолжительность жизни российского мужчины в 1989 г. составляла 65 лет, в 1992 г. - 63 года, но уже в 1994 г. - 57 лет.

Если это ответ мне (получил по мылу),то при чем тут Сталин? Я про Сталина и не думал даже.

Я просто вспомнил недавнюю дискуссию по Сталину с Вашим участием в этом ЖЖ, и решил сравнить период Сталина с эрефовским. Сравнение получилось не в пользу последнего.
Оказалось, что все "многомиллионные" репрессии 1930-ых прошли мимо моей семьи, а период "либеральных реформ" и расцвета свободы слова ударил по моей семье как обухом. Так имеем ли мы после этого право осуждать Сталина (не превозносить, а именно осуждать) и при этом восторгаться Горбачёвым, Ельциным, Путиным?

И где я осуждал Сталина и превозносил Горбачева,Ельцина,Путина? Освежите память мою, будьте добры.

Я как раз согласился с Вами в той части, что Сталин сделал много полезного для страны, а его "зверства" теряются на фоне нынешних "гуманистов".

Все понятно. Извините))))

Какой внезапный переход от "по моей семье ударило" к "имеем ли право мы?.."!
Вне зависимости от позиции по существу дела, такие полемические приёмы не могут не отталкивать.

А если перечитать внимательно?
Так имеем ли мы после этого право осуждать Сталина (не превозносить, а именно осуждать) и при этом восторгаться Горбачёвым, Ельциным, Путиным?
Действительно, те, кто восторгается Горбачёвым, Ельциным, Гайдаром, не имеют права поносить Сталина, ибо основная доля человеческих потерь при Сталине - потери времён войны; при гайдаро-ельцинщине Россия несла потери в мирное время.
Кровавость сталинского режима имеют право осуждать лишь те, кто осудил гайдаровский либерализм. Вот такой парадокс. Так что никаких "полемических приёмов".

Да и через ГУЛАГ, как бы он ни назывался, прошло немногим меньше. А вседозволенность чиновников выше, и намного. С той разницей, что тогда не для себя старались.

Интересно, замечаете ли Вы, что это не факты, а трактовки, причём трактовки очень неочевидные.

Разумеется. Но, увы, в этом мире трактовок намного больше, чем фактов. Что естественно, но печально.

Да, увы. Но мне всё факты привлекательнее. :)

Двое в явной форме, двое - завуалированно. Но ведь и выражения сочувствия не видим, а значит мы, четверо, в той или иной форме выразили мнение остальных. Просто не все готовы нарушить табу "о покойном либо хорошо, либо никак", особенно учитывая личное знакомство автора блога с усопшим.

В явной форме:
fucking_yogurt@lj
ryghtvan@lj
neravnodushniy@lj

В неявной:
lunin812@lj
israelit@lj

Я тоже рад, что эта сволочь подохла. Только жаль, что своеей смертью...

Ога, вы ещё по автору пройдитесь! Благо, он, по по моим меркам, гнилой либерал ещё тот.
Если надо - выражаю искренние соболезнования семье Егора Тимуровича,а так же всем тем не столь немногочисленным людям, кого эта смерть огорчила.
И таки да, табу нарушать не надо, его не с глузду придумали.

==Ога, вы ещё по автору пройдитесь! ==
А причём здесь putnik1?
Лично я люблю его почитать не смотря на все имеющиеся противоречия с ним.
Автор сего блога не проводил гиперинфляцию и не разрушал с/х, так что Вашего негодования не понял.

==Благо, он, по по моим меркам, гнилой либерал ещё тот.==
А Вы не путаете либерала с демократом? Либерал - это сторонник свободного рынка, а демократ - сторонник свободного волеизъявления и самоуправления. Это, естественно, в предельных случаях. Ничего о свободе рынков у putnik1 не читал, а его демократизм не выходит за пределы личной толерантности, по отношению к госуправлению трансформируясь в разумное государственничество. Если я не прав, пусть автор блога поправит.
Кстати, доказано, что практически все политические лидеры склонны к авторитаризму, независимо от декларируемой идеологической платформы. Другое дело, что их желание безграничной власти ограничивается другими же такими желающими. Зато сие говорит о том, что истинных демократов в обществе совсем мало.

==И таки да, табу нарушать не надо, его не с глузду придумали.==
А если герой некролога совершил деяние, по своему масштабу перекрывающее убийства, совершённые Чикатило? Чикатило убил 53 человека, а в результате гайдаровских реформ погибли миллионы. В результате гайдаро-чубайсовщины только у моей матери погибли два брата и спилась одна сестра.

Вот мне и кажется, что у Льва Рэмовича с личной толерантностью немножко зашкаливает - хотя ему, естественно, виднее, как свой блог организовывать.
Про "миллионы погибших" молчу демонстративно и красноречиво - про Ваших родственников молчу молча.
Лично у меня родственников до 91ого было кот наплакал, а после объявились сады - но я не знаю ни одного, кто бы погиб или спился "в результате гайдаро-чубайсовщины". Ни у себя, ни у знакомых - а знакомых у меня всегда было море.

Моя не-толерантность ограничена пунктами Правил ЖЖ. В остальном я исхожу из правила Петра I. Помните, насчет "Пусть выскажется каждый, дабы..."

Было несколько случаев, когда я был удивлен Вашей терпимостью. Потом понял (оказалось?), что Вы, пожалуй, правы.

==Вот мне и кажется, что у Льва Рэмовича с личной толерантностью немножко зашкаливает - хотя ему, естественно, виднее, как свой блог организовывать.==
Да я уж понял, что Вы меня забанили бы. К счастью, я не у Вас пишу.

==Про "миллионы погибших" молчу демонстративно и красноречиво - про Ваших родственников молчу молча. ==
http://putnik1.livejournal.com/144182.html?thread=4742966#t4742966

==Лично у меня родственников до 91ого было кот наплакал, а после объявились сады - но я не знаю ни одного, кто бы погиб или спился "в результате гайдаро-чубайсовщины". Ни у себя, ни у знакомых - а знакомых у меня всегда было море.==
Не всем так повезло, как Вам.

Это смешной спор. Ибо я как раз настаивал, что всем повезло как мне.
По крайней мере, в нашей деревне.

Если факты (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/Russian_male_and_female_life_expectancy.PNG) расходятся с теорией, тем хуже для фактов.

А уж то, что Вы фактически обвинили меня в публичной лжи на счёт моих родных, я лучше обсуждать не буду.

Во лжи я Вас не обвинял. И соболезную по поводу того, как Вашей семье не повезло.

Впрочем, возможно, я действительно идеалист. Нынче у меня неделя открытий: я впервые пообщался (по сети) с двумя людьми, которые сидели, и столь же впервые с человеком, у которого кто-то умер "из-за Гайдара".
Вынужден признать, что в существовании первых я и ранее не сомневался.

В соседнем сообщении Вы попытались упрекнуть меня за некие "полемические приёмы". Ваши же полемические приёмы достойны "восхищения". Вы перечислили через запятую людей, отсидевших в тюрьме, и людей, умерших в результате гайдаровских реформ.

Я не знал усопшего. Я знал его тестя, и дочери тестя выражаю соболезнование.

+1

Вы считаете, я позволил себе что-то некорректное?

все понимают намеки

Но... я и в самом деле искренне соболезную Марианне. Дети уже, слава Богу, большие, но для вдовства она слишком не стара.

Вы помните реформы Гайдара?

Век не забуду 7075 (56.6%)
Нет, я молод был 2396 (19.2%)
Я зла не помню 3021 (24.2%)
Спасибо за участие!
_____________________________________
если сложить п.1 и п.3 будет 3/4 населения страны

Для точности опросу не хватает строки ДА, И СПАСИБО ЕМУ.

Это было бы корректно по отношению к Е.Т.Гайдару

И тем не менее.

В моем провинциальном городке из 12 заводов осталось работать ТРИ (включая хлебокомбинат). Из трех крупных ПО (на которых работало по 5-7 тыс человек) не работают два, одно еле теплится с количеством сотрудников человек в 300

Я же не говорю, что он УСПЕШНЫЙ экспериментатор.

Жители России так и не осознали всего того, что сделал для страны этот человек.
Боюсь, что жители России осознали даже больше, чем некоторые могут себе представить.

Тут вдруг выяснилось, что некоторые считают этого рыхлого и безответственного человека мужественным. За что?

Строят теории. А потом пытаются подогнать под них события. Хотя, надо сказать, этим все болеют — включая здесь присутствующих.

Так мужество Гайдара выражалось в упоротом стремлении реализовать на практике свои утопичные идеи, при этом не отвечая за них шкурой?

==Хотя, надо сказать, этим все болеют — включая здесь присутствующих.==
Если я когда-нибудь что-нибудь сотворю соразмерное гайдаровской либерализации, разрешаю меня расстрелять. :-))

А вот тут что-то есть. По законам многих греческих полисов, если по чьей-то инициативе был принят какой-либо новый закон, в течение 10 лет автор его подлежал уголовной ответственности в случае, если закон оказывался вредным (казнь или изгнание).

Говорят, некий турецкий султан, узнав о том, что в Европе решения принимаются парламентом, сказал, что рубить головы всем в случае неудачных законов будет очень накладно (в Турции головы рубили только визирю :) )

Я видел много раз, как выбираются виноватые в провалах (в коммерческих фирмах). Считаю эту идею весьма поганой.

"Взгляд, конечно, очень варварский, но правильный". ©

Проще говоря, упоротые сторонники близких ЕГ взглядов оценивают его деятельность несколько по-другому.

Однако, следует помнить, что такого размера глупости возможны только в том случае, когда в окрестности правительства — и даже шире — в стране нет людей, достаточно компетентных в вопросе. Что, были экономисты с реальной программой действий. Не стоит вешать всех собак на одного Гайдара.

"Кто этого аспиранта на мостик пустил?"

...экономисты и философы. Хоть через одного расстреливай. :-))
Полная профнепригодность в сочетании с догматизмом. Вот почему я предлагаю пустить в расход ещё оставшихся в живых членов диссертационного совета, аттестовавшего Гайдара на доктора наук. :-)

Инженеры у СССР получались хорошие - военную промышленность поневоле нужно было обеспечивать кадрами. Была блестящая естественно-научная школа. Филологи и историки тоже были на уровне. Но первые две категории, касавшиеся идеологии... :-((
За последние 20 лет, ничего не улучшив в процессе воспитания экономистов и философов, допортили обучение по остальным направлениям.

Без конкретики.

Был вуз, а в нём — экономический факультет, а на нём было два отделения — мат. экономики и просто экономики. За выпускниками первого отделения работодатели охотились (время было уже пост-перестроечное), а за вторыми ... не очень. Это очень раздражало декана, уж очень не выигрышно выглядело всё для второй половины. И тот принял гениальное решение — он упразнил деление факультета на отделения.

\\\Главное зло советской высшей школы - это...\\\
А кто из экономистов советской школы остался? Они вымирают как мамонты, их уже немного было в начале 90ых. Понимаете, для экономистов понятие "школы" - это набор определенных идей или догматов(есть например Чикагская школа, Австрийская и тд). Если экономист принимает другие догматы, то его не надо относить к его старой школе. Так и Гайдар никак не соответствовал идеям советской экономической школы, понимает его не учили и даже не могли учить тому что он делал.

\\\Полная профнепригодность в сочетании с догматизмом. \\\

На счет экономистов, это не совсем так... Были классные экономисты, но они не были известны широкому кругу, они тихо писали свои книги, работали с Госпланом и тп. Это сейчас экономисты мелькают везде где фонд консультируют, где статейку в газете напишут, где в совете директоров посидят, а раньше такого не было, да и большинству людей, несвязанных с экономикой, были совсем не интересны их работы.

\\\Что, были экономисты с реальной программой действий.\\\

Почему нет? Люди компетентные в экономических вопросах были. Просто так уж происходит, что у власти часто оказываются люди, мягко говоря, не совсем компетентные... Конечно не он один виноват, но виноват же!

У власти часто оказываются люди "не совсем компетентные", но особенно часто это происходит, когда их кто-то во власть приводит.

Это понятно, конечно и я считаю, что виноват больше меченый и алкаш, но этот слюнтяй совсем немного от них отстает.
Всех нас кто-то приводит и плохих и хороших...

Руководство экономикой на уровне государства требует специфичных навыков. Типичный вид карьерной лестницы — результат кадровой политики и системных факторов. Проведение рыночных реформ требует опыта в области, в которой в союзе опыта не было ни у кого (совершенно маргинальные области деятельности вроде внешней торговли не берём).

\\\Проведение рыночных реформ требует опыта в области, в которой в союзе опыта не было ни у кого (совершенно маргинальные области деятельности вроде внешней торговли не берём).\\\

1) А разве эти реформы надо было проводить, да еще и шоковые, да еще и при том что не было опыта?
2) А разве у кого-то в мире такой опыт был, опыт перехода от плана к рынку?
Опыта не было ни у кого в мире, и внятной теории перехода не было, надо было думать, обсуждать с экономистами, ведь во многих случаях и так было ясно без опыта( а только лишь логическими рассуждениями) куда приведет та или иная реформа. Тем более постепенный движение от социалистической экономики к рынку наметился давно. Зачем надо было спешить?

Как рассказывают однокурсники этой сволочи, у Гайдара в студенческие годы была репутация человека, который скорей всего похерит любое дело, даже самое простое вроде написания стенгазеты.

не понимаю, что приятного или неприятного может быть в сухом, совершенно безоценочном описании реального случая. Во-вторых, если бы я знал кого-то из ее родных, я бы, естественно, выразил ему соболезнование.

Некоторые тут говорят, что Гайдару надо всё простить, т. к. он был очень неопытен. Но извините - в 1990 г. он защитил докторскую по экономике, да ещё как раз по теме «Экономические реформы и иерархические структуры».
Я бы в расстрельный список внёс не только оставшегося в живых Чубайса, но и весь диссертационный совет, присвоивший Егор Тимурычу степень доктора экономических наук. Я против репрессий, я за возмездие по должностным преступлениям.

К счастью, родственников ЕГ я не знал и кривить душою мне не придется. Зато пользуясь случаем вспомяну-ка я всех, кого почивший своими реформами на тот свет отправил раньше биологического времени. ГРешников и праведников. Их много. Их очень много. Пусть они его встретят на том свете и скажут ему всё. Они лучше нас ему скажут. Аминь.

как бы следовало-в руках московских палачей ,
В крови, при тщетных отрицаньях,
На дыбе, корчась в истязаньях...

Поэтому своих подельников оцениваю очень примитивным способом: пытаюсь представить, какой выход из положения изыскал бы я, будучи поставлен в те же обстоятельства. Поэтому к большинству политиков отношусь достаточно спокойно, ибо полагаю, что вряд ли смог бы действовать ощутимо лучше. В частности, на месте Егора Тимуровича в 1991-2-м я бы скорее всего допустил почти все ошибки, допущенные им. Разве что не стал бы сохранять ограничение цен энергоносителей -- первопричину (хотя и через достаточно долгую и запутанную цепочку событий) особой ожесточённости и гнусности Первой Чеченской войны (http://awas.ws/OIKONOM/BLOODOIL.HTM). Да меньше надеялся бы на мощь рыночных механизмов передела неэффективной собственности: чем менее эффективен собственник, тем больше у него стимулов к изысканию способов административного противостояния рынку. Но по сему последнему поводу вряд ли смог бы предпринять нечто внятное: в ту пору государство просто не располагало механизмами выявления вменяемых управленцев.

Словом, не берусь сказать об Егоре Тимуровиче Гайдаре ни единого внятного слова хулы. Хотя и не убеждён, что отдалённые последствия его деяний уже заслуживают хотя бы единого внятного слова восхваления.

Методология содержит ошибку, и даёт радикально ошибочный результат. Действия исторического лица можно более или менее грамотно оценивать, если соблюсти три условия:
1) Определить цели, стоявшие перед данным лицом.
2) Определить объём сведений, которым располагало данное лицо на момент принятия того или иного решения.
3) Оценить качество решений с учётом обоих предыдущих пунктов.
К сожалению, вы, по всей видимости, не можете соблюсти пункт 1. Задача "поставить себя на место исторического лица" в чистом виде означает перенесение на него ваших целей, тех, которые вы поставили бы перед собой в данной ситуации. А у исторического лица вполне могли быть иные цели, вам неизвестные или непонятные. Соответственно, и оценка эффективности его решений избранным вами методом даст ошибочный результат.

Если перевести это рассуждение на нормальный язык, вы не знаете, чего на самом деле добивался Гайдар. Потому и говорите об его ошибках, тогда, как он был исключительно, фантастически эффективен. Например, он гениально, смело и решительно уничтожил сбережения Советского народа - при помощи банальной, но весьма искусно раскрученной инфляции. И уже ничто, никакой финансовое давление со стороны граждан, впоследствии не мешало прихватизации. Методологически всё было сделано очень красиво. А как он пользовался сочетанием свободных и регулируемых цен для разгона инфляции и остановки реального сектора? Это же шедевр. Как переоценивал фонды предприятий, чтобы сохранить их, пока сбережения окончательно не обесценятся? (Ну, это на пару с Чубайсом, конечно; тот тоже одарён не чета простым смертным). Как они с Чубайсом дали народу три месяца на продажу ваучеров назначенным миллионерам, и плавно снижали цену всё это время - чтобы стимулировать продажи? Это настоящее мастерство, даже талант.

Гайдар - образец для подражания, если вы хотите быстро, со вкусом и с выгодой для себя уничтожить какую-нибудь страну. Жалкие американские "экономические убийцы" - бездарные клерки по сравнению с командой Гайдара.

http://forum-msk.org/material/politic/1992676.html
Весело,и трудно не согласиться..

Я бы солидаризовался (хотя и не согласился бы) с awas1952@lj — большинство критиков Гайдара действительно не понимают, что возможности у любого политика в тот момент были всё же ограничены — если бы не одно "но".

Я видел за свою жизнь несколько провалившихся проектов. И иногда возникает ситуация, когда грамотные специалисты не могут предложить достаточно хорошего решения (оно может просто не существовать). И зачастую появляется уверенный в себе, но некомпетентный человек, предложения которого принимается — потому что именно он обещает приемлемый для высшего руководства результат. К таким "специалистам" у меня симпатии нет. Аналогия, думаю, понятно.

К слову, воспоминания экономиста Олега Богомолова (http://www.novayagazeta.ru/data/2000/72/32.html). Стоит прочитать, несмотря на то, что "Новая газета".

был ли на тот момент Явлинский позитивной альтернативой? Просто интересно.

Как ни удивительно, может быть. Явлинский не показал себя более компетентным, чем Гайдар, экономистом, но был более склонен к компромиссам, да и совести у него вроде бы побольше. А в этой ситуации это могло означать выигрыш времени и могло дать возможность экономике приспособиться. Но похоже, именно из-за этих качеств он и проиграл.

Но хрустального шара у меня нет.

И хочу подчеркнуть — роль Гайдара мне видится неприглядной независимо от того, есть альтернативы или нет. (С альтернативами вообще сложно. Я видел, например, как загибаются проекты созданные профессионалами просто из-за того, что резко изменились условия.)

От себя только добавлю, что в подростковом возрасте лично присутствовал на одной из встреч Явлинского с избирателями: в отличие от своих конкурентов по либеральной идеологии и тем паче от коммунистов с "центристами" из НДРа/ОтЕд'а, он не обещал златых гор, старался отвечать конкретно, а не растекаясь по древу, выступал за поддержку малого предпринимательства и социальной сферы, его политическая платформа чем-то напоминала платформу дореволюционных "КаДетов" (за точность аналогии не ручаюсь).
Но у Явлинского были три проблемы:
1) слишком "умничал" (в народ нужно ийти с несколько упрощёнными лозунгами, типа "мочения в сортире");
2) не обещал златых гор;
3) видел Россию в качестве "Баклужинской Республики" - может быть, и сытого, и достаточно благополучного государства, но нуля в геополитике.

Де-факто, пудмеды из России как раз и делают "Баклужинскую республику", только ещё и голодную, зато приправляют сей процесс лозунгами типа "встаём с колен". А Явлинский открыто говорил о том, что Россию требуется деимпериализовать. Хотя его проект создания российского ЕС из бывших республик СССР был и интересен.
В своей жизни мне так же случилось видеть живьём и Немцова - никакого сравнения с Явлинским: просто говно-человек, всем улыбающийся популист, заигрывающий с публикой по законам гастрольного чёса.

Говорю только о Явлинском. О нынешнем "Яблоке" не говорю - для меня и тогда это была не партия, а сателлиты успешного Явлинского. Правда, Болдырев мне импонирует больше - в нём есть некая национальная ориентированность, ориентированность на сильное государство.

RIP. Я не считаю Егора Тимурыча плохим человеком. Мне жаль, что он работал в то время, когда даже семижильный мало что сделать мог. Мне жаль, что в 1993 году он замарал свое имя тем, что встал на сторону негодных против других негодных (возможно, у него и выбора не было). Но мавр сделал свое дело, мавр может уходить - и его опять пнули ногой под зад.
Для меня ЕТГ очень симпатичный персонаж, по-задорновски "окончательно умный" и герой моей байки "Тапочки" (http://alex-kraine.livejournal.com/26347.html).

Он, конечно, знал слово "отнюдь"...

"С точки зрения банальной эрудиции", он даже знал слово "агностик". :)
Кстати, уважаемый Лев, Вы статью Соколова у себя во фрэнд-ленте читали? Еще один взгляд на Гайдара. И этот взгляд я разделяю.
Хотя я либертарианец лево-центрист, но ни разу не либерал, и политических взглядов Гайдара не разделяю. :))

+99. :)

Для меня ЕТГ очень симпатичный персонаж
У меня знакомый рассказывал, что ему в бытность школьником, присуждал 1-ое место в математической олимпиаде преподаватель, ставший впоследствии известным. Разговор, как я понял, был очень тёплым.

Фамилия этого преподавателя — Березовский.

встал на сторону негодных против других негодных (возможно, у него и выбора не было)
А вот это Вы читали?
http://echo.msk.ru/programs/2parkhom/23550/
Сказано десять лет спустя, когда всё вынужденное уже утратило актуальность.

+1
Человек на работе, а уж тем более в политике - один, а дома, в кругу друзей - совсем другой. Общаясь с тем или иным своим товарищем, я неоднократно ловил себя на мысли, что не дай бог этому человеку дорваться до реальной власти. У нас у всех есть свои тараканы в голове, но мы вполне можем общаться друг с другом не затрагивая их. Но попробуйте со своим закадычным другом подготовить совместный проект, и вы поймёте, что далеко не с каждым сладитесь: порой, малознакомый или не близкий вам по жизни человек сможет оказаться лучшим компаньоном.

+100
Проверено.

«Кончина Егора Тимуровича Гайдара — тяжелая утрата для России, для всех нас. Не стало настоящего гражданина и патриота, сильного духом человека, талантливого ученого, писателя и практика. Не каждому государственному деятелю выпадает возможность служить Отечеству на самых переломных этапах его истории, принимать ключевые решения, которые определят будущее страны. Егор Тимурович Гайдар достойно выполнил эту сложнейшую задачу, проявив лучшие профессиональные и личные качества. Он не стал уклоняться от ответственности и в самых непростых ситуациях с честью и мужеством «держал удар». Светлая память о Егоре Гайдаре навсегда останется в сердцах его родных и близких, — всех, кто знал этого замечательного человека»,— так отреагировал на известие о смерти Гайдара выдвиженец ельцинской семьи, бывший президент и нынешний премьер Владимир Путин.

Меж тем Госдума России сегодня отказалась почтить минутой молчания память Егора Гайдара (http://www.echo.msk.ru/news/642345-echo.html)
Таки властные элиты далеки от единства в своих рядах. ЕдРосы, страшно сказать, ослушались САМОГО! :-))

"Его смерть ускорили темные чекистские силы, которые назвали самую счастливую в истории России эпоху реформ "лихими девяностыми"."

Ну а что ему еще было сказать?

Порулил то недолго, но зато как рулём крутанул - до сих пор несёт.
Придумывать как страной рулить в 35 - это вам не полком в 14 командовать.
Небось сам верил поначалу - чем веселее крутнуть, тем быстрее проблемы решатся. Но время то показывает, как оно... Ну тут и оставалось - хоть в свою избу немного.

Уже и не нужен был не кому стописят лет, а вдруг откуда-то "по другому я пойтить не мок!!! всё уже украдено до нас!!!". Была наверно капелька-то, что точила.

Так что мир праху, считаю.