===но он был плоть от плоти этого времени и этого недостатка был вовсе не лишён===

Если что-то органично присуще конкретному времени, но безусловный недостаток в понятиях времени позднейшего, вправе ли живущие в этом самом "позднейшем" трактовать сие, как "недостаток"?

Действительно, многое в управление получено в результате опыта 2-ой мировой (часто американского). Но многое было ясно и тогда, а американцы весьма энергично это многое создавали. "Присуще" и "всеми трактовалось безусловно положительно"(*) вообще-то совсем разные вещи.

(*) И надо учесть, что пропаганда и мемуары здесь не совсем аргумент.

Вот Вы сейчас, Лев, производите некую демагогическую манипуляцию: Сталин - сын своего времени, своим варварством вытянувший Россию из кризиса; Рамзан Кадыров - сын своего времени, своим варварством способный вытянуть Россию из кризиса. Хотя не замечать совершенно различных условий протекания политических процессов тогда и сейчас да и совершенно различные масштабы личностей трудновато. Да и тезис о Р. Кадырове как о дите своего времени сомнителен. Да, для Чечни это - типичный экземпляр, ну так он и руководит Чечнёй. А вот в России подобных "сынов" своего времени днём с огнём... Так что не про Россию кандидатура.
Сталин же был реально дитём своего времени в масштабах Российской империи, ибо детей спившихся православных священников хватало всегда и везде, а сталинская приверженность идеям "взять и поделить" полностью соответствовала чаяниям наименее защищённых слоёв общества, усиленным сословным делением.
К тому же, Вы пытаетесь натянуть на Рамзана образ мыслящего человека на основании того, что у него был далеко не глупый отец, но далеко не всё определяется кровным родством, ибо, если исходить из отцовских генов Сталина и Берии, оба должны были бы стать дегенератами, а они хоть и отличались патологической жестокостью, но дегенератами не были, и наоборот, дети талантливых родителей должны давать приличный результат, но сам факт отмирания монархии этому постулату противоречит.

1. Сталин - в сравнении с окружающими и конкурентами - как раз не варвар, а мягчайший либерал.

2. Сталин не был сыном спившегося священника, он был сыном бросившего семью сапожника.

3. С какой стати Вы наехали на прилежнейшего, уважаемейшего крестьянина Павле Берия? Он был трудягой и примером для всех, и умер, надорвавшись на работе.

4. При чем в данном случае Рамзан?!!!

1. Оставим сие суждение на Вашей совести. :-)

2. Да, что-то у меня Тифлисская духовная семинария, в которой учился Сталин, наслоилась на профессию его отца. :-(

3. Павел Берия был из бедных крестьян. Кажется, Лурье писал, что отец Берии был чуть ли не последним человеком на селе, якобы из-за чего маленький Лаврентий обрастал комплексами. Именно комплекс изгоя заставил Берию добиваться знатную дворянку Нину Гегечкори.

4. Я попробовал расширить тему параллелью между Сталиным и Кадыровым. Не получилось, ну и фиг с ним.

1. С удовольствием. Когда совесть в ладу с логикой и фактами, это приятно.

2. Бывает. Со всеми. Со мной реже.

3. Я не знаю, что писал Лурье (кстати, который?), но. Просто для информации. Мать ЛП, Марта Джакели, происходила из не просто знатного, а ОЧЕНЬ знатного рода (по грузинской табели о рангах - тавадского, что можно приравнять к русским дворянам-Рюриковичам), но ее ветвь была крайне обедневшей. Павле, который был моложе, простолюдин, взял ее за красоту с двумя детьми, и всю жизнь тяжко пахал (Берия позже писал о нем с огромным уважением), чтобы прокормить пятерых детей, двое из которых были инвалидами, да еще и обеспечить Лаврентию, самому способному, возможность учиться. От постоянной работы и умер. В деревне славился еще и тем, что совершенно не пил. Нина Гегечкори знатностью далеко не дотягивала до Джакели, ее род был где-то между тавадишвили и высшим слоем азнауров, то есть, хорошее столбовое дворянство, но не более того. Гегечкори тоже были обнищавшим родом, а Ниночка была еще и сироткой, поэтому была вынуждена с раннего отрочества подрабатывать шитьем. С Лаврентием они поженились по взаимной любви, и для Нины эта партия была вполне завидной.

Отвечая по существу:
3. Лев Лурье. А может, и не он. О Берии недавно передача на ТВ проскакивала, так что инфу о зачуханном отце Берии за что купил, за то и продаю. Справедливости ради отмечу, что о матери Берии в той передаче не было сказано ни слова.
Нина Гегечкори была кузиной Евгения Гегечкори, а это уже повод посвататься.

Поводом посвататься было то, что Нино была красивой и порядочной девушкой, которой - если верить ее собственным воспоминаниям - осточертело сидеть на положении приймычки. А у Лаврентия было упорство, он учился на престижную профессию и был партией вполне по ее меркам завидной. Свойством с Гегечкори он никогда не пользовался.

А инфу с ТВ Вы все же не очень продавайте, даже за то, за что купили. Вполне можно при таком подходе совершенно незаслуженно обидеть многодетного работягу, уже не способного себя защитить.

Также в фильме было указано на то, что Берия довёл до самоубийства Алексея "Сашу" Гегечкори.

В 1928 году видные троцкисты (а "Саша" был именно таким) по примеру Йоффе, покадавшего пример, стрелялись пачками, хотя им еще никто и ничем не угрожал. В знак протеста. А если еще и нервы были, мягко говоря, не в порядке...

См.: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B3%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

К слову:
http://www.memorial.krsk.ru/work/konkurs/10/Kochneva/0.htm

Весьма поучительно.

Не поверите - это я давно читал.
Тот фильм по ТВ был интересен тем, что о Берии спрашивали в том числе потомков по линии Гегечкори (в основном, живущих в Грузии - некоторые из них говорили по-грузински). Они в унисон высказывали своё негативное отношение к Лаврентий Палычу.
Совсем другое дело Анастас Микоян - его все вспоминают с теплотой.

Поверю. Но и не забуду о том, что (а) любые фильмы такого рода снимаются, а соответственно, и монтируются в определенном ключе, (б) на Микояна компромата столько, что будь задача показать в невыгодном свете его, эта задача была бы легко решена, разве что свидетелей искали бы в Баку и Ереване, (в) в Грузии шла ожесточенная клановая борьба, принявшая межпартийно-фракционную форму, и ЛП не делал потачек ни родне, ни свойственникам, что не укладывалось в местные обычаи.

А заказать ликбезик по Микояну можно? :)

Боюсь, что нет. Ликбезиков по персоналиям не было до сих пор и, думаю, быть не может. События можно анализировать логически, а человеческую жизнь нет. Но фигура была гадкая, грязная и кровавая.

==сталинская приверженность идеям "взять и поделить"==

У Сталина не было идеи "взять и поделить". У него была идея "взять, продать развитым странам и купить технологии". При этом купленное не делилось, ни между своими, ни между всеми, а оставалось в государственной собственности.

Идея "взять и поделить" свойственна не Сталину, а современным демократам (возможно, не только современным). "Взять" государственное и "поделить" между собой.

==если исходить из отцовских генов Сталина и Берии, оба должны были бы стать дегенератами, а они хоть и отличались патологической жестокостью, но дегенератами не были==

Очень странное в обеих своих частях утверждение. Данных о дегенератизме отцов Сталина и Берии не отмечено. В чём выражалась их "патологическая жестокость", также неизвестно.

"Патологическая жестокость" - это у меня. Когда я рассматриваю реалии сталинских времён, мне трудно побороть желание поругать Сталина нехорошими словами. Дескать, почему он этих не расстрелял, этих, этих, и этих? И этих, этих и этих? Ведь надо было. Мразь ведь, и смертельные враги моих страны и народа.

Хорошо, что Сталиным был не я, а этот добряк Джугашвили, верно? :)

Хочу верить, уважаемый коллега, что Вас наш Райтвэн услышит и поймет. :)

== Если что-то органично присуще конкретному времени, но безусловный недостаток в понятиях времени позднейшего, вправе ли живущие в этом самом "позднейшем" трактовать сие, как "недостаток"? ==

"Органично присуще" и "недостаток" не антонимы. Чума "органично присуща" санитарным условиям типичного европейского города определённого периода. Но достоинством её назвать трудно, что с современной точки зрения, что с тогдашней. Если, конечно, не следовать в логике за нынешним главой РПЦ, который землетрясение на Гаити объявил "карой Божьей".

Он не объявлял этого. Я специально прочитал текст этой речи. Там совсем иной контекст. Типа, что вот, на Гаити так все плохо, а властям плевать, зато в Казахстане... Но все равно, чума плохой пример, ибо я, как Вы понимаете, подразумевал человеческие действия.

Значит, меня с речью священника, как всегда, обманули. :( И сделать это было нетрудно - не люблю я эту публику.

Если чума негожа, можно взять любые человеческие действия. Преступность в фавелах, людоедство в осаждённых крепостях, флуд в Интернете. Все они довольно естественно проистекают из созданных условий, но мы ими не хвастаемся.

Чума - нейтральный пример. И её вполне можно считать результатом человеческих действий (ну, нет в Европе, кроме, как в Астраханской области, природных очагов чумы).

Ежели рассматривать с точки зрения прибытия судов из Египта и миграции бурых крыс, то конечно...